¿Qué acciones tomó el KKK contra el mestizaje después de 1967?

¿Qué acciones tomó el KKK contra el mestizaje después de 1967?

Aunque las actitudes raciales del (tercer) KKK son bien conocidas, no he podido encontrar mucho sobre acciones, manifestaciones o discursos del KKK contra la derogación de las leyes contra el mestizaje en 1967, o contra parejas individuales en esos estados. .

¿Cuáles son algunas acciones, manifestaciones o discursos anti-mestizaje conocidos de miembros o líderes del KKK?


La derogación es una buena forma de decirlo. Las leyes contra el mestizaje, por supuesto, no fueron derogadas en 1967, fueron declaradas inconstitucionales el 12 de junio de 1967 cuando la Corte Suprema escuchó el caso Lovings vs Virginia. Esta es una distinción importante porque si bien significaba que las leyes no se podían hacer cumplir, no significaba que los estados las derogaran. 17 estados aún aplicaban leyes que prohibían los matrimonios raciales mixtos en 1967, todos del Sur. Solo Maryland derogó su ley en respuesta al caso de la Corte Suprema. Carolina del Sur derogó su ley en 1998. Alabama, enmendó su constitución en el año 2000. Y de mala gana, en 2009 un juez de paz de Luisiana se negó a oficiar una boda civil porque la pareja era interracial. (El gobernador Bobby Jindal y fuertes críticas forzaron su renuncia en el mismo año).

Y aunque no estoy de acuerdo con los comentarios de Jeff de que el KKK no era una organización políticamente activa ni poderosa en el 67, estuvieron sitiados en múltiples frentes en ese momento y en los años siguientes.

Los asesinatos de 1964 de Chaney, Goodman y Schwerner, tres trabajadores de derechos civiles, en Mississippi. Ponga un gran foco de atención pública sobre la actividad del Klan.

En 1965, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (*) inició una investigación sobre el Klan, poniendo en el centro de la atención pública sus organizaciones de fachada, finanzas, métodos y divisiones.

En 1968, el grosero presidente Johnson, un segregacionista de toda la vida, aprobó el proyecto de ley de derechos civiles más amplio en la historia de Estados Unidos. La ley de derechos civiles de 1968

Los grupos del KKK comenzaron a oponerse:

  • Transporte en autobús ordenado por la corte para eliminar la segregación de escuelas
  • leyes de acción afirmativa
  • inmigración más abierta
  • legislación que prohíbe la segregación legal
  • leyes de derecho al voto

Los recursos del Klan estaban disminuyendo y el número de problemas contra los que se enfrentaban aumentaba rápidamente.

Hubo varios atentados con bombas y asesinatos destacados realizados por el Klan en 1967, pero estos estaban dirigidos al movimiento de derechos civiles y sus funcionarios. Esto no quiere decir que las parejas interraciales no hayan experimentado prejuicios. Es probable que la mayoría evite el sur sabiendo las posibles consecuencias. Aquellos que no lo hicieron y experimentaron las consecuencias probablemente serían atribuidos al racismo generalizado más que a la actividad del Klan.

(*) "Iniciada la sonda del Ku Klux Klan". CQ Almanac (21 ed.). Washington, DC: 1517-1525. 1965.


Bloqueo de las leyes de matrimonios mixtos raciales en 1935 y 1937

los Voz de acción, publicado por el Partido Comunista, manifestó su oposición al proyecto de ley de 1935 que habría prohibido los matrimonios mixtos raciales en el estado de Washington. En el artículo siguiente, Revels Cayton, hijo del líder de la coalición Horace Cayton Sr., afirma que el PC lideró la lucha que derrotó el proyecto de ley.

los Empresa del noroeste cubrió la campaña para la comunidad afroamericana, proporcionando una visión más completa de la coalición, comenzando con este artículo del 7/2/1935.

¡Los europeos del este no son blancos!

El proyecto de ley presentado por el representante del condado de King, Dorian Todd, habría prohibido el matrimonio entre blancos y no blancos. La parte más curiosa del proyecto de ley es su definición de blanco como "personas cuyo linaje ancestral se puede rastrear a los habitantes de cualquier país europeo que tuviera una existencia política, una identidad nacional o una distinción racial como un estado autónomo antes de 1800". , excepto los de Europa oriental y sudoriental que abarcan la península o los estados de los Balcanes, y Rusia como ahora está delineada ... "

La demarcación racial antieslava y antisemita se hizo eco de las teorías promovidas por el partido nazi de Adolph Hitler en 1935.

los Empresa del noroeste imprimió el texto completo del proyecto de ley en este artículo del 14-2-1935:

[haga clic en las imágenes para ver versiones más grandes]

los Empresa del noroeste también siguió noticias sobre las leyes de matrimonio mixto en otros estados (3-7-35 3-14-35):

Cuando la legislatura abordó el tema de los matrimonios mixtos raciales en 1937, la Empresa del noroeste nuevamente ayudó a reunir a la comunidad negra para luchar contra el nuevo proyecto de ley. Dos artículos del 26-2-1937:

los Crónica filipina americana mantuvo informada a la comunidad filipina sobre los esfuerzos para detener el proyecto de ley Todd de 1935 en este artículo del 3-1-1935 y ofreció un editorial sobrio sobre el asunto en su edición del 2-15-1935.

Jennifer Speidel ayudó con la digitalización de imágenes para este ensayo.

En una era de la historia estadounidense marcada por la segregación racial y las actitudes antiinmigrantes, Washington era una anomalía como el único estado en Occidente, y uno de los ocho en todo el país, sin leyes que prohibieran los matrimonios mixtos raciales. Desde principios hasta mediados del siglo XX, Washington era conocido en toda la región y la nación por sus políticas sociales liberales. Las parejas interraciales a menudo viajaban largas distancias desde estados con leyes contra el mestizaje para casarse en Washington .1 La Liga Nacional Urbana distribuyó un folleto que anunciaba las libertades de las que disfrutaban los negros en Seattle .2

Este legado progresista seguramente no existiría si no hubiera sido por los esfuerzos concertados de una serie de activistas de derechos civiles. Cuando se presentaron los proyectos de ley contra el mestizaje en las sesiones de 1935 y 1937 de la legislatura del estado de Washington, una coalición eficaz y bien organizada liderada por las comunidades laborales afroamericanas, filipinas y progresistas se movilizó contra la medida.

El movimiento contra las leyes contra el mestizaje tuvo dos impactos a largo plazo diferentes, pero inseparables, en el movimiento progresista en el estado de Washington. La primera es obvia: bloqueó la legislación que habría sentado un precedente para otras violaciones de derechos civiles exigidas por la ley. El segundo efecto es un poco más sutil, pero igualmente importante. En el proceso de desarmar a los anti-mestizaje, los activistas descubrieron su propia arma, el poder de la acción colaborativa, que ayudaría a su carga por la reforma social. Mientras hablaban con otros al unísono contra la opresión y la discriminación, cada grupo de defensa independiente encontró una influencia persuasiva sin precedentes. Si bien el poder de la organización de base era bien conocido, al igual que los beneficios prototípicos de los movimientos populistas, no había habido un esfuerzo relacionado con los derechos civiles de tal escala y diversidad en el estado de Washington hasta este momento. En este nuevo modelo para el estado de Washington, los actores independientes argumentaron en nombre de los intereses de los demás y, al final, lograron sus objetivos iniciales de interés propio que los habían motivado a actuar.

Sin embargo, los miembros de esta coalición no solo estaban interesados ​​en los objetivos individuales de su propio grupo. Al trabajar juntos, llegaron a ver sus propias luchas como campañas interconectadas en la lucha por la igualdad que se les garantiza en Estados Unidos. Si bien en la superficie sus deseos, sin mencionar sus vidas, a menudo eran muy diferentes, en el centro del problema y en su deseo por los ideales estadounidenses, sus objetivos eran indistinguibles entre sí. En su novela / memorias América está en el corazón, Carlos Bulosan, un activista filipino, capturó el sentimiento idealista que motivó y alentó a los miembros de la coalición:

En Estados Unidos entendemos que las muchas imperfecciones de la democracia y la enfermedad maligna corroen su corazón. Debemos estar unidos en el esfuerzo de hacer un Estados Unidos en el que nuestra gente pueda encontrar la felicidad ... Debemos vivir en Estados Unidos donde haya libertad para todos sin importar el color, la posición social y las creencias. Estados Unidos es una advertencia para aquellos que intentarían falsificar los ideales de los hombres libres ... Estados Unidos es también el extranjero sin nombre, el refugiado sin hogar, el niño hambriento que pide trabajo y el cuerpo negro colgando de un árbol ... Todos somos ese extranjero sin nombre, ese refugiado sin hogar, ese niño hambriento, ese inmigrante analfabeto y ese cuerpo negro linchado. Todos nosotros, desde el primer Adams hasta el último filipino, nacido en el país o extranjero, educado o analfabeto, ¡somos Estados Unidos! _3_

La amenazada legislación contra el mestizaje puso en riesgo la reputación de Washington y las vidas de sus minorías raciales, dándoles una participación en esta legislación de muchas formas. Además, esta legislación amenazaba la influencia política de las organizaciones sindicales de izquierda, famosas y fuertes del estado, en su lucha constante por ampliar los derechos y privilegios de los marginados. El Partido Comunista y algunos sindicatos vieron este ataque a los derechos de las minorías también como un ataque a la clase trabajadora. En nombre de la solidaridad, la izquierda sindical puso su energía en derrotar esta medida.

Con los comunistas y los trabajadores organizados a su lado, las comunidades filipino-americanas y afroamericanas presionaron a Olympia en protesta por los proyectos de ley contra el mestizaje. Los estadounidenses de origen chino y los estadounidenses de origen japonés también participaron de formas menos directas. Los aportes y compromisos de las diferentes comunidades fueron variados. En verdad, todos fueron importantes en lo que contribuyeron y el ángulo que pudieron argumentar. En realidad, ninguno de estos actores puede divorciarse. El movimiento fue moldeado por los actores que contribuyeron, desde las silenciosas contribuciones de las comunidades china y japonesa hasta el fuerte liderazgo de los esfuerzos organizativos combinados de las comunidades negra, filipina y laboral, y su éxito dependió invariablemente de las contribuciones de cada uno.

1935: Proyecto de ley núm. 301 de la Cámara de Representantes

En febrero de 1935, el representante del condado de King, Dorian Todd, propuso el proyecto de ley núm. 301 de la Cámara: una prohibición de los matrimonios de personas de ascendencia caucásica con "negros, orientales, malayos y personas de origen europeo del este". 4 días antes, el auditor del condado de King, Earl Miliken recibió una solicitud de licencia de matrimonio de un hombre filipino y una mujer blanca. Decidido a evitar que la pareja interracial se casara, Miliken negó la solicitud. Poco después, el entonces fiscal del condado de King, Warren Magnuson, informó al auditor que no había ningún recurso legal para evitar el matrimonio. Pero Miliken no se dejó disuadir. Afirmando hablar en nombre de las preocupaciones de las organizaciones de padres y maestros y de mujeres y abogando por un caso de decencia, convenció a Magnuson de que se debe hacer algo.5 Magnuson, a su vez, propuso el proyecto de ley al Representante Todd, quien llevó la medida al piso de la Cámara de Representantes. legislatura estatal, donde se introdujo. Lo que comenzó como un intento de evitar que un hombre filipino soltero se casara con una mujer blanca se había convertido rápidamente en un movimiento para separar a todas las personas en categorías raciales que determinarían con quién podían y con quién no podían casarse. Pero la amplitud del proyecto de ley también ayudó a movilizar y unir a un amplio electorado en su contra. El proyecto de ley nunca fue sometido a votación, fue presentado por el Comité de Moral Pública.6

En respuesta a la introducción del proyecto de ley, la comunidad negra de Seattle forjó el Comité de Ciudadanos de Color en Oposición al Proyecto de Ley Anti-matrimonios mixtos y eligió al veterano líder político Horace Cayton, Sr. como su portavoz. El comité organizó los esfuerzos combinados del Sound End Progressive Club, la NAACP, las iglesias de la Liga Urbana, la Liga comunista de Lucha por los Derechos de los Negros (LSNR), la Comunidad Filipina de Seattle, Inc., la Federación de la Commonwealth de Washington y el Partido Comunista. Los esfuerzos en curso del Comité de Ciudadanos incluyeron los esfuerzos de cabildeo en Olympia y la celebración de reuniones de protesta en Phyllis Wheatley YWCA y First AME Church. Además, el Comité de Ciudadanos recibió miles de cartas y telegramas de protesta, que se transmitieron a Olympia. 7

En el Seattle negro, los esfuerzos del comité de ciudadanos de color fueron respaldados por el principal periódico de la comunidad, el Empresa del noroeste , y por iglesias clave. Iglesias como First AME y Mt. Zion Baptist reunieron a sus congregaciones, organizaron reuniones y proporcionaron liderazgo. En general, las iglesias difundieron información sobre el tema entre la población negra de Seattle a través de sus congregaciones. los Empresa del noroeste, tanto el 7 de febrero de 1935 como el 14 de febrero de 1935, ofreció informes que conectaban la medida contra el mestizaje y las iglesias y organizaciones religiosas relacionadas que trabajan en el tema.

Los anuncios en la sección "Avisos de la Iglesia" del documento sugirieron la importancia de la prensa y las iglesias afroamericanas para el movimiento de ley contra el mestizaje. Uno informó sobre una reunión masiva del Comité de Ciudadanos de Color en la Primera Iglesia A.M.E.8 Además de los anuncios generales de los próximos eventos, la sección "Avisos de la Iglesia" a menudo detallaba los sermones de cada iglesia de la semana anterior. Uno de esos sumarios informó que en el servicio matutino la congregación de la Iglesia Presbiteriana Grace escuchó a Horace Cayton ofrecer "un pedido de apoyo para derrotar el Proyecto de Ley 301 de la Cámara". Los llamados a la acción estaban integrados en el anuncio diario. Por ejemplo, el anuncio anterior con respecto a las declaraciones de Cayton fue seguido por este anuncio: "El viernes pasado por la noche, Phyllis Wheatley Girl Reserves presentó una comedia de dos actos en la iglesia que contó con una gran asistencia". 9

Durante los esfuerzos de 1935 para bloquear la legislación contra el mestizaje, la Empresa del noroeste, cubrió dos historias relacionadas a nivel nacional sobre los intentos de prevenir las relaciones interraciales, destacando la importancia de proteger los derechos civiles existentes dentro del estado de Washington. Un artículo hablaba de los extremos a los que irían otros en todo el país para superar las leyes discriminatorias sobre el matrimonio. Semanas después de la introducción del proyecto de ley en Olimpia, el periódico informó sobre un "Romeo" blanco al que "le inyectaron una pinta de sangre en el brazo para violar la ley de Georgia contra los matrimonios mixtos" .10 Después de la inyección, el hombre prestó juramento ante las autoridades, testificando que no tenía sangre pura caucásica, legalizando así su matrimonio. El artículo continúa informando a los lectores que este "Romeo", el Dr. Fred Palmer, encontró buena fortuna en su vida después de esta decisión, que "a pesar de los presentimientos de su familia y sus amigos blancos, a quienes el Dr. Palmer le dio la espalda, su matrimonio está registrado como un gran éxito ". Además, informó que “Dr. También se dice que el negocio de Palmer prosperó a pesar de las advertencias de que su matrimonio lo arruinaría ". 11

Una semana después, el Empresa del noroeste publicó una historia similar en la primera plana en este caso, una pareja "no deseable" formada por un hombre afroamericano y una mujer blanca recibió un aviso de desalojo de su arrendador de Harlem basado en esta categorización.12 Este artículo continuó destacando el paralelismo entre esto caso y un caso de Chicago, donde los funcionarios de la corte intentaron probar la locura de una mujer basándose en el hecho de que se había casado con un hombre negro. Al final, los funcionarios de la corte admitieron que esta mujer, Jane Newton, era "excepcionalmente brillante". A pesar de esto, durante el transcurso del juicio, los fiscales desarrollaron un caso contra el hombre y la mujer basado en una historia de activismo. La historia informa que, al final, el tribunal liberó a Jan Newton, pero condenó a su esposo por cargos de "alteración del orden público", lo que destaca los considerables extremos a los que llegaría el gobierno para evitar las relaciones interraciales13.

Al igual que el Empresa del noroeste , los Crónica americana filipina informó sobre las fallas inherentes al proyecto de ley contra el mestizaje y el liderazgo de su comunidad en la lucha contra él. A principios de la sesión legislativa de 1935, el documento publicó un editorial, "Dilema de matrimonios mixtos", que analiza los méritos de los matrimonios mixtos. Su autor cuestionó la idea de que el matrimonio mixto es "fatal" y señala que las personas contraer matrimonio es una empresa arriesgada independientemente de la raza, a la que las personas se han unido libremente durante siglos. Sostuvo que el matrimonio debería estar determinado por el amor, como siempre lo había sido, argumentando,

Como seres humanos bajo las leyes de un ser supremo, independientemente de la raza, el color o el credo, tenemos derecho a elegir a nuestra pareja, ya sea blanca o de color, y nada importa mientras la pareja adore y adore. entenderse unos a otros.

Aún así, reconociendo las complejidades planteadas por los matrimonios mixtos, el artículo discutió el hecho de que ninguna relación podía divorciarse de su entorno. Los matrimonios mixtos pueden afectar la reputación en público, así como el tratamiento de sus hijos. Pero, al final, el autor aseguró a sus lectores que, si bien las implicaciones sociales del matrimonio mixto podrían no ser fáciles, las personas amorosas no deberían evitar el matrimonio debido a la posibilidad de enfrentarse a la discriminación. Escribió: "¿Podría toda la gente ser cosmopolita, podría la gente tener la mente lo suficientemente amplia como para ocuparse de sus propios asuntos?" este vínculo común a pesar de las apariencias. 14

Un editorial diferente recordó a los lectores la Crónica filipina americana que bajo la Declaración de Independencia, Estados Unidos reconoció que todos los hombres son creados iguales, dotados de derechos inalienables que, si bien no están establecidos en la Constitución, crearon una ética importante para respetar y consagrar en la ley. El escritor continuó, "la ley de matrimonio pendiente ... hace que la imposibilidad de hacer cumplir el americanismo en el sentido de que genera el seccionalismo entre los pueblos de este país ... [esto] priva por completo a cualquiera de las partes de aquellos que pretenden casarse de sus derechos a la búsqueda de la felicidad". . " Suplicando al sentimiento de sus lectores, escribe que Estados Unidos es conocido en todo el mundo como el 'crisol', pero que con leyes como la ley contra los matrimonios mixtos, “el fuego que mantiene la olla derritiéndose ahora está ardiendo en cenizas de insignificancia ". 15

Aparte de los argumentos editoriales, el Crónica filipina americana informó sobre la participación de la comunidad filipina en el movimiento contra el proyecto de ley contra el mestizaje, con un énfasis particular en los sindicalistas filipinos ... A fines de febrero de 1935, miembros del Sindicato de Trabajadores y Agricultores de Conservas Local 18257 fueron a Olimpia para expresar sus opiniones contra la legislación. Uno de los delegados, casado él mismo con una mujer blanca y padre de un hijo con esa mujer, comentó en el periódico: “Al protestar contra el proyecto de ley, me impulsa el efecto futuro no solo en mi hijo, sino en otros de Estados Unidos. madres y padres.Sería injusto que cualquier gobierno manejara los asuntos del corazón ". Otro manifestante argumentó que el proyecto de ley era inconstitucional porque privaba a cualquiera de las partes de sus derechos en la búsqueda de la felicidad y que "dictar con quién debe casarse o no casarse es obviamente perjudicial para nuestros derechos". Comentó además que el proyecto de ley era “el proyecto de ley más cruel jamás presentado en la Cámara” .16 En su visita, estos representantes recibieron la seguridad de que el proyecto de ley sería rechazado.17

En 1935, el Mensajero japonés americano siguió la legislación contra los matrimonios mixtos, sin embargo, el mensaje fue separado de los esfuerzos de la coalición y de naturaleza diferente a los de las otras comunidades raciales de Seattle. Además, en comparación con los otros artículos, el Mensajero japonés americano tuvo mucha menos cobertura del proyecto de ley contra el mestizaje que tanto el Empresa del noroeste y el Crónica estadounidense de Filipinas. Donde el mensajero escribió sobre el tema, estaba de acuerdo con sus prácticas generales, ya que el periódico condenaba regularmente los prejuicios raciales, aunque en un lenguaje más suave que el empleado por la _Enterprise_, y pedía comprensión racial.18

Hay varios ejemplos de esta práctica. El primero mensajero El artículo simplemente informó que el proyecto de ley prohibiría los matrimonios mixtos y requeriría un período de espera de tres días antes de que se emitiera una licencia de matrimonio. Si bien en este informe, el semanario japonés estadounidense no apuntó directamente a la legislación, el documento sí aborda la constitucionalidad y la ética de la legislación propuesta en otra parte de ese número. Un artículo diferente recuerda una declaración del Dr. Inazo Nitobe, un conocido diplomático japonés casado con una mujer estadounidense. El documento atribuye al Dr. Nitobe la respuesta perfecta al "problema del matrimonio racial". Cuando se le preguntó sobre su propio matrimonio, Nitobe respondió: "No me casé con la raza, me casé con una persona". El artículo continúa pragmáticamente, “El problema no es uno que deba ser regulado por la ley ... Si [aquellos que están considerando el matrimonio] están resueltos a enfrentar las consecuencias de su unión, deben ser elogiados en lugar de condenados, ya que se necesita no poco valor moral para enfrentarlos. una situación que está tan mal vista como los matrimonios mixtos y el infierno, tal legislación es claramente discriminatoria ". 19

El próximo número de la mensajero llevaba el titular en negrita, “Rep. El proyecto de ley estatal sobre el matrimonio de Todd define los grupos raciales ”con subtítulos más pequeños que aclaran“ Razas caucásicas, negras, mongoles y oceánicas que se describen los matrimonios de blancos con otras razas estarían prohibidos ”.20 El resto del artículo simplemente reimprimió la legislación tal como se presentó, sin comentarios ni invocación de la acción.

Colaboración entre progresistas blancos y minorías

El Partido Comunista utilizó su periódico, el Voz de acción, para resaltar su oposición al proyecto de ley de mestizaje de 1935. Se distingue de sus socios de la coalición al argumentar que el proyecto de ley no solo era racista, sino también contra los trabajadores y contra los trabajadores.. Un informe mencionó que un mes antes del final de la sesión legislativa, una reunión masiva del Comité de Ciudadanos recibió un telegrama que informaba extraoficialmente al grupo que el proyecto de ley núm. 301 de la Cámara de Representantes sería eliminado. El informe de este evento habla en varios aspectos del marco de acción más amplio y de la autopromoción laboral. El periódico continúa elogiándose a sí mismo, como escribe, “no fue un accidente que el telegrama llegara al Voz de acción, pero que mostraba claramente la fuerza que habían tenido los trabajadores blancos militantes, los liberales y los intelectuales en la lucha para aplastar el proyecto de ley ". la lucha sin la seguridad de haber ganado. Antes de profundizar en las buenas noticias, los editores advirtieron que, en lugar de depender únicamente del cabildeo, “la posibilidad de anular el proyecto de ley dependerá sin duda de la continuación de una amplia protesta masiva ... recomendamos que se redoblen las protestas como garantía segura de que las victorias obtenidas hasta la fecha ... no están perdidos ”.22 El Voz de acción hizo todo lo posible para acentuar la conexión entre la necesidad de luchar contra el proyecto de ley contra el mestizaje y trabajar en una causa común con los trabajadores blancos. Un artículo comentó: “Cómo el odio a los negros va de la mano con el odio al trabajo, y por qué los reaccionarios usan uno para dividir al otro, fue demostrado esta semana por la acción del Representante Dorian E. Todd, presentador del vicioso Todd anti -Proyecto de ley de matrimonios mixtos. ”23

Tras la derrota del proyecto de ley de 1935, la Voz de Acción comparó a Todd y otros legisladores en apoyo de la medida con una turba de linchamiento. Felicitó a sus lectores por sus exitosos esfuerzos. También se atribuyó en gran medida a sí mismo y a los sindicatos militantes la victoria en nombre de los afroamericanos. El periódico informó que los políticos subestimaron la protesta que surgiría por el proyecto de ley Todd y, en un lenguaje sencillo, declaró: "El error que cometieron estos excelentes caballeros fue olvidar al Partido Comunista". El artículo comentó además: “Tal vez pensaron que los comunistas solo hablamos de defender los derechos de los negros para obtener votos, como lo hacen ellos. Si esa fue su idea, ciertamente ahora lo saben mejor ... la gente negra puede ver claramente que tienen un verdadero amigo en los trabajadores blancos ”nuevamente, enmarcándose como los defensores de los afroamericanos.24

Algunas partes del trabajo organizado utilizaron su red social ya bien desarrollada para correr la voz entre los trabajadores en todo Washington, así como en todo el país, y alentaron las protestas. Como resultado, telegramas de organizaciones de desempleados, United Farmers Leagues, sindicatos, constructores de la Commonwealth, líderes liberales blancos, educadores y profesionales destacados inundaron Olympia de todo Estados Unidos.25 Otros se pusieron en contacto con el Seattle Central Labor Council poco después de la introducción del proyecto de ley. , instando a la protesta.26 Asimismo, Revels Cayton, prominente en los círculos laborales y afroamericanos, e hijo de Horace Cayton, Sr., el líder prominente de la Coalición de Ciudadanos de Color, hizo un llamado a las armas en Voz de acción que etiquetó la legislación como un intento de romper la unidad y en la parte superior del informe, enfatizó la importancia con las palabras, "DEBE ACTUAR". Alentó a los trabajadores a aprobar resoluciones y enviar cartas al presidente de la Comisión de Moral Pública exigiendo que anule el proyecto de ley núm. 301 de la Cámara de Representantes.

1937: Proyecto de ley del Senado No. 342

Dos años más tarde, en febrero de 1937, el senador del estado de Washington Earl Maxwell introdujo una medida similar en el Senado, prohibiendo el matrimonio entre caucásicos y minorías étnicas. Sin embargo, Maxwell llevó el tema un paso más allá y desarrolló sanciones para las personas que violen el estatuto. Comparando los proyectos de ley de 1937 y 1935, el Empresa del noroeste comentó que “el Senador Maxwell ha tomado la antorcha [del Representante Todd] y si se saliera con la suya, quemaría todos los puentes del progreso que la educación, el espíritu deportivo, la comprensión interracial y el pensamiento progresista han llevado hasta ahora a este estado años de firme avance, sin mancha por promulgaciones discriminatorias y sin alteraciones por las leyes Jim-Crow. ”28 Al final, el proyecto de ley de Maxwell efectivamente murió después de ser enterrado en el comité de Reglas del Senado. Mientras todavía estaba en sesión y con la legislación pendiente ante el comité, el vicegobernador Meyers se reunió con manifestantes de la comunidad negra y personalmente sacó la copia original del proyecto de ley del archivo y se la entregó a los delegados. Aunque el proyecto de ley estaba prácticamente muerto, la entrega de esta versión, mecanografiada y firmada por el patrocinador, aseguró que no quedaba ninguna posibilidad de que el proyecto de ley se convirtiera en ley.29

Después del esfuerzo de 1935, el Comité de Ciudadanos de Color anunció que continuaría funcionando para luchar contra todas las leyes discriminatorias.30 Fieles a su palabra, las mismas organizaciones surgieron para la segunda ronda de la lucha. La comunidad afroamericana de Seattle fue el actor central en impulsar la fuerza detrás del lobby en 1937.

Mientras que en el esfuerzo de 1935, el Empresa del noroeste llamó a la acción, informó sobre las reuniones de la coalición y siguió el estado del proyecto de ley de manera bastante extensa, en 1937, el periódico cruzó con fervor. Poco después de la presentación del Proyecto de Ley del Senado No. 342, la Empresa del noroeste dedicó más de la mitad de su portada a informes y comentarios sobre la legislación, pidiendo una acción generalizada. Además de distribuir información y movilizar a los negros, el periódico utilizó artículos y editoriales para argumentar en contra de la lógica del proyecto de ley y sus consecuencias no deseadas y de largo alcance. Un escritor se basó en ejemplos de otros estados que tenían leyes sobre matrimonios mixtos "para que todos los ciudadanos puedan conocer los hechos relacionados con tales leyes y comprender mejor por qué se oponen a tales leyes" 31. Otro condenó el proyecto de ley por "contraer matrimonio, la institución más honorable de la especie humana, y poniéndolo en un plano legal con la fornicación, el adulterio y todos los horribles pecados catalogados en el Antiguo y Nuevo Testamento. Además, el artículo describió las leyes contra el mestizaje como "una subversión de la moralidad objetiva que puede tener consecuencias de gran alcance ... que los blancos y los de color cosecharán por igual" .32 El segundo escritor cuestionó qué derechos constitucionales tenía cualquier otra persona para tomar los más básicos de derechos de otro. Argumentó que las leyes del amor existían "con razón más allá del alcance de los humanos", y que cualquier esfuerzo por amenazar estos problemas de otra manera ofendería inherentemente la institución del matrimonio. Además, adoptar leyes perversas desmoralizaría a la gente del estado y sería una imposición "vil y despectiva" sobre los verdaderos valores estadounidenses.33

El ejemplo de las leyes contra el mestizaje de otros estados proporcionó una inspiración continua para las campañas del Comité de Ciudadanos de Color, pero no siempre de la manera que uno podría esperar. Un artículo en el Empresa del noroeste informó que las prohibiciones en otros estados "en espíritu y efecto, si no en letra, tienden a hacer que la relación naturalmente honorable del matrimonio sea un delito peor que la práctica naturalmente deshonesta de las relaciones sexuales ilícitas". Esto representó un esfuerzo por recuperar el lenguaje de la moralidad y los valores de los partidarios del anti-mestizaje adoptando su principal argumento: que las relaciones entre personas de diferentes razas son inmorales. El artículo continuaba argumentando que el proyecto de ley contra el mestizaje promovía "exactamente lo que se supone que debe derrotar: la mezcla de razas, al dar perfecta inmunidad a los hombres del grupo más fuerte" que podían acostarse con mujeres de color pero luego no sentirse obligados. casarse con ellos o incluso cuidar a sus hijos. Esto contrarrestó los temores de los blancos sobre los hombres de color promiscuos al argumentar que los hombres blancos promiscuos eran el verdadero problema para la moralidad pública, y que la mayoría de las personas de color ni siquiera querían tener relaciones con los blancos:

Cada año, el negro en Estados Unidos debe gastar tiempo, energía y miles de dólares en oposición a esta y otras leyes discriminatorias que tienden a anular su herencia constitucional. No por su deseo de tener una familia mixta, sino por la protección de su propia familia de color ... Los negros que se oponen a las leyes prohibitivas generalmente ya están casados ​​y no consentirían que sus hijos sufrieran las molestias que cuesta casarse con una persona blanca en América, legal o ilegalmente.

Él cree que una ley para obligar a los padres a casarse con las madres rompería más mestizaje en una semana de lo que una ley que prohíbe el matrimonio rompería en cincuenta años..34

Esta estrategia de resaltar la protección de la familia y la prevención natural del mestizaje como un punto de acuerdo con su adversario es un ejemplo por excelencia de estrategia política enfocada en construir una coalición diversa de apoyo.

Aparte del Empresa del noroeste , las iglesias y otras organizaciones negras participaron una vez más en la lucha. Por ejemplo, la NAACP, que había surgido con mayor influencia en los años entre los proyectos de ley, fue un actor integral en el liderazgo de una coalición multirracial de 75 blancos, negros y filipinos a Olimpia en oposición a la medida.35

La comunidad filipina también participó una vez más de manera centralizada en el movimiento. En marzo de 1937, el Defensor de Filipinas imprimió un extenso artículo titulado "No hay deterioro racial en los matrimonios mixtos, dice el escritor filipino". En este artículo, el escritor Catalino Viado argumentó que los matrimonios interraciales mejorarían, no restarían valor a la calidad de vida en Estados Unidos.

No hay absolutamente nada que temer acerca de los matrimonios interraciales. Nunca habrá ningún deterioro de la carrera. Aprovechemos juntos el uso de nuestra inteligencia, en lo correcto y de la manera correcta. Ejercitemos la tolerancia, usando nuestro juicio sabiamente sin celos mezquinos y sentimentalismo racial… ¿Por qué te preocupas por la seguridad de los vástagos (sic) de los matrimonios de blancos y marrones? Cuando los filipinos amamos, amamos hasta la médula, no artificial y superficialmente ”. 36

En segundo lugar, el artículo sostiene que la sociedad estadounidense, a pesar de todas sus características positivas y admirables, podría mejorar. Su punto final es quizás el más persuasivo, y realmente un vistazo a las motivaciones de la coalición: prevenir el desarrollo de ideas discriminatorias entendidas como verdad que naturalmente seguirían a la existencia de una ley discriminatoria. Escribe: “Sr. Maxwell y otros dicen que el matrimonio de blancos y negros es socialmente ineficaz. Puede ser así cuando se promulgan leyes para hacerlo así y se educa al público al respecto ". 37

Fundación para la Coalición

Para comprender la naturaleza de esta coalición de trabajo, es importante comprender el marco más amplio que dio forma a la política de las minorías y la política liberal en Washington en ese momento, particularmente en Seattle, que proporcionó la sede de este movimiento. La coalición se construyó en gran parte sobre lazos preexistentes. Los diversos grupos que surgieron como líderes de este movimiento tenían una historia de cooperación entre sí y, además del amplio espectro de activismo, tuvieron un impacto importante en la manera eficiente y organizada en que la coalición pudo reaccionar rápidamente. Asimismo, observar más de cerca a los grupos minoritarios y laborales en Seattle expone áreas de desacuerdo que podrían haber socavado el éxito de la coalición si no hubiera sido por los lazos abrumadoramente fuertes que mantuvieron una estructura sólida.

Cuatro minorías raciales distintas (negros, filipinos, japoneses y chinos) dominaron la política de derechos civiles de Seattle durante la década de 1930, y cada grupo aportó algo diferente a la mesa política en su trabajo de coalición para oponerse a los proyectos de ley que habrían prohibido el matrimonio interracial. . Es significativo que el proyecto de ley original de 1935 para prohibir el mestizaje creció en respuesta a la propuesta de matrimonio entre un hombre filipino y una mujer blanca. Los filipinos tuvieron una experiencia única como recién llegados a los Estados Unidos. Miles de filipinos crecieron bajo la ocupación colonial estadounidense y viajaron a los Estados Unidos por trabajo o educación no como inmigrantes asiáticos, sino como ciudadanos estadounidenses.38 Al llegar, asumieron rápidamente el derecho al voto, a formar sindicatos, a participar en la democracia y a participar en la democracia. luchar contra aquellos que intentaron restringir sus libertades. Muchos asiáticos racistas combinaron esta asertividad política con asertividad sexual y empezaron a quejarse, a veces a través de la violencia, sobre las "relaciones interraciales" entre hombres filipinos y mujeres blancas.39 Las fuertes organizaciones comunitarias dentro de la comunidad filipina estaban bien preparadas para contrarrestar esta retórica racista. En 1935, el Sindicato de Trabajadores de Conservas y Granjas, dirigido por los filipinos, envió un comité de cuatro a Olimpia. Hablando en nombre de la comunidad filipina y de los sindicatos, este comité compartió con numerosos legisladores sus opiniones sobre el proyecto de ley. A su regreso, enviaron información a la comunidad a través del Crónica filipina americana y reuniones públicas.40

Pero la resistencia afroamericana también resultó invaluable. A pesar del hecho de que la migración afroamericana a Seattle no creció dramáticamente hasta la Segunda Guerra Mundial, la comunidad afroamericana de Seattle pudo obtener un mayor poder electoral en la década de 1930 cuando los partidos demócratas y republicanos competían por su voto, así como utilizar estas campañas contra los proyectos de ley contra el mestizaje para ayudar a construir su propia comunidad y organizaciones políticas. Los afroamericanos históricamente votaron a los republicanos en oposición a los demócratas sureños segregacionistas. Pero durante la Depresión, en Seattle y en todo el país fuera del Sur, los afroamericanos cambiaron lentamente sus alianzas del Partido Republicano al Partido Demócrata. Al notar el cambio a los demócratas, los líderes republicanos en Seattle aumentaron su apoyo a los derechos civiles, el empleo justo y otras preocupaciones de la comunidad negra.41 Como bloque de votantes pequeño, pero aparentemente inestable, los políticos no debían ignorar ni ignorar a los afroamericanos. y esto ayudó a sus esfuerzos de cabildeo en Olimpia.

La creciente presencia de afroamericanos en grupos políticos radicales de izquierda, como el Partido Comunista y la Federación de la Commonwealth de Washington, también facilitó este creciente poder político.42 Cuando el Partido Comunista argumentó que el proyecto de ley contra los matrimonios mixtos era un esfuerzo del gobernante -La clase buscó convertir a los Estados Unidos en una nación controlada por fascistas, buscaron tanto alejar a los negros de sus vínculos tradicionalmente republicanos como ayudarlos a liderar un movimiento obrero revitalizado.

Finalmente, las organizaciones de la comunidad negra ayudaron a asegurar la derrota del proyecto de ley contra el mestizaje. Además de Empresa del noroeste , muchos sectores de la sociedad afroamericana se volcaron al activismo durante la Depresión, incluidas las iglesias, las organizaciones sociales y políticas. Fundada veinte años antes, la NAACP y la Urban League se revitalizaron en ese momento a medida que los líderes y miembros trabajaban para mejorar las condiciones de vida de los negros y fomentar la plena integración de los afroamericanos en la sociedad en general.43 La NAACP demostró su capacidad como agente legal. organización de defensa a través de estos esfuerzos lideraron la coalición política de base amplia en oposición a la política discriminatoria. También se comprometieron firmemente a proteger los intereses comunitarios críticos y a mantener el apoyo del estado a los derechos civiles.44

Los grupos japoneses jugaron un papel diferente en la coalición. En general, los japoneses se casaron con blancos con mucha menos frecuencia que los filipinos, en parte porque muchos japoneses habían concertado matrimonios.Esto dio forma a la forma en que los grupos japoneses participaron en su oposición a la prohibición propuesta del mestizaje.

los Mensajero japonés americano, el periódico japonés en inglés más grande del país en ese momento, cubrió incidentes de prejuicio y exclusión, pero en un lenguaje mucho más suave y con menos comentarios que los periódicos que servían a afroamericanos o filipinos en Seattle. 45 Como se mencionó anteriormente, el mensajero no participó en la campaña del Comité Ciudadano contra las leyes contra el mestizaje. Sus pocos informes sobre el tema tenían menos probabilidades de atacar directamente el racismo detrás del proyecto de ley. Si bien la población japonesa de Seattle efectivamente participó en la lucha general contra la discriminación, sus líderes, incluidos mensajero el editor James Sakamoto, tenía poca tolerancia con la estrategia de protesta asociada con organizaciones como Seattle NAACP o Urban League. Sakamoto se opuso a las fuertes posturas adoptadas por la NAACP y abogó por la adaptación al statu quo racial, el avance educativo y la autosuficiencia económica. De los japoneses, Sakamoto dijo que deberían "permanecer dentro de su propia comunidad, apoyar a las pequeñas empresas dentro de su área y emular el patriotismo de la América blanca" .46 Además, había pocos vínculos organizativos entre los japoneses y otros grupos minoritarios .47 Esto no es para dicen que los japoneses no se opusieron a la medida, pero que no eran parte formal de la coalición más grande que representaba a una gama más amplia de activistas que trabajaban para reprimir el proyecto de ley y no aparecieron en vigor en protesta por la medida.

Aunque la comunidad laboral organizada de Seattle tenía una larga historia de hostilidad hacia los trabajadores japoneses y chinos, los organizadores sindicales radicales incluyeron la defensa en nombre de los trabajadores japoneses y chinos de su oposición al proyecto de ley. En un intento por obtener apoyo, los comunistas argumentaron que debido a que los asiáticos no amenazaban el orden público ni cometían crímenes, sino que establecían hogares, formaban familias y podían ser caracterizados como ahorrativos y enérgicos, corrían el riesgo de perder sus derechos. Los comunistas razonaron que debido a que los asiáticos lograron el éxito y se asimilaron gradualmente a la sociedad estadounidense, amenazaron la segregación racial que deseaban los empleadores blancos.48 Si los asiáticos asimilados ganaban estatus y fuerza en la riqueza y tenían una expectativa de derechos y una esperanza de igualdad con sus empleadores, naturalmente, amenazarían la supremacía blanca que ayudó a apoyar distribuciones de riqueza radicalmente desiguales. Según este argumento, los blancos en el poder implementaron leyes como el proyecto de ley contra el mestizaje para evitar la asimilación a la sociedad estadounidense, esta táctica buscaba enmarcar el tema en la mente de los demás: si la ley establecía que los asiáticos no podían ser asimilados, la sociedad seguiría la suposición.

Al final, el desarrollo y el éxito de esta coalición construyeron una base sólida para la organización política en el estado de Washington mucho más allá de los límites de esta medida específica. La acción cooperativa basada en cuestiones de justicia social resultó influyente en el desarrollo de políticas públicas y envalentonó a los activistas a través de una gran victoria. En los años siguientes, el movimiento se fortaleció gracias a las redes establecidas y nutridas en la lucha contra las leyes contra el mestizaje. Las campañas de 1935 y 1937 sentaron las bases para una futura colaboración multiétnica en temas de derechos civiles y progresistas posteriores.

Sin embargo, debe decirse que, si bien estos grupos desarrollaron una base sólida para la acción futura, no eran ajenos a la organización de sus comunidades ni se conocían entre sí de antemano. Esta coalición se unió tan bien en gran parte debido a los lazos preexistentes que estos grupos de interés y líderes tenían con sus comunidades y entre ellos. Los negros, los filipinos y el movimiento obrero de izquierda no se desconocían entre sí. Los filipinos unieron a su comunidad a través del sindicato. Los negros confiaban en los roles sociales de las iglesias. Tanto las organizaciones negras como las filipinas reunieron a sus miembros. La mano de obra blanca utilizó sus amplias redes para movilizar a los trabajadores progresistas a nivel estatal y nacional. Debido a que su interconexión es anterior a las acciones detalladas en este documento, se deduce que estarían mejor preparados y experimentados trabajando juntos para cualquier problema posterior que pudiera surgir después de los esfuerzos de 1935 y 1937. El hecho de que estos grupos pudieran colaborar más fácilmente siguiendo los esfuerzos contra el mestizaje es realmente una continuación de las mismas tendencias que unieron a esta coalición.

© Stefanie Johnson 2005

1 Takaki, Ronald, Extraños de una costa diferente: una historia de los estadounidenses de origen asiático, Nueva York: Penguin Books, 1990, pag. 342

2 Colbert, Robert E., "La actitud de los residentes negros mayores hacia los migrantes negros recientes en el noroeste del Pacífico", Revista de educación negra, vol. 15, n. ° 4 (otoño de 1946), pag. 697

3 Bulosan, Carlos, América está en el corazón: una historia personal, Nueva York: Harcourt, Brace and Company, 1946, p. 189

4 "Aquí está el proyecto de ley contra el matrimonio, el proyecto de ley núm. 301 de la Cámara", Empresa del noroeste , 14 de febrero de 1935

5 "Los planes del comité luchan contra el proyecto de ley de matrimonios mixtos", Empresa del noroeste , 7 de febrero de 1935

6 “Proyecto de ley contra el matrimonio mixto celebrado en comisión”, Empresa del noroeste , 31 de marzo de 1935

7 Taylor, Quintard, The Forging of a Black Community: Seattle & rsquos Central District, from 1870 Through the Civil Rights Era, Seattle: University of Washington Press, 1994, pag. 94

8 "Avisos de la iglesia" Empresa del noroeste , 14 de febrero de 1935, pág. 3

9 "Avisos de la iglesia", Empresa del noroeste , 7 de febrero de 1935, pág. 4

10 "White Romeo inyectó sangre negra para vencer la ley del matrimonio", Empresa del noroeste , 14 de marzo de 1935, pág. 1

11 Empresa del noroeste , 7 de marzo de 1935, pág. 1

12 "El hombre de color con esposa blanca no es deseable", Empresa del noroeste , 14 de marzo de 1935, pág. 1

13 Empresa del noroeste , 14 de marzo de 1935, pág. 1

14 "Dilema de matrimonios mixtos", Crónica americana filipina, 15 de febrero de 1935, pág. 2

15 "americanismo", The Philippine American Chronicle, 1 de marzo de 1935, pág. 2

16 "El sindicato local filipino envía delegados a Olympia informa los hallazgos sobre el proyecto de ley 301", Crónica americana filipina, 1 de marzo de 1935

17 "El sindicato local filipino envía delegados a Olympia informa los hallazgos sobre el proyecto de ley 301",Crónica americana filipina, 1 de marzo de 1935, pág. 1

19 "Las preguntas sobre el matrimonio", Crónica japonesa americana, 9 de febrero de 1935, pág. 2

20 “Rep. El proyecto de ley estatal de matrimonio de Todd define varios grupos raciales "Mensajero japonés americano,

21 "Presión continua sobre Todd Bill", Voz de acción, 22 de febrero de 1935, p.1

22 "Presión continua presionada sobre Todd Bill", Voz de acción, 22 de febrero de 1935, p.1

23 "Todd expuesto como enemigo del trabajo", Voz de acción, 1 de marzo de 1935, p.1

24 "Derrota de Todd Bill Victoria de la unidad entre trabajadores blancos y negros", Empresa del noroeste , 29 de marzo de 1935, págs.1, 4

25 "Derrota de Todd Bill Victoria de la unidad entre trabajadores blancos y negros", Empresa del noroeste , 29 de marzo de 1935, págs.1, 4

26 "Todd expuesto como enemigo del trabajo", Voz de acción, 1 de marzo de 1935, p.1

27 "Proyecto de ley contra el matrimonio mixto es un intento de aplastar la unidad", Voz de acción, 15 de febrero de 1935, pág. 3

28 "El proyecto de ley de matrimonio por mestizaje", Empresa del noroeste , 26 de febrero de 1937, pág. 1

29 Acena, Robert A., “The Washington Commonwealth Federation: Reform Politics and the Popular Front”, pág. 154

30 "Proyecto de ley contra el matrimonio mixto celebrado en comité", Empresa del noroeste, 31 de marzo de 1935, pág. 4

31 "Proyecto de ley de matrimonios mixtos: una amenaza y desmoralización", Empresa del noroeste , 26 de febrero de 1937, pág. 1

32 "El proyecto de ley de matrimonio por mestizaje", Empresa del noroeste _, _ 26 de febrero de 1937, p. 1

33 "El proyecto de ley de matrimonio por mestizaje", Empresa del noroeste , 26 de febrero de 1937, pág. 1

34 "Proyecto de ley sobre matrimonios mixtos: una amenaza y desmoralización", Empresa del noroeste , 26 de febrero de 1937, pág. 1

36 "No hay deterioro racial en los matrimonios mixtos, dice el escritor filipino" Abogado filipino, Marzo de 1937, pág. 1

37 "No hay deterioro racial en los matrimonios mixtos, dice el escritor filipino", Abogado filipino, Marzo de 1937, pág. 1

38 Crónica americana filipina, 15 de marzo de 1935, pág. 2

40 "El sindicato local filipino envía delegados a Olympia informa los hallazgos sobre el proyecto de ley 301", Crónica americana filipina, 1 de marzo de 1935, pág. 1

48 Cox, Oliver C., & ldquoLa naturaleza del movimiento anti-asiático ”, La Revista de Educación Negra, Volumen 15, núm. 4 (otoño de 1946), pág. 614.


El KKK y los problemas raciales

El Ku Klux Klan se basó básicamente en el sur de América. Aquí apuntaron a los liberados después de la Guerra Civil Estadounidense: los afroamericanos. El KKK nunca había considerado a los antiguos esclavos como familias africanas libres y aterrorizadas con base en el sur. Estados Unidos experimentó una gran prosperidad económica durante la década de 1920, pero no gran parte de ella se filtró al Sur. El racismo mezclado con la ira por su difícil situación económica formó un potente cóctel.

Muchos grupos diferentes habían emigrado a Estados Unidos a lo largo de los años. Un grupo, los negros, habían sido llevados allí contra su voluntad y después del éxito de los estados del norte durante la Guerra Civil y la liberación de los negros de la esclavitud en 1865, se estableció un grupo siniestro que fue diseñado para esparcir el miedo por todo el territorio negro. población que aún vivía en los estados del sur. Este fue el KKK. Solo los WASP podrían pertenecer a él. Wblanco Anglo-Saxón PAGpodridos. Es un mito común que el KKK apuntaba solo a los negros; también odiaban a los judíos, católicos, liberales, etc., pero la mayor parte del odio estaba dirigido contra las familias negras pobres del sur, que eran muy vulnerables a los ataques.

Una reunión del KKK en 1922

El líder del KKK en la década de 1920 era un dentista llamado Hiram Wesley Evans cuyo nombre en el KKK era Imperial Wizard. El KKK era una organización violenta. El KKK de capucha blanca quemó iglesias de la población negra, asesinó, violó, castrado, etc. y rara vez fueron capturados ya que la mayoría de los oficiales de la ley de alto rango en el sur eran hombres de alto rango del KKK o simpatizaban con sus objetivos, que era un sur protestante blanco. Incluso los blancos que tenían contactos con los negros tenían motivos para temer al KKK.

Los afroamericanos intentaron contraatacar utilizando métodos no violentos. La NAACP (Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color) pidió a Washington nuevas leyes para ayudar a combatir la violencia del KKK, pero recibió muy poca ayuda, si es que recibió alguna. En la década de 1920, los estadounidenses negros comenzaron a recurrir al movimiento "Regreso a África", que les decía a los negros que debían regresar a su América natal. Esto fue iniciado por Marcus Garvey, pero todo el movimiento fracasó cuando fue arrestado por fraude y enviado a prisión.


Mestizaje: la moralidad de la muerte

LA HISTORIA NOS HA ENSEÑADO que las necesidades más fundamentales para la existencia de una sociedad Blanca sana y progresista son la calidad racial de sus miembros y un código moral o sistema de valores que complementa y realza esa cualidad.

En última instancia, por supuesto, lo primero es mucho más fundamental que lo segundo. Sólo una raza sana puede dar origen a una ética racial sólida. Sin la entidad biológica viviente, no hay ni puede haber nada. Pero mientras la raza sobreviva & # 8212 mientras exista el potencial para una soberanía racial efectiva & # 8212, los valores ajenos y espiritualmente dañinos por sí solos no resultarán fatales.

Los enemigos de nuestra raza, obviamente, han entendido esta verdad desde hace mucho tiempo. Por eso, hace medio siglo, libraron la guerra más cruel que el mundo haya visto jamás para destruir una idea basada en esa verdad racial. Es por eso que posteriormente organizaron la inundación sistemática de la civilización blanca por millones de inmigrantes extranjeros. Y es por eso que han utilizado su control de los medios de comunicación y entretenimiento, del gobierno y de las escuelas y universidades para implementar una campaña de propaganda masiva para fomentar el mestizaje entre blancos y no blancos.

Por supuesto, el mestizaje no es un hecho natural. La evolución habría sido imposible si cada experimento evolutivo hubiera sido cortocircuitado por cruzamiento. El impulso de la naturaleza hacia formas de vida superiores y más complejas ha exigido que las subespecies permanezcan aisladas genéticamente hasta que se haya eliminado toda posibilidad de mezcla genética. Aunque tal aislamiento de las diversas subespecies humanas entre sí no ha sido lo suficientemente largo como para garantizar la imposibilidad de la mezcla genética, ha asegurado la existencia de barreras psicológicas profundamente arraigadas que, en condiciones naturales, evitan el mestizaje.

Sin embargo, cuando estas condiciones naturales se alteran y distorsionan, se sabe que resultan en actividades sexuales antinaturales como la homosexualidad y el mestizaje. Así como se sabe que los toros montan yeguas, y los perros San Bernardo han tratado de aparearse con los chihuahuas cuando se los ha obligado a un confinamiento cerrado y privados de su entorno natural, los blancos han copulado con negros en circunstancias similares. Es la interrupción del entorno natural del hombre blanco y la deshumanización de su sociedad y cultura, por lo tanto, por lo que los judíos y sus colaboradores en los medios de comunicación y entretenimiento han trabajado constantemente para fomentar la mezcla racial.

Esta campaña comenzó al menos en 1967, cuando 16 estados de EE. UU. Aún tenían leyes contra el mestizaje. En ese año, el director / productor judío Stanley Kramer sacó la película Adivina quién y # 8217s vendrán a cenar, protagonizada por Katherine Hepburn y Spencer Tracy como una pareja cuya hija comienza una aventura con un negro. El objetivo de la película era claro y desde entonces ha sido admitido. Fue diseñada como una & # 8220 película educativa & # 8221 para estadounidenses blancos: después de ver a sus héroes en pantalla, Tracy y Hepburn, entregar a su hija blanca a un hombre negro, sentirían menos remordimientos al hacer lo mismo. [1]

Desde entonces, los blancos no solo han sido animados a aparearse con negros, hispanos y asiáticos, sino que han estado sujetos a todos los métodos pavlovianos imaginables para chantajearlos e intimidarlos emocionalmente para que lo hagan. Con una intensidad cada vez mayor, el mensaje ha sido que el mestizaje no es solo una opción, sino la opción que la sociedad espera. Particularmente, el objetivo principal del movimiento de Corrección Política, en todas sus manifestaciones, ha sido confundir a los blancos heterosexuales y hacerlos sentir pecadores y culpables por ser blancos para alentarlos a & # 8220 arrepentirse & # 8221 ayudando a poner su raza fuera de existencia. .

1967 Adivina quién vendrá a cenar fue una de las primeras películas realizadas por Hollywood para promover descaradamente la mezcla de razas entre negros y blancos.

La película de Hollywood El último de los mohicanos, que se publicó en 1992 con el actor judío Daniel Day-Lewis en el papel principal, es un ejemplo típico de cómo los medios de comunicación y entretenimiento judíos han encabezado esta campaña. En la película, los varones blancos son retratados como débiles, cobardes, desleales y bárbaros, y como justos merecedores de su matanza a manos de los nobles, dignos, valientes y sexys indios rojos. Sí, solo para asegurarse de que las mujeres blancas no se pierdan la insinuación de que los hombres blancos no valen nada, la protagonista blanca principal abandona a su despreciable prometido oficial británico y sale corriendo hacia el atardecer con el héroe mohicano. El mensaje subyacente de la película es claro: la mezcla de razas no solo es natural y comprensible, también es lo moralmente correcto.

Los zoólogos y antropólogos han identificado dos tipos de restricciones salvajes que aseguran que, en condiciones naturales, los grupos de animales, incluidos los grupos humanos, que pueden cruzarse entre sí, se abstienen de hacerlo. Por un lado, están los impulsos biológicos innatos basados ​​en estímulos físicos y de signos, como el olfato, el color y la diferenciación visual. Luego está la impronta conductual y la habituación que tiene lugar en las primeras semanas y meses de la infancia basada en la relación íntima entre la madre y el bebé. Esto ayuda a garantizar que cuando finalmente se intente el apareamiento sexual, este tendrá lugar solo con aquellas formas que se asemejen al padre o los hermanos. [2]

No es sorprendente que los judíos hayan hecho todo lo posible para corromper y paralizar esta última tendencia en los blancos, particularmente bajo el disfraz de & # 8220children & # 8217s Entertainment & # 8221. En 1994, por ejemplo, Walt Disney Company presentó una readaptación de su película de 1967 El libro de la selva. Esta fue la primera oferta para niños de Disney desde que fue asumida por la camarilla judía encabezada por Michael Eisner y, como era de esperar, fue una distorsión completa, tanto de la historia original de Kipling como de la versión animada de Disney de 1967. Con una historia notablemente similar a El último de los mohicanos, la heroína blanca rechaza a su prometido oficial británico por un chico de la jungla indio interpretado por un actor chino.

Significativamente, la decisión de la niña blanca se describe como basada en consideraciones morales del bien y el mal, al darse cuenta de que la sociedad blanca y los hombres blancos en particular son irremediablemente malos. Eisner siguió esta línea en las dos películas animadas de Disney para niños & # 8217 posteriores, Pocahontas y El jorobado de Notre Dame, que son similares tanto en su perniciosa propaganda de mezcla de razas como en su descarado desprecio por las historias originales. Esta coherencia sistemática en la forma y el contenido sugiere un diseño más que una coincidencia.

En cualquier caso, la motivación real de Michael Eisner para producir ese material no es la cuestión más importante. Lo que realmente importa es el efecto real de sus esfuerzos: los niños pequeños están siendo influenciados, en una edad en la que están más abiertos a la impronta del comportamiento, con un mensaje de que el mestizaje es bueno y moralmente correcto, y que la blancura es mala y moralmente incorrecta. .

Así como los jóvenes blancos en el pasado fueron alentados por un dogma religioso ajeno a sentirse pecadores debido a sus impulsos sexuales naturales, a sentirse impuros al tenerlos y a buscar & # 8220 salvación & # 8221 negándolos, así hoy son adoctrinados con culpa. -inducir ideas sobre ser blanco. Y la solución que se les ofrece para superar estos sentimientos artificiales de culpa y odio a sí mismos es cada vez más clara: aparearse con una pareja que no sea blanca y tener descendencia mestiza. El suicidio racial se les presenta así insidiosamente como la única forma en que pueden superar su Blancura y todo el dolor y la vergüenza consecuentes que la acompañan.

En realidad, el mestizaje se ha convertido rápidamente en la religión oficial del Nuevo Orden Mundial y sus seguidores.Propagado con un fervor cada vez más histérico, se ha desarrollado como la nueva moralidad esclavista universal que abraza y trasciende religiones establecidas como el cristianismo. En marzo de 1994, por ejemplo, el evangelista Billy Graham & # 8217s publicación Cristianismo hoy instó a los lectores a regocijarse por la existencia de matrimonios mixtos y niños de raza mixta y a hacer todo lo posible para que sean plenamente aceptados en la sociedad. Incluso afirmó que esta es un área en la que los medios de comunicación y entretenimiento están moralmente por delante de las iglesias.

Esta propagación del mestizaje como cruzada ideológica también ha hecho importantes avances en el sistema educativo. Cuando el director de una escuela secundaria de Carolina del Norte advirtió recientemente a una estudiante blanca y a un estudiante negro sobre los peligros de las citas interraciales, fue inmediatamente suspendido de su trabajo y disciplinado. No se le permitió regresar al trabajo hasta que hubiera sido & # 8220 reeducado & # 8221 después de confesar y arrepentirse de sus & # 8220 pecados & # 8221 en un programa de consejería y entrenamiento de sensibilidad. [3]

La naturaleza ideológica de esta campaña para promover el mestizaje también se reflejó en un artículo en la edición de agosto de 1996 de Revista familiar de Maryland, parte del grupo Times Mirror. Escrito por Helen Armiger, descrita como candidata para el ministerio ordenado en la Iglesia Metodista Unida, & # 8220 Cómo criar a un niño imparcial & # 8221 sostiene que la sociedad está obligada a enseñar a sus jóvenes a vivir armoniosa y productivamente en un entorno global. Citando con aprobación a un funcionario de educación de Maryland, Armiger insistió en que existe la obligación moral de brindar a los niños la oportunidad de entablar una variedad de relaciones con personas de diferentes razas y orientaciones sexuales sin ningún tipo de restricción paterna o social.

Detrás de los lemas altisonantes que describen el mestizaje como moralmente imperativo y beneficioso, la motivación de sus defensores es clara: la intención no es & # 8220 salvar & # 8221 o & # 8220 redimir & # 8221 a los blancos, sino destruirlos por completo. De lo que se deriva realmente tal & # 8220moralidad & # 8221 es de una mentalidad alienígena totalmente subjetiva que busca la extinción biológica de la raza Blanca y que, desde su propia perspectiva, ve esa extinción como algo bueno y justo. Algunos de sus proponentes son mucho más honestos que otros al admitir esta realidad. Un diario, Traidor de carrera, editado por Noel Ignatiev y subtitulado & # 8220Treason to Whiteness is Loyalty to Humanity & # 8221, declara abiertamente su convicción de que la única manera de resolver los problemas sociales de la época es abolir la raza blanca. Su objetivo admitido no es el & # 8220multiculturalismo & # 8221 o el & # 8220multirracialismo & # 8221, sino la unidad biológica y la ausencia de raza. [4]

Tal pensamiento no se limita a los márgenes políticos. El 29 de septiembre de 1996, Los New York Times Revista publicó un artículo del escritor judío Stanley Crouch (autor del libro The All-American Skin Game: O, el señuelo de la raza ). El artículo titulado & # 8220Race is Over & # 8221 Crouch & # 8217 predijo con seguridad que dentro de un siglo, niveles sin precedentes de mezcla racial & # 8212 de una amplia variedad de combinaciones & # 8212 asegurarán que el concepto mismo de raza será redundante. Los estadounidenses del futuro, argumenta, se encontrarán rodeados en todas direcciones por personas que son en parte asiáticos, en parte latinos, en parte europeos y en parte indios americanos. El barrido de tipos de cuerpo, combinaciones de rasgos faciales, texturas de cabello, colores de ojos y lo que ahora son & # 8220 tonos de piel inesperados & # 8221 será, en opinión de Crouch & # 8217, mucho más común porque la paranoia actual sobre los matrimonios mixtos debería ser por luego en gran parte una superstición del pasado.

Incluso este objetivo declarado, sin embargo, revela solo una parte de la agenda, porque una raza en particular tiene un boleto de exención de esta moralidad universal de la fusión genética. Pero Revista del New York Times El artículo simboliza de qué se trata realmente el movimiento Políticamente Correcto. Cuando la corriente principal Revista Harper & # 8217s publica artículos que abogan por campamentos de verano patrocinados por el gobierno para que las jóvenes blancas se reúnan y comiencen a relacionarse con hombres que no son blancos, no está haciendo & # 8220bueno & # 8221 a esas chicas, sino que está fomentando activamente lo que es definitivamente malo para ellas. Y cuando Prudential Insurance Company of America patrocina una serie de conferencias de unidad racial para niños en todo Estados Unidos y el mundo, no está haciendo lo que es & # 8220 correcto & # 8221 para esos niños, está haciendo lo que es total y absolutamente incorrecto para ellos.

En realidad, tal & # 8220moralidad & # 8221 no tiene ningún fundamento moral. No se basa en ninguna ley natural o biológica, ni sigue ninguna línea de razonamiento racional o científica. Esto ayuda a explicar por qué tiene dificultades para lograr sus objetivos. Sin duda, muchos blancos predican la causa del mestizaje y muchos lo han puesto en práctica. Pero, de manera reveladora, los números en el último campo siguen siendo mucho menores que en el primero.

Algunos de los Blancos que abogan por la mezcla de razas son obviamente malsanos en un sentido genético y enfermos mentales en oposición a enfermos espirituales. La persona que escribió recientemente a su periódico local declarando su deseo frustrado de tener un cinco por ciento de sangre negra en su ascendencia para mezclarse con lo que él considera la composición racial estadounidense ideal, puede ser un ejemplo. [5]

En cualquier caso, en casos como estos, el mestizaje podría incluso considerarse una herramienta de selección natural para eliminar a esas personas del acervo genético blanco.

Para la mayoría de los blancos que abogan por el mestizaje, sin embargo, su sentido de justicia al abrazarlo no es más que una manifestación de la moda: querer sentirse y parecer a la moda.

Tomemos, por ejemplo, el caso de la joven pareja de Hollywood Tom Cruise y Nicole Kidman. Ambos parecen ser especímenes sanos y físicamente atractivos de la humanidad aria. Sin embargo, recientemente adoptaron a un niño negro y colaboraron activamente con los medios de comunicación judíos para publicitarlo como un acto noble y noble que ha ayudado a la causa del progreso humano y social. No hay nada biológicamente malo en esta pareja. 8217he hecho todo lo posible para hacer una declaración de moda. Y el niño adoptado no es más que un complemento de moda por su compromiso simbólico con la idea del mestizaje.

De hecho, es revelador que a pesar de su conciencia de la moda, Cruise y Kidman eligieron casarse entre sí en lugar de no blancos: eligieron adoptar un niño no blanco en lugar de crear uno. Incluso ellos, por lo tanto, sean conscientes de ello o no, son evidencia de que la mayoría de los Blancos aún no están poniendo en práctica la idea del mestizaje & # 8212, independientemente de la palabrería que puedan sentirse obligados a dar.

Kidman y Cruise, ahora divorciados, en la foto con ambos hijos adoptados.

Un estudio reciente sobre estadísticas de mestizaje realizado por el académico judío Douglas J. Besherov, académico residente en el American Enterprise Institute, pareció dar cierto crédito a esta opinión, aunque el informe destacó algunas tendencias muy inquietantes. Estos incluyeron la triplicación de los matrimonios entre blancos y negros desde 1970, y un fuerte aumento en los matrimonios entre blancos y asiáticos o hispanos. La Oficina del Censo de los Estados Unidos contó alrededor de 150.000 matrimonios interraciales en todo el país en 1960. Para 1990, ese número se multiplicó por diez a 1,5 millones. En 1994 se estimó en más de 3 millones.

Igualmente alarmante fue la estadística de que el 35,4 por ciento de las mujeres blancas casadas con hombres negros dijeron que planeaban tener hijos, una proporción más alta que el 29 por ciento de las mujeres blancas casadas con hombres blancos que dijeron que querían tener hijos. Esto se suma a un aumento de cuatro veces en los nacimientos de razas mixtas desde 1970, aunque no todos estos involucraron a un padre blanco.

Tales tendencias son obviamente siniestras y potencialmente catastróficas al señalar a largo plazo la extinción biológica de la América Blanca. Sin embargo, a corto plazo, desde la perspectiva de aquellos de nosotros que intentamos evitar que se desarrolle una pesadilla como ésta, brindan al menos algunos motivos para el optimismo y la oportunidad. A pesar de 30 años de lavado de cerebro judeocristiano, más del 90 por ciento de los blancos se niegan a transgredir lo que Douglas J. Besherov admite que es la sociedad estadounidense & # 8217 & # 8220 & # 8220; último tabú & # 8221.

De manera similar, a pesar de los esfuerzos del senador Howard Metzenbaum (D-OH, ahora retirado), quien en 1994 introdujo la Ley de Colocación Multiétnica en el Senado en un esfuerzo por lograr un aumento en las adopciones transraciales, la mayoría de los blancos parecen seguir prefiriendo adoptar a los blancos. bebés, y la mayoría de los no blancos todavía prefieren adoptar bebés no blancos. Además, estas actitudes parecen endurecerse a pesar de los intentos de la administración Clinton de legislar contra ellas.

La adopción de Cruise-Kidman, por ejemplo, fue condenada por la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales Negros con el argumento de que las adopciones transraciales equivalían a un genocidio racial y cultural.

Sin duda, un factor importante en esta situación ha sido el aumento de las tensiones que ha acompañado la transición hacia una sociedad multirracial. A medida que la identificación racial y étnica se ha vuelto más relevante en la vida de las personas, la polarización racial resultante y la solidaridad grupal intensificada han mitigado un poco la idea del apareamiento interracial. Parece claro, por ejemplo, que el O.J. El juicio de Simpson sirvió al propósito útil de intensificar la conciencia racial tanto blanca como negra y de desacreditar la idea del mestizaje.

Una señal esperanzadora de esto fue el hecho de que Hulond Humphries, un director de secundaria blanco en Wedowee, Alabama, quien fue expulsado de su puesto en 1994 por amenazar con cancelar el baile de graduación de primavera si aparecían parejas interraciales, recientemente ganó una segunda vuelta electoral para superintendente. de las escuelas.

Al igual que con la cuestión racial en general, muchos blancos (al menos por el momento) parecen llevar consigo dos sistemas de valores en conflicto en relación con la mezcla de razas: el que pretenden tener públicamente y el que en realidad viven sus vidas privadas. Mientras que el primero se crea artificialmente y solo se mantiene mediante un condicionamiento externo continuo, el segundo surge del instinto, que está arraigado genéticamente.

Por lo tanto, aunque la propaganda de mezcla de razas puede haber sido diseñada a propósito para atraer al subconsciente y evitar encontrar facultades racionales, inevitablemente ha tropezado con realidades genéticas subconscientes que no son fácilmente influenciadas por intentos extraterrestres de modificación de la conducta. En consecuencia, si bien ha sido relativamente fácil provocar enfermedad y confusión espirituales a gran escala, ha sido mucho más difícil implementar una amalgama biológica a gran escala.

Sin embargo, tal situación no durará para siempre. La historia está llena de ejemplos de moralidades artificiales y destructivas que triunfan sobre el orden natural. A pesar de sus reveses, el culto al mestizaje se ha extendido sustancialmente durante los últimos treinta años y seguirá haciéndolo. Las tendencias actuales continúan apuntando a la realidad más fundamental e ineludible a la que nos enfrentamos hoy: la raza Blanca se encuentra al borde de la extinción biológica.

Y una cosa es cierta: a medida que aumenten las tensiones y tensiones de esta sociedad multirracial en los próximos años, se intensificará la campaña para destruirnos mediante el mestizaje. Solo por esta razón, independientemente del aumento de la polarización racial, la falsa moralidad del mestizaje no desaparecerá de forma natural. Las circunstancias del caos racial nos ayudarán, pero solo una acción organizada y radical de nuestra parte logrará la necesidad vital de una separación completa y decisiva de las razas y la destrucción final de la moral de la muerte.

De Vanguardia Nacional Revista, Número 117 (marzo-abril de 1997)

1 – Newsweek, 10 de junio de 1991.

2 & # 8211 Roger Pearson, & # 8216 Ecología, adaptación y especiación, & # 8217 en Ecología y EvoluciónWashington, DC (1996).

3 y # 8211 Raleigh Noticias y registro, 10 de febrero de 1996.

4 – Traidor de carrera, No. 2, invierno de 1993.

5 & ​​# 8211 Carta de Ivan Wittman a Pittsburgh Post-Gaceta, 4 de mayo de 1996.


Caída del Primer Klan

El Klan más grande se derrumbó a principios de la década de 1870, en parte porque entre 1870 y 1874 el Congreso de los Estados Unidos aprobó una serie de leyes que limitaban la actividad de la organización. La primera Ley de Cumplimiento, aprobada el 31 de mayo de 1870, hizo cumplir la implementación de la Decimoquinta Enmienda, que otorgó a los afroamericanos el derecho al voto. Provocada por esa ley, la violencia del Klan solo se intensificó durante las elecciones de 1870. En respuesta, el congresista y ex general de la Unión Benjamin Butler redactó lo que se conoció como la Ley del Ku Klux Klan de 1871. La ley la convirtió en ilegal para dos o más personas. conspirar con la intención de privar a alguien más y le dio al presidente el poder de usar la fuerza militar y suspender el recurso de hábeas corpus con el fin de sofocar cualquier disturbio civil que amenazara a una persona & # 8217s o personas & # 8217 los derechos constitucionales.

El 17 de octubre de 1871, el presidente Ulysses S. Grant suspendió el recurso de hábeas corpus en nueve condados de Carolina del Sur en la parte norte del estado, donde el Klan era particularmente violento. Fue el primer presidente en hacerlo durante tiempos de paz. La mayor parte del Klan se disolvió cuando sus miembros huyeron del estado o fueron encarcelados. La destrucción del Klan en Carolina del Sur repercutió en otros estados y provocó el colapso final del movimiento, lo que permitió a los republicanos desviar su atención del Sur y centrarse en otros temas. En 1874, el Partido Demócrata tomó el control de la Cámara de Representantes. Tres años más tarde, después de que el republicano Rutherford B. Hayes fuera colocado en la Casa Blanca con el entendimiento de que todas las tropas federales serían retiradas de los antiguos estados confederados, sonó la sentencia de muerte para la Reconstrucción Radical. Con el gobierno federal y el rostro evitado de las cuestiones de derechos civiles, los gobiernos de los estados del sur fueron libres de comenzar a privar de derechos civiles a los afroamericanos mediante la aprobación de la legislación de segregación estatal y local, llamadas leyes Jim Crow, y de hacer cumplir dicho proceso con violencia y linchamientos. .


Corte Suprema

En esta apelación final, los abogados Philip Hirschkop y Bernard Cohen fueron asistidos por numerosos académicos legales, la oficina nacional de la ACLU y otras organizaciones y bufetes de abogados. La Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), el Fondo de Defensa Legal de la NAACP, la Liga de Ciudadanos Japoneses-Americanos & # 8217s, y un consorcio de obispos católicos y otras organizaciones simpatizantes. Aunque dieciséis estados todavía tenían leyes que prohibían el matrimonio interracial (Maryland derogó su ley en respuesta al caso Lovings & # 8217 de la Corte Suprema), solo Carolina del Norte ofreció un informe en nombre de Virginia. El escrito de Lovings & # 8217, mientras tanto, incluía argumentos legales intercalados con referencias a la sociología y la antropología.

La Corte Suprema escuchó alegatos orales en el caso de Amar contra Virginia el 10 de abril de 1967. Los Loving rechazaron la invitación de sus abogados para asistir a la audiencia. En nombre del ELA, el Secretario de Justicia Auxiliar RD McIlwaine III argumentó que la ley de Virginia no violaba la Decimocuarta Enmienda, y que incluso si lo hiciera, sería legítima porque protegía al estado de la & # 8220ociología [y] psicológica. males que acompañan a los matrimonios interraciales. & # 8221 En particular, McIlwaine citó una investigación académica que sugería & # 8220 que las familias de casamientos mixtos están sujetas a presiones y problemas mucho mayores que los de los intramatrimoniales y que la prohibición estatal del matrimonio interracial por esta razón se mantiene en pie de igualdad con la prohibición del matrimonio polígamo, el matrimonio incestuoso o la prescripción de edades mínimas para contraer matrimonio y la prevención del matrimonio de personas mentalmente incompetentes. & # 8221

Para los Loving, Hirschkop argumentó que la ley de Virginia violaba la promesa de la Decimocuarta Enmienda de igual protección bajo la ley al negar a los cónyuges potenciales y a sus hijos sus derechos civiles simplemente por su raza. & # 8220Estas son leyes de esclavitud, puras y simples, & # 8221, dijo. En referencia a la Ley para Preservar la Integridad Racial, Hirschkop señaló que Virginia & # 8220no estaba preocupada por la integridad racial de la raza negra, solo la raza blanca & # 8221. De hecho, señaló, los no afroamericanos podían casarse con afroamericanos sin penalización.

Quizás el momento más dramático en la sala del tribunal fue cuando Cohen, argumentando que la ley violaba los Loving & # 8217 derechos al debido proceso, les dijo a los jueces & # 8220, & # 8220, no importa cómo articulemos esto, sin importar qué teoría de la cláusula del debido proceso o cuál el énfasis que le damos, nadie puede articularlo mejor que Richard Loving cuando me dijo, & # 8216Mr. Cohen, dígale a la corte que amo a mi esposa y que es injusto que no pueda & # 8217t vivir con ella en Virginia '& # 8221.

El 12 de junio de 1967, la Corte Suprema falló por unanimidad a favor de Richard y Mildred Loving, derogando la ley de Virginia # 8217 como una violación de la Decimocuarta Enmienda. En su opinión, el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren describió el matrimonio como & # 8220 uno de los & # 8216 derechos civiles básicos del hombre & # 8217, fundamental para nuestra propia existencia y supervivencia ... Negar esta libertad fundamental sobre una base tan insoportable como las clasificaciones raciales encarnadas en estos estatutos, clasificaciones tan directamente subversivas del principio de igualdad en el corazón de la Decimocuarta Enmienda, es seguramente privar a todos los ciudadanos del Estado de la libertad sin el debido proceso legal. & # 8221


Disturbios de Detroit de 1967

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Disturbios de Detroit de 1967, serie de enfrentamientos violentos entre residentes de barrios predominantemente afroamericanos de Detroit y el departamento de policía de la ciudad que comenzó el 23 de julio de 1967 y duró cinco días. El motín resultó en la muerte de 43 personas, incluidos 33 afroamericanos y 10 blancos. Muchas otras personas resultaron heridas, más de 7.000 personas fueron arrestadas y más de 1.000 edificios fueron incendiados en el levantamiento. El motín es considerado uno de los catalizadores del movimiento militante Black Power.

La causa inmediata de los disturbios fue una redada policial en un club ilegal de bebidas fuera del horario laboral, el sitio de una fiesta de bienvenida a casa para dos veteranos de la guerra de Vietnam que regresaban. La policía arrestó a todos los clientes presentes, incluidos 82 afroamericanos. Los residentes locales que presenciaron la redada protestaron y varios de ellos destrozaron propiedades, saquearon negocios e iniciaron incendios. La policía respondió bloqueando el vecindario circundante, pero los residentes locales indignados atravesaron el bloqueo.Las protestas y la violencia se extendieron a otras áreas de la ciudad cuando la policía perdió el control de la situación. Durante los siguientes días, más de 9,000 miembros de la Guardia Nacional de los Estados Unidos fueron desplegados por el gobernador de Michigan, George Romney, junto con 800 policías estatales de Michigan. En el segundo día de los disturbios, Pres. Lyndon B. Johnson envió tropas del Ejército de Estados Unidos a la ciudad para ayudar a sofocar la violencia.

Las causas más profundas de los disturbios fueron los altos niveles de frustración, resentimiento e ira que se habían creado entre los afroamericanos por el desempleo y el subempleo, la pobreza extrema y persistente, el racismo y la segregación racial, la brutalidad policial y la falta de oportunidades económicas y educativas. La desindustrialización de la ciudad había provocado la pérdida de puestos de trabajo industriales y su sustitución por trabajos de servicios mal pagados. La “fuga blanca” y el desplazamiento de la base impositiva hacia los suburbios también contribuyeron a la desindustrialización. La discriminación en la vivienda obligó a los afroamericanos a vivir en ciertos vecindarios de la ciudad, donde las viviendas eran con frecuencia deficientes o deficientes, mientras que los programas de renovación urbana y la construcción de autopistas erradicaron áreas en las que los afroamericanos alguna vez prosperaron.

La brutalidad policial y el uso de perfiles raciales eran hechos comunes en los vecindarios afroamericanos de Detroit. Los residentes fueron sometidos regularmente a registros injustificados, hostigamiento y uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, y en los años anteriores a los disturbios ocurrieron algunos tiroteos y golpizas de afroamericanos a manos de la policía. Todos esos factores alentaron a los afroamericanos en Detroit a ver a la policía simplemente como el ejército de ocupación de un "establecimiento" blanco opresivo. En una atmósfera tan volátil, solo se requirió un acto de provocación por parte de la policía para producir una revuelta abierta.


Cuando los demócratas en el Congreso intentaron prohibir el matrimonio interracial

En 1891, el proyecto de ley de elecciones federales, encabezado por el representante Henry Cabot Lodge (R-MA), murió en el Senado. Este proyecto de ley habría proporcionado al gobierno federal un nuevo poder para hacer cumplir los derechos de voto de los afroamericanos en el Sur. Su desaparición fue un golpe devastador para el Partido Republicano y también marcó el último esfuerzo significativo del Partido Republicano para promover los derechos civiles negros hasta principios de la década de 1920. Durante las siguientes tres décadas, la política de derechos civiles desapareció en gran medida de la agenda del Congreso. El historiador afroamericano Rayford W. Logan se ha referido a estos años como el punto más bajo de la experiencia negra en Estados Unidos. [1]

Durante este período, los demócratas regresaron al poder bajo el presidente Woodrow Wilson. Disfrutaron de un control unificado del gobierno durante seis años, a partir de marzo de 1913, y trataron de utilizar su influencia de diversas formas. En el Congreso, siguieron políticas que socavarían los derechos de los ciudadanos negros. Uno de sus objetivos era prohibir el matrimonio interracial mediante la promulgación de una ley federal contra el mestizaje. Justin Peck y yo documentamos esta iniciativa demócrata en nuestro próximo libro, El Congreso y la Primera Era de los Derechos Civiles, 1861-1918.

Los demócratas comenzarían su búsqueda durante la sesión de pato cojo del 62º Congreso. El 11 de diciembre de 1912, el representante Seaborn Roddenberry (D-GA) propuso una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio interracial. La propuesta de Roddenbery se produjo inmediatamente después de importantes disturbios raciales. Los disturbios raciales habían estallado en todo el país en los últimos años, debido en parte al éxito atlético de Jack Johnson, el campeón de boxeo negro, quien retuvo su título contra Jim Jeffries, el ex campeón mundial blanco, en julio de 1910.

Por sí solo, el triunfo atlético de Johnson podría haber sido demasiado para que los sureños blancos lo aceptaran. Combinado con el matrimonio de Johnson con dos mujeres blancas, los demócratas del sur entraron en acción. Roddenberry mencionó a Johnson por su nombre en su diatriba de piso, condenando a los norteños por permitir el matrimonio interracial y por lo tanto & # 8211 en su mente & # 8211 haciendo posible el comportamiento racialmente subversivo de Johnson. [2]

Roddenbery esperaba incitar al Congreso a imponer puntos de vista sureños sobre las relaciones interraciales en el resto de la nación. Señaló que las legislaturas en 29 de los 48 estados ya habían aprobado leyes contra el mestizaje, mientras que otros once estados las estaban considerando. (Vea el mapa a continuación). Con esto en mente, Roddenbery afirmó que la propuesta simplemente codificaría una práctica que ya fue aceptada por gran parte del país. Al final, su propuesta no llegó a ninguna parte, ya que fue remitida a la Comisión Judicial donde falleció. Además, solo un estado adicional, Wyoming en 1913, promulgaría una ley contra el mestizaje.

El problema volvería a surgir en la sesión de pato cojo. El 10 de febrero de 1913, el representante Thomas Hardwick (D-GA) introdujo una legislación para "prohibir en el Distrito de Columbia el matrimonio mixto de blancos con negros o mongoles" y convertirlo en un delito grave, con una multa de hasta $ 500 y / o 2 años de prisión. Los opositores demócratas al matrimonio interracial habían reducido así el alcance de su ataque. En lugar de impulsar una enmienda constitucional, buscaron simplemente prohibir el matrimonio interracial en el Distrito de Columbia. [3] Sorprendentemente, el proyecto de ley contra el mestizaje de Hardwick se aprobó en menos de cinco minutos, por simple votación de división, sin debate.

Al explicar el resultado y la falta de debate sobre el proyecto de ley, un corresponsal de la New York Times informó: "Casi todos los Estados tienen una ley que prohíbe este tipo de matrimonios, y el sentimiento general entre los miembros de la Cámara es que la capital de la Nación debe estar en consonancia con el sentimiento general de los Estados sobre este tema". [4] Por lo tanto, los republicanos de la Cámara de Representantes, quizás intimidados por las fanfarronadas de los demócratas y preocupados por el cambio de opinión pública y un mayor activismo legislativo estatal en el norte, consintieron en silencio y permitieron que se aprobara el proyecto de ley. Al final, no saldría nada de la legislación, ya que se remitió al Comité Judicial del Senado, controlado por republicanos, y no se informó antes de que expirara la sesión menos de un mes después.

Solo dos años después, durante la sesión fallida del 63º Congreso, los demócratas, ahora con mayorías en ambas cámaras, presionaron nuevamente la legislación contra el mestizaje en el Distrito de Columbia. Este proyecto de ley, ofrecido por el representante Frank A. Clark (D-FL), fue incluso más draconiano que la versión de 1913. Buscaba prohibir el matrimonio interracial e imponer una multa de hasta $ 5,000 y / o 5 años de prisión. El proyecto de ley contra el mestizaje de Clark se consideró el 11 de enero de 1915 y, a diferencia del proyecto de ley de Hardwick dos años antes, suscitó una breve discusión. Clark argumentó que la promulgación de su proyecto de ley "era de interés para ambas razas". Sostuvo que mantener la pureza racial era primordial, porque "el futuro del mundo depende de la preservación de la integridad [de la raza blanca]".

El representante James Mann (R-IL) habló por el lado republicano, afirmando que si bien se oponía al matrimonio interracial, también se opuso a que tales matrimonios fueran un crimen. Además, Mann articuló lo que él creía que era la intención de la legislación: "El propósito de esta ley es degradar aún más al negro, hacerle sentir la mano de hierro de la tiranía practicada durante tanto tiempo contra su raza". Después de algunos comentarios más breves, se ordenó la pregunta anterior, y se llevó a cabo, 175-119 Mann se movió rápidamente para volver a comprometer la legislación al comité, que falló, 90-201 y luego se aprobó el proyecto de ley contra el mestizaje de Clark 238-60.

Mientras que el proyecto de ley de Hardwick se adoptó mediante una simple votación de división, el proyecto de ley de Clark provocó tres pasadas de lista antes de que se lograra un resultado. ¿Qué explica estas diferencias? Existe evidencia considerable de que la presión de los ciudadanos negros - editoriales de periódicos junto con iniciativas individuales y grupales - aumentó después de la aprobación del proyecto de ley Hardwick y aumentó considerablemente después de que Clark reintrodujo el tema del mestizaje. Por ejemplo, se programaron varias reuniones públicas después de Hardwick, para asegurar que la legislación segregacionista adicional encontrara una resistencia activa. Y grupos como la Liga Independiente para la Igualdad de Derechos, liderados por luminarias de los derechos civiles como Ida B. Wells, presionaron a miembros individuales de la Cámara durante la misión anti-mestizaje de Clark. Así, las voces negras habían elevado la visibilidad del tema y lo que estaba en juego en Washington, lo que obligó a los miembros de ambos partidos a revelar, a través de declaraciones públicas y votaciones nominales registradas, sus preferencias a sus electores.

Las tres votaciones nominales fueron votaciones de partidos interregionales: una mayoría de demócratas del norte se unió a todos los demócratas del sur contra la mayoría de los republicanos. [5] Sin embargo, aparecen algunas variaciones interesantes dentro de las dos partes. Aproximadamente una cuarta parte de los demócratas del norte se opuso a cerrar el debate sobre el proyecto de ley, esta oposición se desvaneció en gran medida en los dos votos restantes. [6] Y aunque los republicanos fueron casi unánimes en oponerse a la moción inicial de la pregunta anterior, la solidaridad republicana se derrumbó a partir de entonces. En el pase de lista de aprobación final, casi la mitad (40 de 90) de los republicanos desertaron y votaron a favor de la legislación contra el mestizaje.

La votación del Partido Republicano en el pase de lista de aprobación final se puede desglosar aún más según el tipo de estado representado. Más de la mitad de los votos a favor de los republicanos (21 de 40) provinieron de miembros que representaban a estados con una ley contra el mestizaje en los libros. En total, la mayoría de los republicanos de la Cámara de los estados con leyes contra el mestizaje (21 de 27, o 77,8%) votaron a favor de la legislación, mientras que solo una minoría de los republicanos de la Cámara de estados sin leyes contra el mestizaje (19 de 63, o 30,2%). %) lo apoyó. Por lo tanto, cuando llegó la presión, muchos republicanos evitaron la conexión histórica del partido con los votantes negros y se centraron en representar los intereses (anti-mestizaje) de los blancos que los eligieron.

Esta historia de conexión electoral se puede ver con más detalle al examinar estadísticamente la elección del voto republicano. Como indica la tabla de regresión a continuación, las variables típicas que asociamos con la explicación de la votación en el Congreso (las preferencias ideológicas de los miembros) no son predictores significativos en la votación final. Un modelo estrictamente ideológico, con dos puntajes NOMINADOS como las únicas variables independientes, no proporciona ninguna influencia para explicar los votos republicanos. [7] Sólo cuando se agrega una variable para tener en cuenta si un estado tenía una ley contra el mestizaje, el modelo comienza a explicar las opciones de voto individuales. Finalmente, si la legislatura de un estado estaba considerando una ley contra el mestizaje no importaba en términos de explicar la elección de voto del Partido Republicano, una variable que captura esto no proporciona un apalancamiento explicativo adicional (y en realidad da como resultado un modelo que funciona menos bien). [8]

Análisis logit de los votos del Partido Republicano sobre la legislación contra el mestizaje, 63 ° Congreso


Historia olvidada: el Klan contra los estadounidenses de origen griego en una era de odio y el nacimiento de la AHEPA

La siguiente historia de James S. Scofield fue publicada en numerosos periódicos en el 75 aniversario de la Asociación Americana Helénica Educativa y Progresista (AHEPA) en 1997. La historia, republicada en The Pappas Post, es un recordatorio aleccionador de las luchas de los inmigrantes griegos para que enfrentaron Estados Unidos y Canadá cuando llegaron al Nuevo Mundo.

Era 1922, los estadounidenses de ascendencia helénica estaban sufriendo intimidación personal y económica orquestada por el revivido Ku Klux Klan. Era hora de que se unieran y organizaran, para proteger y defender la vida y los medios de subsistencia.

La discriminación generalizada y a menudo violenta contra los inmigrantes de Grecia es una página casi olvidada de la historia de Estados Unidos. Probablemente esto se deba a su éxito posterior y a los grandes logros de sus descendientes. Hoy en día, muy pocas personas, helénicas o no, son vagamente conscientes de la enorme fuerza continental del Klan de la década de 1920 y su intensa persecución de los griegos nacidos en el extranjero, incluidos aquellos que habían elegido convertirse en ciudadanos estadounidenses.

No saben cuán profundamente las sombras malignas del fanatismo, el odio y la intolerancia proyectan su oscuridad maligna sobre América del Norte. Quizás sea el momento de recordárselo.

El KKK, recientemente reorganizado, arrasó con inmigrantes asustados y minorías indefensas en todo Estados Unidos. Dominaba la política en estados tanto del Norte como del Sur. En Canadá, sus peligrosos caminos perversos fueron trasplantados y florecieron, especialmente en las provincias occidentales.

Se estima que tres millones de militantes encapuchados del Klan acechaban por nuestro continente, quemando cruces y engendrando terror.

Durante su reinado en el poder, el Klan eligió a dieciséis senadores estadounidenses, once gobernadores y un número indeterminado de congresistas, tanto republicanos como demócratas. Según se informa, ejerció una influencia considerable en la Casa Blanca.

Las organizaciones del Klan gobernaron la política local en las principales ciudades de Dallas, Denver, Indianápolis y Portland, Oregón, así como en comunidades más pequeñas como Anaheim, California El Paso, Texas Youngstown, Ohio y Portland, Maine.

En 1902, los votantes de California y Oregon eligieron candidatos a gobernador respaldados por el Klan. Luego, en 1924, un candidato del Klan ganó la gobernación en Kansas. El mismo año, el Klan respaldó a los ganadores del Senado de los Estados Unidos en Alabama, Colorado, Georgia, Indiana, Oklahoma y Texas. También ganó las contiendas de gobernador en cinco de estos seis estados, y apenas perdió en Texas.

En las urnas electorales de Estados Unidos, los miembros del Klan repartieron tarjetas que declaraban de manera cruda y desafiante:

Cuando el algodón crece en la higuera
Y la alfalfa cuelga de la rosa
Cuando los extraterrestres controlan los Estados Unidos
Y a los judíos les crece la nariz recta
Cuando el Papa es alabado por todos
En la tierra del tío sam
Y un griego es elegido presidente
ENTONCES & # 8211 el Ku Klux ganó & # 8217t valdrá un carajo.

Mientras tanto, los líderes inmigrantes griegos en guerra pero visionarios se reunieron el 26 de julio de 1922 en Atlanta para formar la Asociación Progresista Educativa Helénica Estadounidense, ahora mejor conocida como la Orden de AHEPA. No por coincidencia, Atlanta fue el hogar del Cuartel General Imperial nacional del Klan.

El objetivo más importante de los fundadores de AHEPA era establecer de forma rápida y sólida mejores relaciones con los no griegos. Acordaron hacer esto tomando el camino positivo de la razón, enfatizando la asimilación, la cooperación, la persuasión y, a diferencia de sus enemigos marcados, la no violencia.

Su principal discusión fue cómo contener mejor la ola de hostilidad que casi los había ahogado. Los espectros ominosos del americanismo retorcido y la agresión del KKK los impulsaron a crear un orden fraternal patriótico que defiende una lealtad indivisa a los Estados Unidos. Ciudadanía estadounidense, dominio del inglés, participación activa en la corriente cívica, estabilidad económica, unidad social y la búsqueda de la educación. Este último se consideró vital por sus obvias dotes de conocimiento y como la clave esencial para la movilidad ascendente.

Los fundadores de AHEPA estaban profundamente perturbados y alarmados por sus amargas experiencias con los prejuicios del Klan y por los informes de peor intolerancia en otros lugares. Incluso antes de que reapareciera el Klan, se habían producido ataques sin sentido contra griegos nacidos en el extranjero, algunos fatales. Sin embargo, el nuevo Klan afinó la intolerancia de manera experta y abrasiva con una eficiencia brutal para silenciar y someter a todos sus supuestos inferiores.

Muchas confiterías y restaurantes de propiedad griega fracasaron financieramente o se vendieron a precios de sacrificio a no griegos debido a los boicots instigados por el Klan. Los establecimientos griegos que realizaban negocios entre $ 500 y $ 1,000 por día, especialmente en el sur y el medio oeste, cayeron a tan solo $ 25 por día. El único recurso era vender o cerrar.

El Klan a menudo reforzó sus boicots amenazando o atacando abiertamente a los clientes que entraban y salían.

Un conferenciante imperial del Klan le dijo a los miembros del Klan en Spokane que los mexicanos y griegos deberían ser enviados de regreso al lugar de donde vinieron para que se preservara la supremacía blanca y la pureza de los estadounidenses. Mientras tanto, en Palatka, Florida, un inmigrante griego fue azotado por salir con una mujer & # 8220white & # 8221.

The Royal Riders of the Red Robe era un afiliado del Klan reunido & # 8220 como una verdadera organización patriótica & # 8221 para ciudadanos naturalizados aprobados que, por desgracia, nacieron fuera de los Estados Unidos. Sin embargo, en el último desaire de la exclusión, los inmigrantes de Grecia, Italia y los Balcanes no eran elegibles para unirse.

En Indiana, el estado más políticamente controlado por el Klan de la década de 1920, se encendieron cruces en llamas en los patios de los helenos francos. No se informó a la policía de palizas no provocadas a griegos, por temor a que pronto siguieran otras palizas. A otros se les advirtió de las nefastas consecuencias si hablaban griego en público, incluso en sus propios establecimientos comerciales.

Los líderes demócratas y republicanos de Hoosier desalentaron activamente a los helenos naturalizados de postularse para cargos públicos, lo que los obligó a presentarse como candidatos del Partido Socialista. Los temerosos cristianos ortodoxos griegos pospusieron indefinidamente los planes inminentes de organizar parroquias. Para evitar una confrontación constante, los nombres y apellidos de origen griego largos y difíciles de pronunciar se acortaron o se cambiaron a versiones americanizadas más aceptables. Los falsos rumores difundidos por el Klan sobre supuestos asesinatos sin resolver de griegos en otros estados produjeron el temor deseado.

El Gran Dragón del Klan de Oregon dijo en un animado discurso en Atlanta: & # 8220 El Klan en los estados del oeste tiene una gran misión que realizar. El rápido crecimiento de la población japonesa y la gran afluencia de trabajadores extranjeros, en su mayoría griegos, está amenazando a nuestras instituciones estadounidenses y los klan en Washington, Oregon e Idaho están trabajando activamente para combatir estas influencias extranjeras y no estadounidenses. & # 8221

Probablemente el acoso más flagrante de la línea dura, casi humorístico, ocurrió en Pensacola, Florida. Un miembro del Klan entregó una nota a un restaurador griego que decía: & # 8220 Eres un ciudadano indeseable. Violas las Leyes Federales de Prohibición y las leyes de la decencia y eres un problema para la sociedad. Varios trenes salen de Pensacola a diario. Haga su elección, pero no se tome demasiado tiempo. Sinceramente en serio, KKK. & # 8221

Hoy, según el sociólogo Charles C. Moskos, Jr., de la Northwestern University, los helenos estadounidenses ocupan con orgullo el primer lugar entre todos los grupos étnicos en logro educativo individual y el segundo en logro educativo individual y el segundo en riqueza individual. Han tenido éxito en todas las facetas de la vida estadounidense. La Orden de AHEPA ha jugado el papel histórico principal en este ascenso.

Fiel a su misión original, AHEPA apoya financieramente becas, cátedras educativas, viviendas para ancianos, investigación médica, programas comunitarios, proyectos caritativos y otros esfuerzos dignos a través de contribuciones de más de dos millones de dólares al año de su capítulo, distrito y niveles nacionales.

AHEPA validó sus raíces patrióticas durante la Segunda Guerra Mundial vendiendo más de quinientos millones de dólares en Bonos de Guerra de Estados Unidos, más que cualquier organización en Estados Unidos. Mientras tanto, los funcionarios de AHEPA visitaron por primera vez la Casa Blanca para reunirse con el presidente Calvin Coolidge en 1924 y se han reunido con los doce presidentes desde que los presidentes Franklin Roosevelt, Harry Truman y Gerald Ford se convirtieron en miembros de AHEPA.

Más recientemente, AHEPA recaudó $ 400,000 para la restauración de Ellis Island y la Estatua de la Libertad y $ 775,000 para una escultura que conmemora los Juegos Olímpicos del Centenario en Atlanta. AHEPA ha recibido el reconocimiento presidencial y del Congreso por promover la amistad y la buena voluntad entre la gente de los Estados Unidos, Canadá, Grecia y Chipre. El presidente George Bush aclamó a AHEPA como uno de & # 8220 los mil puntos de luz & # 8221.

AHEPA trasladó su sede a Washington DC en 1924 y luego amplió su alcance al agregar tres auxiliares para completar la Familia AHEPA: las Hijas de Penélope para mujeres, los Hijos de Pericles para hombres jóvenes y las Doncellas de Atenea para mujeres jóvenes. Sus ochocientos capítulos combinados, que constan de unos 35.000 miembros, cubren los Estados Unidos y Canadá y han plantado unidades exitosas en Australia y Grecia. Realizó su 75ª convención anual en Atlanta en agosto.

En 1990, AHEPA presentó un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) en la Corte Suprema de Georgia. Respaldó la posición legal de la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) y la Liga Anti-Difamación (ADL) de B & # 8217nai B & # 8217rith en apoyo de una ley estatal que prohíbe las máscaras en público que fue impugnada por el KKK . El tribunal dictaminó 6 a 1 para defender la constitucionalidad del estatuto contra las máscaras.

El significado de la decisión favorable a una jubilosa AHEPA fue que llegó a la ciudad de su fundación y ayudó a sellar la ruina de otro resurgimiento fallido del Klan. Además, permitió a los helenos unirse a la celebración victoriosa con sus compañeros afroamericanos y judíos estadounidenses cuyos antepasados ​​también fueron lastimados de manera sádica, física, mental y económicamente por el KKK de antaño.

Junto con los católicos romanos, los asiáticos y otros inmigrantes considerados inaceptables por el Klan, fueron atacados por separado y juntos porque no encajaban en el concepto estrictamente estrecho del KKK de lo que constituye un estadounidense bueno y leal.

Para los helenos, es sumamente irónico que los seis organizadores del Klan original en 1865 crearan las palabras Ku Klux a partir de kuklos, una variación del griego kyklos que significa ciclo o círculo, y lo aplicaran a su propio pequeño círculo.

Hoy en día, la versión de 1920 del KKK desapareció hace mucho tiempo y sus reencarnaciones parpadeantes son virtualmente inexistentes. El Klan merecía morir & # 8211 y murió. La Orden de AHEPA prospera tres cuartos de siglo después de su nacimiento histórico en medio del ardiente calor del odio generado por el tóxico caldero del Klan del fanatismo loco. AHEPA merece vivir & # 8211and vidas.

¿The Pappas Post vale $ 5 al mes por todo el contenido que lee? En cualquier mes, publicamos decenas de artículos que educan, informan, entretienen, inspiran y enriquecen a miles de personas que leen The Pappas Post. Les pido a quienes frecuentan el sitio que contribuyan y ayuden a mantener la calidad de nuestro contenido alta y gratuita. Haga clic aquí y comience hoy mismo con su soporte mensual o anual. Si eliges pagar (a) $ 5 / mes o más o (b) $ 50 / año o más ¡Entonces podrá navegar por nuestro sitio completamente sin publicidad!


El Klan declina

El Klan se extinguió a nivel nacional y en Iowa en 1930. Había entre cinco y seis millones de miembros del Klan en 1924. Probablemente había menos de 100.000 en todo el país en 1930. Se los consideraba crueles, tontos y poco éticos. Fueron ampliamente denunciados. Además, cuando golpeó la Gran Depresión, la gente prefirió no gastar los escasos dólares en miembros del Klan.

El Klan se disolvió oficialmente en 1944 cuando el gobierno federal exigió el pago de más de 600.000 dólares en impuestos atrasados. Se reorganizó en 1946 y continuó operando contra los negros, principalmente en el sur, hasta la década de 1970. Los miembros del Klan querían intimidar a los negros para evitar que votaran o ganaran el poder. Pero el movimiento nacional de derechos civiles logró empoderar a tantos negros, que el Klan tuvo poca influencia.

Otro resurgimiento del Klan se produjo en la década de 1980, en protesta por los programas de acción afirmativa que intentaban crear un mejor equilibrio entre los estudiantes blancos y negros en las universidades y los empleados blancos y negros en el gobierno. Este último resurgimiento tocó a Iowa, al menos simbólicamente, en Dubuque a principios de la década de 1990. Dubuque había intentado diversificar su población solicitando a los negros que vinieran a la ciudad. Se quemaron cruces en los patios delanteros de algunas familias negras. Si bien este era un símbolo del Klan, no había evidencia de que el Klan estuviera realmente organizado en Dubuque. Un capítulo de la NAACP se organizó en Dubuque en 1989 y pudo reunir a la opinión pública en contra de tales acciones. En 1991, la rama de la NAACP tenía 400 miembros y el apoyo de muchas instituciones de la ciudad.

La actividad máxima del Ku Klux Klan en Iowa fue en 1924, cuando muchos pueblos y ciudades experimentaron incendios cruzados, desfiles del Klan y activismo político. Sin embargo, su atractivo se desvaneció rápidamente. Nunca volvió a ser una fuerza en Iowa, a pesar de los intentos nacionales de darle nueva vida.