¿Cuál fue el “resultado favorable” que esperaba el almirantazgo alemán del ataque naval a la Royal Navy en 1918?

¿Cuál fue el “resultado favorable” que esperaba el almirantazgo alemán del ataque naval a la Royal Navy en 1918?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La infame orden del 24 de octubre de 1918 planeaba golpear a la Flota de Alta Mar alemana contra la Royal Navy británica. Si mal no recuerdo, esta fue la segunda vez que Alemania intentó igualar las probabilidades en el mar, pero la fallida Batalla de Jutlandia demostró que era más fácil decirlo que hacerlo.

Sin embargo, el almirantazgo se mostró optimista de que "esta vez podemos hacerlo". El almirante Scheer aparentemente escribió después de la guerra:

"era muy probable que una expedición de la Flota podría lograr un resultado favorable. Si la Flota sufría pérdidas, se suponía que las heridas del enemigo serían proporcionales y que aún tendríamos fuerzas suficientes para proteger la campaña de submarinos en el Mar del Norte, que tendría que reanudarse si las negociaciones se prolongaban. hacemos imperativa la continuación de la lucha con todos los medios a nuestro alcance.1

Sin embargo, había mucho en juego contra Alemania con una proporción de 2: 1 (incluso 3: 1 en el caso de barcos más pequeños)

¿Fueron las condiciones, el entrenamiento de la tripulación y las ventajas tecnológicas que Alemania tenía suficientes para un enfoque tan optimista, o fue simplemente una ilusión ganar la guerra por desgaste? ¿O fue este intento simplemente una forma de conseguir mejores condiciones en el armisticio?

1 Scheer, Flota de alta mar de Alemania en la guerra mundial, Capítulo 18, 1919.


No se trataba de paralizar a la Royal Navy, ni siquiera de ganar la guerra. El punto era "descender en gloria".

(Editor teniendo un momento de gloria, si te gusta más.)

La opinión del almirante Scheer sobre esto:

"Wenn auch nicht zu erwarten ist, dass hierdurch der Lauf der Dinge eine entscheidende Wendung erfährt, so ist es doch aus moralischen Gesichtspunkten Ehren- und Existenzfrage der Marine, im letzten Kampf ihr Äußerstes getan zu haben".

- Eintragung im Kriegstagebuch vom 25. Octubre de 1918

"Si bien no es de esperar que esto afecte la marcha de las cosas de manera decisiva, es sin embargo, desde un punto de vista moral, una cuestión de honor y existencia de la armada el haber hecho todo lo posible en la batalla final". (Entrada en el diario de guerra, 25 de octubre de 1918)

Otros (Trotha, Michaelis) expresaron sentimientos similares.

Die Marine hatte trotz der großen Investitionen und der durch die Flottenpropaganda erzeugten hohen Erwartungen keine besondere Rolle im Krieg gespielt. Mit dieser Aktion wollte die Marineführung nachweisen, dass ihre Teilstreitkraft auch in Zukunft unverzichtbar sein würde. […] Durch die Aktion sollten gleichzeitig die begonnenen Waffenstillstandsbemühungen untergraben und damit auch das Ansehen der neuen parlamentarisch legitimierten Regierung unter Max von Baden beschädigt werden.

A pesar de las grandes inversiones y las altas expectativas creadas por la propaganda de la flota, la marina no había jugado un papel especial en la guerra. Con esta acción, el alto mando de la armada quiso demostrar que la armada también sería indispensable en el futuro. […] Esta acción también tenía la intención de socavar la negociación de armisticio iniciada y dañar la posición del gobierno parlamentario de Max von Baden.

Ambas citas son de la Wikipedia en alemán sobre el tema, que se pone de fondo mucho mejor que la inglesa. La traducción es mía.


Nota: El título de la pregunta original decía:

Q ¿Por qué el almirantazgo alemán se mostró tan optimista sobre el posible resultado del ataque naval a la Royal Navy en 1918?

Esta respuesta todavía responde a ambas versiones del título, pero partes de la estructura son el resultado de ir principalmente a la primera versión del título.

"Optimista" puede no ser la mejor palabra para describir la situación. Ni en el texto citado, ni en el resto de la realidad.

En lugar de comenzar con un "por qué", es posible que tengamos que comenzar con un "qué".

¿Qué se presenta en el contexto "un resultado favorable"?

Independientemente, dado que el título de la pregunta comienza con "por qué", hagamos lo mismo.

La cita presentada en la pregunta es del libro de Scheer. Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg completado en 1919.

En ese libro, la cita completa le da una pista importante sobre "el por qué" él en 1919 puede dar un razonamiento para "un resultado favorable" en ese momento en 1918. La fecha para esta deliberación es bastante importante. La cita presentada presenta los fundamentos intercambiados. antes de 'Orden naval de 24 de octubre de 1918'.

Porque él mismo lo explica:

Los submarinos liberados de la guerra comercial aumentaron materialmente el poder de ataque de la Flota y, eligiendo sabiamente el punto de ataque, era muy probable que una expedición de la Flota lograra un resultado favorable. Si la Flota sufría pérdidas, se suponía que las heridas del enemigo serían proporcionales y que aún tendríamos fuerzas suficientes para proteger la campaña de submarinos en el Mar del Norte, que tendría que reanudarse si las negociaciones se prolongaban. hacemos imperativa la continuación de la lucha con todos los medios a nuestro alcance.

- Reinhard Scheer: "Flota de alta mar de Alemania en la guerra mundial", Cassell: Londres, 1920. (p353, archive.org)

Entonces vemos un pensamiento que reevaluó la situación táctica y estratégica. Viendo claramente una posición desfavorable en general, el final cerca, pero todavía capaz de actuar, y esperando lograr un resultado directo positivo para las cosas a mano.

Fundamentalmente, en un momento que también debemos considerar: fue no la esperanza 'gloriosa última resistencia' con 'todos los barcos hundiéndose honorablemente' que leemos en la cita.

Como leemos inmediatamente antes y después del texto citado

Mientras las hostilidades continúen en el frente, y por el momento no haya indicios de su cese, la Armada no debe permanecer completamente inactiva, mientras los ataques del enemigo en nuestro Frente Occidental se vuelven cada vez más feroces, sin obstáculos por ningún temor a U-. barcos. Un éxito en el mar debe tener una influencia favorable sobre los términos de la paz y ayudaría a animar a la gente; porque las demandas del enemigo dependerían de los poderes de resistencia que estuviéramos dispuestos a oponernos, y de la consideración de si su propio poder era suficientemente grande para hacer cumplir sus demandas. Cualquier cosa que pudiera afectar su poder debe ser una ventaja para nosotros.

[Cita en cuestión]

El 21 de octubre, cuando se envió la nota al presidente Wilson, los submarinos recibieron órdenes de retirada y mi jefe de personal, el comodoro von Levetzow, recibió el encargo de informar al mando de la flota en Wilhelmshaven del curso de las negociaciones, y para llevarles la orden del Comando de la Armada: "Las fuerzas de la Flota de Alta Mar deben prepararse para el ataque y la batalla con la Flota Inglesa". El comandante en jefe de la flota, almirante von Hipper, ya había elaborado planes para tal procedimiento, ya que se preveía su necesidad.

Eso deja en claro que la situación estratégica se evaluó como 'negociaciones de paz / armisticio' aún en curso, entre el 17 y el 19 de octubre como se presenta en el libro, antes de que se supiera que el presidente de los Estados Unidos, Wilson, exigió una rendición completa.

Hasta que se conoció ese resultado, tales acciones de la flota se consideraban una necesidad táctica, tal vez costosa para uno mismo, pero valía la pena en varios niveles, como aumentar el costo para el enemigo, apoyar indirectamente a las tropas en el terreno, y ciertamente no menos como un moneda de cambio, en el armisticio esperado y luego en las conversaciones de paz. Debilitar al enemigo, muestra de voluntad continua y capacidad luchar.

Sin embargo, la decisión de salir y luego caer en la gloria solo llegó cuando estas esperanzas se hicieron añicos una semana después, el 24 de octubre.

La discusión tuvo que interrumpirse sin resultado, ya que el Vicecanciller no podía ser movido a hacer concesiones. Incluso cuando se le preguntó si, cuando entraran en vigor las condiciones plenas, en la medida en que equivalían a la capitulación, no se llamaría al pueblo para hacer una última lucha, Herr Payer se limitó a responder: "Primero debemos ver cuál sería la situación. entonces sé."

En una entrevista concedida a la mañana siguiente por Su Majestad al mariscal de campo y al general Ludendorff, este último presentó su dimisión, que el emperador aceptó.

La respuesta del Gobierno a la última demanda de Wilson fue la siguiente:

"El Gobierno alemán ha tomado debida nota de la respuesta del presidente de los Estados Unidos. El presidente es consciente de los cambios fundamentales que se han producido y siguen teniendo lugar en la Constitución alemana. Las negociaciones de paz serán llevadas a cabo por un Gobierno de el pueblo, en cuyas manos está real y constitucionalmente el poder decisivo. Las fuerzas militares también están sujetas. El Gobierno alemán, por lo tanto, espera con interés las propuestas de armisticio, que conducirán a una paz de justicia, como la El presidente lo ha definido en sus declaraciones ".

La expectativa de que las negociaciones tomaran un rumbo favorable, como parecía imaginar el Gobierno, estaba condenada a la decepción. La profecía del general Ludendorff se cumplió ampliamente; vaticinó que si seguíamos cediendo, el final sería desastroso, porque el Gobierno había descuidado endurecer la voluntad del pueblo para un esfuerzo supremo.
Pero sufrimos la más amarga decepción a manos de las tripulaciones de la Flota. [Del 29 de octubre al 2 de noviembre, LLC]

Conclusión

La cita describe una línea de pensamiento que tuvo lugar alrededor del 17 de octubre, cuando las negociaciones con los EE. UU. Bajo Wilson se volvieron más tensas, ya que la marina alemana quería intensificar la campaña de submarinos, pero sus superiores se vieron obligados a rechazar eso nuevamente, con Wilson elevó de nuevo sus demandas comunicadas. Un `` resultado favorable '' en ese momento se consideraba casi cualquier cosa que debilitara a las armadas aliadas de alguna manera, al tiempo que mantenía las pérdidas alemanas en una proporción comparable, de modo que la continuación de la lucha se consideraba posible en este juego de números por el desgaste que se estaba produciendo. . Ni una "victoria decisiva", ni tampoco una "caída gloriosa". Pero una decisión táctica demasiado esperanzadora para conseguir mejores términos en las conversaciones de paz mientras se mantiene la moral y las capacidades de defensa tanto como sea posible. Eso entonces, de hecho, todo cambió, se radicalizó, unos días después para finalmente aceptar todas las pérdidas que podrían, o con toda seguridad, se habrían acumulado.


Nota de énfasis adicional: se trata de Scheer's memorias. Hasta ahora, esta respuesta ha explicado su punto de vista tal como lo presentó él mismo en 1919. Como tales, están manchados. La investigación histórica muestra que este tipo de reactividad `` limitada al principio '' es muy probablemente hasta cierto punto un engaño en sí mismo, aunque Scheer y sus amigos del Seekriegsleitung se presentó de hecho de una manera similar, es decir, distorsionada y no en su totalidad, a la Reichsleitung en el momento.

Pero la investigación histórica concluye que ya desde el 8 de octubre en adelante Scheer y el Seekriegsleitung estaban bastante más en curso con respecto a lo que entonces se publicó el 24 de octubre que lo que presenta en el pasaje citado. Lo que Scheer convenientemente deja fuera de su imagen es el 'orden de ganar o hundir' del 24 de octubre. En su versión, los marineros bolcheviques amotinados no pudieron ver la sabiduría de los planes de sus superiores, con "pérdidas aceptables pero necesarias", que vemos minimizadas en sus memorias con nuestro tema aquí. Además, de hecho, los almirantes fueron los que iniciaron una rebelión contra los superiores, ya que el emperador y el canciller habían prohibido expresamente hacer cualquier cosa que se pareciera a la Operacionesbefehl Nr 19. El emperador incluso insistió en que sería obligatorio obtener la aprobación del gabinete para tales cosas.

Compárese: "Überlegungen in ernster Stunde" (Consideraciones en una hora seria, extractos citados aquí), un concepto para el despliegue renovado de la flota de alta mar, redactado por Admiral v. Trotha, respaldado por Admiral v. Hipper, 8 de octubre de 1918:

    1. incluso ahora debe preceder a todas las demás consideraciones: "¿Cómo se puede mantener la guerra submarina con el mayor efecto?". […]
    1. así la flota está ligada a la guerra submarina; un avance de todas las fuerzas de alta mar para buscar el éxito en el agua […] significaría abandonar las bases para la guerra submarina.
    1. Por lo tanto, una operación de este tipo solo es posible: a. si el enemigo irrumpe en la ensenada alemana o en los cinturones. B. si la guerra submarina se abandona por completo. C. si un daño grave al poder naval británico nos promete más ventajas que la continuación de la guerra submarina, o d. de lo contrario, nuestra flota se encuentra con un final ignominioso.
    1. tal batalla final es el objetivo final de la flota, de modo que no tenemos que concluir esta guerra sin que la fuerza nacional que contiene se haya utilizado al máximo.
      De una lucha honorable de la flota, incluso si se convierte en una lucha a muerte en esta guerra, surgirá una nueva flota alemana del futuro, si nuestro pueblo no fracasa a nivel nacional en general; una flota atada por una paz vergonzosa tiene su futuro roto. […]

Como se desprende de la cita de Scheer sobre el cambio de situación táctica: solo intentaron intensificar la guerra submarina, pero se les ordenó directamente que lo suspendieran. Por lo tanto, toda esa fuerza estuvo disponible para un ataque a la propia Royal Navy.

Sin embargo, los puntos 4 y 5 también demuestran que "bajemos a la gloria" o "moriremos como samuráis". no es el único / inevitable resultado deseado. Ese fue solo un resultado, aunque totalmente anticipado, aunque bastante probable. El ítem 4c se basa en la posibilidad de que termine una salida de batalla completa. similar a Jutlandia / Skagerak, al infligir mucho daño al enemigo, sin bajando por completo, pero con solo 'deberías mirar al otro tipo'.

Sin embargo, el ítem 4d realmente significa: "si no nos esforzamos al máximo ahora, sería muy vergonzoso para nosotros". Eso conduce directamente al punto 5 en el que se evita la temida palabra paz en favor del "futuro", que a su vez realmente representa "la próxima guerra" y los acontecimientos políticos relacionados.

Estas deliberaciones son directamente desde adentro, y si "bajar con honor" es realmente el punto principal o incluso el único a observar es bastante dudoso para el 8 de octubre, pero es bastante obvio que estos aspectos de ese plan parecen haber llegado a dominar el estado de ánimo cuando se dio la orden final. Tanto es así que los marineros solo vieron ese aspecto y se rebelaron. Curiosamente, muchos historiadores posteriores también se centran demasiado en este aspecto de culto a la muerte de un momento gigante de Ragnarök, a menudo asumiendo en retrospectiva una rigurosidad e inevitabilidad, descuidando la dinámica del proceso, la información disponible para los planificadores, sus verdaderas esperanzas de la remota posibilidad de que tal Endkampf - la lucha final - incluso podría cambiar el rumbo, sin importar cuán infundadas hayan sido.

Estas deliberaciones también fueron estrictamente interno, y no se hizo mención ni al emperador ni al canciller en las reuniones que se suponía debían discutir tales cosas el 18 y 20 de octubre. Se esperaba que el emperador no estuviera complacido y el canciller "no se suponía que tuviese nada que decir en tales asuntos de todos modos". Como tal, otro "resultado favorable", no mencionado por Scheer, pero a menudo analizado como un caso muy probable: sin importar lo que hubiera sucedido en el mar, un cálculo realizado fue: una victoria derrocaría al nuevo gobierno y una pérdida derribarlo también. Lo que podría leer un poco cínico.

- Ulrich Kluge: "Soldatenräte und Revolution. Studien zur Militärpolitik in Deutschland 1918/19", Vandenhoek & Ruprecht: Göttingen, 1975, p371. Enlace
- Michael Epkenhans: "Meuterei der Matrosen 1918 - Fanal der Revolution und Trauma der Marine", Presentación, Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr en Potsdam, 2018 (PDF).
- Wilhelm Deist: "Die Politik der Seekriegsleitung und die Rebellion der Flotte Ende Oktober 1918", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 4, Vol 14, 1966 (PDF).
- Leonidas E.Hill: "Signal Zur Konterrevolution? Der Plan zum letzten Vorstoß der deutschen Hochseeflotte am 30. Oktober 1918", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 1, Vol 33, 1988, (PDF).
- Holger Afflerbach: "„ Mit Wehender Fahne Untergehen ”Kapitulationsverweigerungen in der deutschen Marine", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 1, Vol 49, 2001 (PDF).

A mediados de octubre de 1918, a muchos contemporáneos, especialmente entre las élites militares y políticas conservadoras y de orientación nacional, les pareció que el gobierno alemán estaba cerca de rechazar el intercambio de notas y proclamar Endkampf. En particular, el 17 de octubre, mientras un puñado de planificadores navales trabajaban en secreto en la operación, Scheer y Levetzow asistieron a una reunión entre Ludendorff y el gabinete del príncipe Max von Baden. Su propósito principal era deliberar sobre la respuesta alemana a la segunda nota estadounidense, una nota que el secretario de Estado liberal Conrad Haußmann, miembro del gabinete del príncipe Max, describió como `` explotando como una bomba '' cuando su contenido, incluida la estipulación de que la Entente controlar la velocidad de la retirada militar alemana de la Francia ocupada y Bélgica, se hicieron públicas en Alemania. Al final de la reunión, incluso Ludendorff habló abiertamente de Endkampf's perspectivas de éxito. A su vez, luego de que el gobierno alemán respondiera a los estadounidenses con una nueva nota conciliatoria el 20 de octubre, cuatro días después, el 24 de octubre, el mismo día en que se declaró concluida la etapa de planificación de la operación naval, la OHL, la organización que exigió una alto el fuego a finales de septiembre, ahora intentó sabotear públicamente el trabajo del gobierno del príncipe Max y poner fin al proceso diplomático. En esta ocasión, Ludendorff fue anulado. Fue convocado a Berlín y destituido el 26 de octubre de 1918. Este fue el momento en que los comandantes de la marina pensaron que había llegado su hora. A sus ojos, la flota de superficie alemana justificaría su existencia en la batalla y movilizaría al público alemán para seguir luchando; o, según la lógica de su cosmovisión ultranacionalista, la flota y la nación dejarían de existir.

La toma de decisiones de los oficiales a menudo se representa como algo peculiar de un grupo de hombres cuyas expectativas habían sido definidas por el mundo único del cuerpo de oficiales de la Armada Imperial Alemana. Del mismo modo, algunos historiadores han rechazado los discursos que exigen Endkampf como nada más que "llamamientos enérgicos a la perseverancia" y una "cruzada de propaganda final". Y, sin embargo, cuanto más pensamos en cómo la planificación militar alemana interactuó con una conversación política y social mucho más amplia sobre Endkampf, cuanto más claro es que la perspectiva de Endkampf fue uno de los aspectos más importantes del pensamiento estratégico alemán durante las semanas previas a los armisticios de noviembre de 1918. El mando naval no era el único: era sólo una de un número significativo de organizaciones que pensaban en cómo Endkampf podría realizarse.

- Mark Jones: "Fundación de Weimar. La violencia y la revolución alemana de 1918-1919", ch "La Grande Peur de noviembre de 1918", Cambridge University Press: Cabridge, Nueva York, 2016.


La batalla de Jutlandia fue no una derrota alemana. Aunque la armada alemana no logró su objetivo estratégico de romper el poder de la Gran Flota británica, consiguió una victoria táctica, hundiendo seis barcos pesados ​​(tres cruceros de batalla, tres cruceros blindados) por la pérdida de solo dos (un crucero de batalla, uno pre -acorazado).

Las probabilidades numéricas habían cambiado un poco en contra de Alemania desde entonces, Gran Bretaña había agregado siete acorazados y dos cruceros de batalla contra los dos acorazados de Alemania. Alemania planeaba contrarrestar esto desplegando 25 submarinos a través de la línea de avance de la Gran Flota, el objetivo era una versión a mayor escala de la Acción del 19 de agosto de 1916, hundiendo o inutilizando acorazados en lugar de cruceros.

Aunque los comandantes alemanes esperaban una repetición de Jutlandia, infligiendo pérdidas desproporcionadamente altas a pesar de ser superados en número, los británicos habían remediado los problemas que llevaron a su pobre desempeño en Jutlandia. Es probable que el resultado real de una revancha sea una desastrosa derrota alemana.


Ver el vídeo: Stosstrüppen 1918: extraordinaria doctrina de ataque


Comentarios:

  1. Alfrid

    ¡frio! Vecinos mucho :)

  2. Yissachar

    ¡No te enfades! ¡Más diversión!

  3. Tojagul

    Megaprom - se especializa en la producción de: hardware, sujetadores, cuerdas, alambre, electrodos, mallas, productos laminados calibrados, círculo, hexágono, cuerdas de acero, cuerda galvanizada, cuerda de cáñamo, cuerda de aparejo, hilos de refuerzo, eslingas, clavos, cable de protección contra rayos , malla soldada, mallas, mallas tejidas, mallas trenzadas, alambre de púas, alambre de soldadura, alambre de tejer, electrodos de soldadura, sujetadores de alta resistencia.

  4. Kazik

    Está usted equivocado. Estoy seguro. Intentemos discutir esto. Escríbeme en PM.



Escribe un mensaje