Cómo se negó la promesa del GI Bill a un millón de veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial

Cómo se negó la promesa del GI Bill a un millón de veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cuando Eugene Burnett vio las elegantes casas de Levittown, Nueva York, supo que quería comprar una. Era 1949 y estaba listo para establecerse en una casa más grande con su familia. El suburbio recién establecido de Long Island parecía el lugar perfecto para comenzar su vida de posguerra, uno que, esperaba, se mejoraría con la ayuda del GI Bill, una legislación de gran alcance destinada a ayudar a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial como Burnett a prosperar después. la guerra.

Pero cuando habló con un vendedor sobre la compra de la casa con una hipoteca garantizada por GI Bill, la puerta a la vida suburbana en Levittown se cerró de golpe en su cara. El suburbio no estaba abierto a los residentes negros.

"Era como si no fuera real", recuerda la esposa de Burnett, Bernice. ¡Mira esta casa! ¿Te imaginas tener esto? ¿Y luego que me digan por el color de mi piel que no puedo ser parte de ella? "

Los Burnett no fueron los únicos afroamericanos para quienes la promesa del GI Bill resultó ser una ilusión. Aunque el proyecto de ley ayudó a los estadounidenses blancos a prosperar y acumular riqueza en los años de la posguerra, no cumplió esa promesa para los veteranos de color. De hecho, la gran disparidad en la implementación del proyecto de ley terminó ayudando a generar brechas crecientes en riqueza, educación y derechos civiles entre los estadounidenses blancos y negros.

Si bien el lenguaje del GI Bill no excluyó específicamente a los veteranos afroamericanos de sus beneficios, estaba estructurado de una manera que finalmente cerró las puertas a los 1.2 millones de veteranos negros que habían servido valientemente a su país durante la Segunda Guerra Mundial, en filas segregadas.

Miedo al avance de los negros

Cuando los legisladores comenzaron a redactar el proyecto de ley GI en 1944, algunos demócratas del sur temían que los veteranos negros que regresaran usaran la simpatía pública por los veteranos para defender las leyes de Jim Crow. Para asegurarse de que el GI Bill beneficiara en gran medida a los blancos, los demócratas del sur recurrieron a tácticas que habían utilizado anteriormente para asegurarse de que el New Deal ayudara al menor número posible de negros.

Durante la redacción de la ley, el presidente del Comité de Veteranos de la Cámara, el congresista de Mississippi John Rankin, jugó duro e insistió en que el programa fuera administrado por estados individuales en lugar del gobierno federal. Se salió con la suya. Rankin era conocido por su racismo virulento: defendía la segregación, se oponía al matrimonio interracial e incluso había propuesto una legislación para confinar, y luego deportar, a todas las personas con herencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial.

Cuando el proyecto de ley fue sometido a votación en el comité, se echó a andar en un intento de destripar otra disposición que daba derecho a todos los veteranos a recibir $ 20 semanales de compensación por desempleo durante un año. Rankin sabía que esto representaría una ganancia significativa para los sureños negros, por lo que se negó a emitir un voto por poder crítico en protesta. La Legión Estadounidense terminó rastreando al congresista que había dejado su voto por poder con Rankin y llevándolo a Washington para salir del punto muerto.

Roosevelt promulgó la Ley de Reajuste de los militares el 22 de junio de 1944, solo unas semanas después de que comenzara la ofensiva del Día D. Introdujo en la ley amplios beneficios para los veteranos, incluida la matrícula universitaria, préstamos hipotecarios de bajo costo y seguro de desempleo.

El efecto del GI Bill en los veteranos negros

Desde el principio, los veteranos negros tuvieron problemas para obtener los beneficios del GI Bill. Algunos no pudieron acceder a los beneficios porque no se les había dado una baja honorable, y un número mucho mayor de veteranos negros fueron dados de baja de forma deshonrosa que sus homólogos blancos.

Los veteranos que calificaron no pudieron encontrar instalaciones que cumplieran con la promesa del proyecto de ley. Los veteranos negros en un programa de capacitación vocacional en una escuela secundaria segregada en Indianápolis no pudieron participar en actividades relacionadas con plomería, electricidad e impresión porque el equipo adecuado solo estaba disponible para estudiantes blancos.

La simple intimidación impidió que otros disfrutaran de los beneficios de GI Bill. En 1947, por ejemplo, una multitud arrojó piedras a los veteranos negros cuando se mudaban a una urbanización de Chicago. Miles de veteranos negros fueron atacados en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y algunos fueron señalados y linchados.

Aunque Rankin había perdido la batalla para excluir a los hombres negros del seguro de desempleo de VA, se distribuyó de manera desigual. Los hombres que solicitaban prestaciones por desempleo eran expulsados ​​del programa si tenían otro trabajo disponible, incluso un trabajo que proporcionaba un salario inferior al de subsistencia. Los administradores de correos del sur incluso fueron acusados ​​de negarse a entregar los formularios que los veteranos negros debían llenar para recibir sus beneficios de desempleo.

Los veteranos negros y los grupos de derechos civiles protestaron por su trato, pidiendo protecciones como la participación de los negros en el VA y préstamos no discriminatorios, pero las disparidades raciales en la implementación del GI Bill ya se habían puesto en marcha. A medida que pasaron los años, los veteranos blancos fluyeron hacia los suburbios recién creados, donde comenzaron a acumular riqueza en puestos calificados. Pero los veteranos negros carecían de esas opciones. La mayoría de los trabajos calificados se asignaron a trabajadores blancos.

Un boom inmobiliario blanco de la posguerra y un repunte en los barrios negros

El boom inmobiliario de la posguerra excluyó casi por completo a los afroamericanos, la mayoría de los cuales permanecieron en ciudades que recibieron cada vez menos inversiones de empresas y bancos.

Aunque el GI Bill garantizaba hipotecas a bajo interés y otros préstamos, no eran administrados por el mismo VA. Por lo tanto, el VA podría cofirmar, pero no garantizar realmente los préstamos. Esto dio rienda suelta a las instituciones financieras dirigidas por blancos para rechazar hipotecas y préstamos a los negros.

Las líneas rojas, una práctica de décadas de marcar mapas por raza para caracterizar los riesgos de prestar dinero y proporcionar seguros, hizo que la compra de una casa fuera aún más difícil para los veteranos negros. Los prestamistas congelaron los vecindarios más pobres, asegurando que se negaría la asistencia para préstamos y el seguro. Y los nuevos suburbios blancos a menudo venían con pactos abiertamente racistas que negaban la entrada a los negros.

En 1947, solo 2 de los más de 3,200 préstamos hipotecarios garantizados por VA en 13 ciudades de Mississippi fueron para prestatarios negros. “Estos impedimentos no se limitaron al sur”, señala el historiador Ira Katznelson. "En Nueva York y los suburbios del norte de Nueva Jersey, menos de 100 de las 67,000 hipotecas aseguradas por el proyecto de ley GI respaldaban la compra de viviendas por parte de personas no blancas".

No recibir los beneficios educativos de GI Bill

A los veteranos negros en busca de la educación que se les había garantizado no les fue mejor. Muchos hombres negros que regresaban a casa después de la guerra ni siquiera intentaron aprovechar los beneficios educativos del proyecto de ley; no podían permitirse pasar tiempo en la escuela en lugar de trabajar. Pero aquellos que lo hicieron estaban en una desventaja considerable en comparación con sus contrapartes blancas. La educación pública proporcionó una preparación deficiente para los estudiantes negros, y muchos de ellos carecían de muchos logros educativos debido a la pobreza y las presiones sociales.

A medida que las solicitudes de veteranos inundaron las universidades, los estudiantes negros a menudo se vieron excluidos. Las universidades del norte se demoraron en admitir estudiantes negros, y las universidades del sur prohibieron por completo a los estudiantes negros. Y el mismo VA alentó a los veteranos negros a solicitar capacitación vocacional en lugar de la admisión a la universidad y negó arbitrariamente los beneficios educativos a algunos estudiantes.

Aquellos estudiantes que intentaron asistir a la universidad encontraron puertas cerradas a cada paso. Un 95 por ciento de los veteranos negros fueron enviados a universidades negras, instituciones que no contaban con fondos suficientes y estaban abrumadas por la afluencia de nuevos estudiantes. La mayoría no estaban acreditados y, con una afluencia masiva de solicitantes, tuvieron que rechazar a decenas de miles de veteranos.

"Aunque el Congreso otorgó teóricamente a todos los soldados los mismos beneficios", escribe la historiadora Hilary Herbold, "los principios segregacionistas de casi todas las instituciones de educación superior impidieron a una gran proporción de veteranos negros obtener un título universitario".

El proyecto de ley GI y la brecha de riqueza racial

El proyecto de ley GI original finalizó en julio de 1956. Para entonces, casi 8 millones de veteranos de la Segunda Guerra Mundial habían recibido educación o capacitación, y se habían otorgado 4,3 millones de préstamos hipotecarios por valor de 33 mil millones de dólares. Pero la mayoría de los veteranos negros se habían quedado atrás. A medida que el empleo, la asistencia a la universidad y la riqueza aumentaron para los blancos, las disparidades con sus contrapartes negras no solo continuaron, sino que se ampliaron. No hubo, escribe Katznelson, "ningún instrumento más grande para ampliar una brecha racial ya enorme en los Estados Unidos de posguerra que el GI Bill".

Hoy en día, persiste una marcada brecha de riqueza entre los estadounidenses blancos y negros. El ingreso medio de los hogares blancos en 2019 fue de $ 76,057, según el censo de EE. UU. Para los hogares negros, fue de $ 46.073.


Cómo los veteranos afroamericanos de la Segunda Guerra Mundial fueron despreciados por G.I. Factura

Este Día de los Veteranos, recordando a algunos de nuestros veteranos que protegieron a un país que no los protegió a ellos.

Un millón de afroamericanos se unieron al ejército durante la Segunda Guerra Mundial como voluntarios o reclutas, y otro millón y medio se registraron para el reclutamiento.

El Día de los Veteranos es el feriado federal que celebra la valentía de los hombres y mujeres estadounidenses en uniforme. Pero si bien es importante reconocer a los compatriotas estadounidenses por su servicio, el Día de los Veteranos también es una ocasión para recordar cuando el gobierno federal no honró el sacrificio de algunos militares estadounidenses cuando regresaban del combate.

Un millón de afroamericanos se unieron al ejército durante la Segunda Guerra Mundial como voluntarios o reclutas. Otros 1,5 millones se registraron para el draft. Pero cuando terminó la guerra, muchos de esos hombres y mujeres en servicio no recibieron su parte justa de los beneficios bajo la Ley de Reajuste de los Hombres en Servicio de 1944: la G.I. Factura.

También conocido como G.I. Declaración de derechos, G.I. Bill proporcionó apoyo financiero en forma de estipendios en efectivo para la educación, hipotecas a bajo interés, capacitación laboral, préstamos a bajo interés y beneficios por desempleo.

Pero muchos afroamericanos que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial nunca vieron estos beneficios. Esto fue especialmente cierto en el sur, donde las leyes Jim Crow excluían a los estudiantes negros de las escuelas "blancas" y las universidades negras pobres luchaban por responder al aumento de la demanda de los veteranos que regresaban. Después de la Segunda Guerra Mundial, los negros que querían asistir a la universidad en el sur se limitaron a unas 100 escuelas públicas y privadas, pocas de las cuales ofrecían educación más allá del bachillerato y más de una cuarta parte eran universidades de primer ciclo, con el título más alto por debajo del B.A.

Pero esas exclusiones no se limitaron de ninguna manera a los estados al sur de la línea Mason-Dixon, ni a la educación. El historiador Ira Katznelson ha documentado cómo y por qué los estadounidenses negros han recibido mucha menos ayuda de los programas sociales que los estadounidenses blancos, y argumenta que el proyecto de ley G.I fue diseñado deliberadamente para adaptarse a las leyes de Jim Crow. Cita un estudio que declara que era "como si el GI Bill hubiera sido designado 'Solo para veteranos blancos'".

A miles de veteranos negros se les negó la admisión a las universidades, los préstamos para vivienda y negocios, y se les excluyó de los programas de capacitación laboral. Los programas financiados con dinero federal fueron dirigidos por funcionarios locales, que especialmente en el sur, favorecieron drásticamente a los solicitantes blancos sobre los negros.

En 1947, unos 70.000 veteranos afroamericanos no pudieron obtener la admisión a universidades negras abarrotadas y de escasos recursos. La Universidad de Pensilvania, una de las escuelas menos discriminatorias en ese momento, inscribió solo a 40 estudiantes afroamericanos en su cuerpo estudiantil de 1946 de 9,000.

La Universidad de Pensilvania, una de las escuelas menos discriminatorias en ese momento, inscribió solo a 40 estudiantes afroamericanos en su cuerpo estudiantil de 1946 de 9,000.

El proyecto de ley GI incluyó el apoyo a los bancos para proporcionar préstamos hipotecarios de bajo costo y sin pago inicial a los veteranos en todo Estados Unidos. Pero de las primeras 67.000 hipotecas garantizadas por G.I. Proyecto de ley para los veteranos que regresan en Nueva York y el norte de Nueva Jersey solo, menos de 100 fueron eliminados por no blancos. El G.I. Bill ayudó a colocar a 6.500 ex soldados en Mississippi en trabajos no agrícolas en el otoño de 1947, pero mientras que el 86 por ciento de los trabajos calificados y semi calificados fueron ocupados por blancos, el 92 por ciento de los no calificados fueron ocupados por negros.

En total, 16 millones de veteranos se beneficiaron de diversas formas del G.I. Factura. El presidente Bill Clinton lo declaró "el mejor trato jamás hecho por el Tío Sam", y agregó que "ayudó a desatar una prosperidad nunca antes conocida".

Para la gente blanca, eso es. La falta de acceso a una casa familiar significó una pérdida de riqueza a largo plazo para los estadounidenses negros. Una casa familiar comprada en 1946 en un buen vecindario con una base impositiva sólida y escuelas sólidas, se convirtió en riqueza financiera para pasar a los miembros de la familia, pedir prestado para comenzar un negocio o enviar a los niños a la universidad.

Por supuesto, no solo los veteranos negros perdieron oportunidades de comenzar a construir riqueza familiar. A muchos afroamericanos que se quedaron en casa para trabajar en las fábricas, que estaban en plena actividad en ese momento, se les negó el empleo en la industria de producción de guerra. Finalmente, los activistas de derechos civiles obligaron al presidente Roosevelt a emitir una orden ejecutiva en junio de 1941 que prohíbe la discriminación en el empleo y a crear un Comité de Prácticas de Empleo Justo temporal para evitar que los fabricantes de defensa practiquen la discriminación racial.

Es por eso que los programas como la acción afirmativa necesitan ser defendidos. Si bien la acción afirmativa no reemplazará esa riqueza generacional perdida, puede ayudar a corregir parte de la inequidad heredada.

Si bien la acción afirmativa no reemplazará esa riqueza generacional perdida, puede ayudar a corregir parte de la inequidad heredada.

Aunque tanto los soldados blancos como los negros viajaron al extranjero en la Primera Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial, la ventaja que se les dio a los que provenían de familias blancas fue clara. Al igual que la línea roja en el sector inmobiliario, las desventajas inherentes a las personas de color crearon muchas, muchas más barreras para su capacidad de ascender en la escala social.

El movimiento de derechos civiles, junto con la expansión de la financiación federal para la educación superior en las décadas de la posguerra, ha intentado igualar la distribución de G.I. Beneficios de la factura. Más de un millón de veteranos de EE. UU. Ahora reciben beneficios bajo el plan. Es probable que ese número aumente con la aprobación de este año del "Forever G.I. Bill ”, que elimina el límite de quince años sobre el uso de beneficios. El proyecto de ley también incluye el reembolso de la matrícula para los veteranos que obtuvieron créditos intransferibles en escuelas ahora cerradas, como el Instituto Técnico ITT con fines de lucro.

Pero estos desarrollos, por supuesto, llegan demasiado tarde para los veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial. Demasiados fueron desviados de la educación, muchos no pudieron comprar, disfrutar y pasar una casa en un vecindario próspero a sus hijos. Vivimos con los restos de esas políticas y las desigualdades raciales que exacerbaron hasta el día de hoy.

Brandon Weber escribe sobre economía, historia sindical y gente trabajadora. Tiene un nuevo libro que saldrá en marzo: Class War, EE.UU .: Despachos de las luchas de los trabajadores en la historia estadounidense, disponible en De Powell y Amazonas.

Brandon Weber

Brandon Weber de Jackson, Michigan, fue escritor de The Progressive, Big Think y High Times, y autor de "Class War, USA". Brandon falleció el 1 de enero de 2020 a la edad de cincuenta y seis años.


Contenido

El 22 de junio de 1944, la Ley de reajuste de militares de 1944, comúnmente conocida como G.I. Declaración de Derechos, se convirtió en ley. El profesor Edwin Amenta afirma:

Los beneficios para veteranos eran una ganga para los conservadores que temían impuestos cada vez más altos y la extensión de las agencias gubernamentales nacionales del New Deal. Los beneficios para veteranos irían a un grupo pequeño sin implicaciones a largo plazo para otros, y los programas serían administrados por el VA, desviando el poder de las burocracias del New Deal. Es probable que tales beneficios obstaculicen a los New Dealers en sus intentos de ganar una batalla de posguerra sobre un sistema permanente de política social para todos. [12]

Durante la guerra, los políticos querían evitar la confusión de posguerra sobre los beneficios de los veteranos que se convirtió en un fútbol político en las décadas de 1920 y 1930. [13] [14] Las organizaciones de veteranos que se habían formado después de la Primera Guerra Mundial tenían millones de miembros que movilizaron apoyo en el Congreso para un proyecto de ley que proporcionaba beneficios sólo a los veteranos del servicio militar, incluidos hombres y mujeres. Ortiz dice que sus esfuerzos "afianzaron a la VFW y la Legión como los pilares gemelos del lobby de los veteranos estadounidenses durante décadas". [15] [16]

A Harry W. Colmery, presidente del Comité Nacional Republicano y ex comandante nacional de la Legión Estadounidense, se le atribuye la redacción del primer borrador del G.I. Factura. [17] [18] Según los informes, anotó sus ideas en material de oficina y una servilleta en el Hotel Mayflower en Washington, DC [18] Un grupo de 8 miembros de la Legión Estadounidense de Salem, Illinois también ha recibido el crédito de registrar sus ideas para los beneficios de los veteranos. en servilletas y papel. El grupo incluyó a Omar J. McMackin, Earl W. Merrit, Dr. Leonard W. Esper, George H. Bauer, William R. McCauley, James P. Ringley, AL Starshak y el gobernador de Illinois, John Stelle, quienes asistieron a la ceremonia de firma con el presidente. Roosevelt. [19]

El senador estadounidense Ernest McFarland, (D) AZ, y el Comandante Nacional de la Legión Americana Warren Atherton, (R) CA participaron activamente en la aprobación del proyecto de ley y son conocidos como los "padres del Proyecto de Ley G.I." Uno podría entonces llamar a Edith Nourse Rogers, (R) MA, quien ayudó a escribir y quien copatrocinó la legislación, como la "madre del Proyecto de Ley G.I." Al igual que con Colmery, su contribución a la redacción y aprobación de esta legislación se ha visto oscurecida por el tiempo. [20]

El proyecto de ley que el presidente Roosevelt propuso inicialmente tenía una prueba de recursos: solo los veteranos pobres obtendrían un año de financiamiento, solo los que obtuvieron mejores calificaciones en un examen escrito obtendrían cuatro años de universidad pagada. La propuesta de la Legión Americana proporcionó beneficios completos para todos los veteranos, incluidas las mujeres y las minorías, independientemente de su riqueza.

Una disposición importante del G.I. Bill era préstamos hipotecarios de bajo interés y pago inicial cero para militares, con términos más favorables para nuevas construcciones en comparación con las viviendas existentes. [21] Esto alentó a millones de familias estadounidenses a mudarse de apartamentos urbanos a hogares suburbanos. [22]

Otra disposición se conoció como la cláusula 52-20 para el desempleo. Los veteranos de guerra desempleados recibirían $ 20 una vez a la semana durante 52 semanas durante un máximo de un año mientras buscaban trabajo. Se distribuyó menos del 20 por ciento del dinero reservado para el Club 52-20. Por el contrario, la mayoría de los militares que regresaron encontraron trabajo rápidamente o siguieron una educación superior.

Los beneficiarios no pagaron ningún impuesto sobre la renta por los beneficios de GI, ya que no se consideraron ingresos del trabajo. [23]

El G.I. El proyecto de ley terminó en 1956. [24] Una variedad de beneficios ha estado disponible para los veteranos militares desde el proyecto de ley original, y estos paquetes de beneficios se conocen comúnmente como actualizaciones del G.I. Factura.

Después de la Segunda Guerra Mundial Editar

Un mayor porcentaje de veteranos de Vietnam utilizaron G.I. Bill se beneficia de la educación (72 por ciento) [25] que los veteranos de la Segunda Guerra Mundial (49 por ciento) [26] o los veteranos de la Guerra de Corea (43 por ciento). [25]

Canadá Editar

Canadá operó un programa similar para sus veteranos de la Segunda Guerra Mundial, con un impacto económico igualmente beneficioso. [27]

Discriminación racial Editar

Los veteranos afroamericanos se beneficiaron menos que otros del G.I. Factura.

El G.I. El proyecto de ley tenía como objetivo ayudar a los veteranos estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial a adaptarse a la vida civil brindándoles beneficios que incluyen hipotecas de bajo costo, préstamos a bajo interés y apoyo financiero. Los afroamericanos no se beneficiaron tanto como los estadounidenses blancos. El historiador Ira Katznelson sostiene que "la ley fue diseñada deliberadamente para adaptarse a Jim Crow". [28] En los suburbios de Nueva York y el norte de Nueva Jersey, el G.I. Bill, pero menos de 100 fueron eliminados por no blancos. [29] [30]

Además, los bancos y las agencias hipotecarias rechazaron los préstamos a los negros, lo que hizo que el G.I. Bill aún menos efectivo para los negros. [31] Una vez que regresaron de la guerra, los negros enfrentaron discriminación y pobreza, lo que representó una barrera para aprovechar los beneficios hipotecarios y educativos del G.I. Bill, porque la mano de obra y los ingresos se necesitaban inmediatamente en casa.

La mayoría de los directores de universidades del sur se negaron a admitir negros hasta la revolución de los derechos civiles. La segregación era un mandato legal en esa región. Inicialmente, las universidades que aceptaban a negros en el sur eran 100. Esas instituciones eran de menor calidad, con 28 de ellas clasificadas como sub-bachillerato. Solo siete estados ofrecían formación post-bachillerato, mientras que no había programas acreditados de ingeniería o doctorado disponibles para los negros. Todas estas instituciones eran más pequeñas que las universidades blancas o no segregadas, y a menudo se enfrentaban a la falta de recursos. [32]

Para 1946, solo una quinta parte de los 100.000 negros que habían solicitado beneficios educativos se habían inscrito en la universidad. [31] Además, los colegios y universidades históricamente negros (HBCU, por sus siglas en inglés) se vieron sometidos a una mayor presión a medida que el aumento de las inscripciones y los recursos escasos los obligaron a rechazar a unos 20.000 veteranos. Las HBCU ya eran las universidades más pobres. Los recursos de HBCU se redujeron aún más cuando las demandas de los veteranos requirieron una expansión en el plan de estudios más allá del curso de estudio tradicional de "predica y enseña". [31]

Aunque los negros encontraron muchos obstáculos en su búsqueda de G.I. beneficios, el proyecto de ley amplió enormemente la población de afroamericanos que asisten a la universidad y a la escuela de posgrado. En 1940, la matriculación en las universidades para negros era del 1,08% de la matriculación universitaria total en los EE. UU. En 1950 había aumentado al 3,6%. Sin embargo, estos logros se limitaron casi exclusivamente a los estados del norte, y la brecha educativa y económica entre blancos y negros a nivel nacional se amplió bajo los efectos del G.I. Factura. [33] Con el 79 por ciento de la población negra viviendo en los estados del sur, los avances educativos se limitaron a una pequeña parte de la América negra. [31]

Marina mercante Editar

El Congreso no incluyó a los veteranos de la marina mercante en el G.I. Bill, a pesar de que fueron considerados personal militar en tiempos de guerra de acuerdo con la Ley de Marina Mercante de 1936. Como presidente Roosevelt (demócrata) firmó el G.I. Bill en junio de 1944 dijo: "Confío en que el Congreso pronto brindará oportunidades similares a los miembros de la marina mercante que han arriesgado sus vidas una y otra vez durante la guerra por el bienestar de su país". Ahora que los veteranos más jóvenes de la Segunda Guerra Mundial tienen más de 90 años, se han hecho esfuerzos para reconocer las contribuciones de los marineros mercantes otorgando algunos beneficios a los sobrevivientes restantes. En 2007, se presentaron en el Congreso tres proyectos de ley diferentes para abordar este tema, de los cuales solo uno fue aprobado en la Cámara de Representantes. [34] La Ley de agradecimiento tardío a los marineros mercantes de la Segunda Guerra Mundial de 2007 establece pagos de compensación por igualdad de marineros mercantes por parte del Secretario de Asuntos de Veteranos de un beneficio mensual de $ 1,000 para cada individuo que, entre el 7 de diciembre de 1941 y el 31 de diciembre, 1946, fue un miembro documentado de la Marina Mercante de EE. UU. (Incluido el Servicio de Transporte del Ejército y el Servicio de Transporte Naval). Este proyecto de ley fue presentado a la Cámara por el Representante Bob Filner (D-California) en 2007 y fue aprobado por la Cámara pero no por el Senado, por lo que no se convirtió en ley. [35] Otro intento de notar a los Marines Mercantes en el G.I. El proyecto de ley fue la Ley de Derechos de los GI del siglo XXI de 2007, presentada por la senadora Hillary Clinton, titula la asistencia educativa básica para las Fuerzas Armadas o las reservas que, después del 11 de septiembre de 2001: (1) están desplegadas en el extranjero o (2) sirven para un total de al menos dos años o, antes de dicho período, se les da de alta debido a una discapacidad relacionada con el servicio, dificultades o ciertas afecciones médicas. Da derecho a estas personas a 36 meses de asistencia educativa. [36] El representante Jeff Miller (R-Florida) logró que la casa aprobara un acceso más fácil al GI Bill al "verificar el servicio honorable como marinero mercante de la costa entre el 7 de diciembre de 1941 y el 31 de diciembre de 1946, con el propósito de elegibilidad para beneficios de veteranos bajo la Ley de Mejoramiento de GI Bill de 1977 ". Pasó la casa y no siguió adelante. [37]

Universidades dirigidas a los veteranos Editar

Después de que se instituyó el GI Bill en la década de 1940, se crearon varias escuelas vocacionales de "volar por la noche". Algunas de estas universidades con fines de lucro todavía se dirigen a los veteranos, que están excluidos de la regla 90-10 para la financiación federal. Esta laguna alienta a las universidades con fines de lucro a apuntar y reclutar agresivamente a los veteranos y sus familias. [38] [39] [40] Los esfuerzos legislativos para cerrar la laguna 90-10 han fracasado. [41] [42]

Según la herramienta de comparación de GI Bill, los mayores beneficiarios de los fondos de GI Bill son

Los generadores de prospectos como QuinStreet también han actuado como terceros para reclutar veteranos para las universidades de alto riesgo. [43] [44] [45]

Todos los programas de educación para veteranos se encuentran legalmente en el Título 38 del Código de los Estados Unidos. Cada programa específico se encuentra en su propio Capítulo en el Título 38.

A diferencia de los programas de becas, el Montgomery GI Bill (MGIB) requiere un compromiso financiero por parte del miembro del servicio. Sin embargo, si no se utiliza el beneficio, el miembro del servicio no puede recuperar el dinero que se pagó al sistema.

En algunos estados, la Guardia Nacional ofrece verdaderos beneficios de becas, independientemente de la participación actual o pasada del MGIB.

Capítulo 30 (Montgomery GI Bill) Editar

En 1984, el ex congresista demócrata de Mississippi Gillespie V. "Sonny" Montgomery renovó el G.I. Factura. [46] Desde 1984 hasta 2008, esta versión de la ley se denominó "El proyecto de ley Montgomery G.I. Bill". los Montgomery GI Bill - Servicio activo (MGIB) declaró que los miembros en servicio activo tenían que perder $ 100 por mes durante 12 meses si usaban los beneficios, recibieron a partir de 2012 [actualización] $ 1564 mensuales como estudiantes de tiempo completo (escalonados a tasas más bajas para estudiantes menos que completos) -tiempo) por un máximo de 36 meses de beneficios educativos. Este beneficio podría usarse para programas de grado y certificado, entrenamiento de vuelo, aprendizaje / entrenamiento en el trabajo y cursos por correspondencia si el veterano estaba inscrito a tiempo completo. Los estudiantes veteranos a tiempo parcial recibieron menos, pero durante un período proporcionalmente más largo. [47] Esto significó que por cada mes que el veterano recibió beneficios en el medio tiempo, los beneficios del veterano solo se cobraron por la mitad de un mes. Los veteranos de la reserva tenían diferentes requisitos de elegibilidad y diferentes reglas para recibir beneficios (ver Capítulo 1606, Capítulo 1607 y Capítulo 33). MGIB también podría usarse mientras está activo, lo que solo reembolsa el costo de la matrícula y las tarifas. Cada servicio tiene programas de beneficios educativos adicionales para miembros en servicio activo. La mayoría pospone el uso de los beneficios de MGIB hasta después de la separación, el alta o la jubilación. [ cita necesaria ]

Opción "Comprar" Editar

La opción "Buy-Up", también conocida como "kicker", permite a los miembros en servicio activo perder hasta $ 600 más para su MGIB. Por cada dólar que aporta el miembro del servicio, el gobierno federal aporta $ 8. Aquellos que pierdan el derecho máximo ($ 600) recibirán, una vez aprobado, $ 150 adicionales por mes durante 36 meses, o un total de $ 5400. Esto le permite al veterano recibir $ 4,800 en fondos adicionales ($ 5400 en total menos la contribución de $ 600 para recibirlo), pero no hasta después de dejar el servicio activo. La contribución adicional debe realizarse mientras aún esté en servicio activo. Está disponible para G.I. Facturar a los destinatarios mediante el Cap. 30 o Ch. 1607, pero no se puede extender más allá de 36 meses si una combinación de G.I. Se utilizan programas de facturación. [48]

Límite de tiempo / elegibilidad Editar

Los beneficios de MGIB se pueden usar hasta 10 años a partir de la fecha de la última baja o baja del servicio activo. El período de 10 años puede extenderse por la cantidad de tiempo que a un miembro del servicio se le impidió capacitar durante ese período debido a una discapacidad o porque estuvo en poder de un gobierno o poder extranjero.

El período de 10 años también se puede extender si uno vuelve a ingresar al servicio activo durante 90 días o más después de ser elegible. La extensión finaliza 10 años a partir de la fecha de separación del período posterior. Los períodos de servicio activo de menos de 90 días califican para extensiones solo si uno fue separado por uno de los siguientes:

  • Una discapacidad relacionada con el servicio
  • Una condición médica existente antes del servicio activo.
  • Privación

Para aquellos elegibles en base a dos años de servicio activo y cuatro años en la Reserva Seleccionada (también conocida como "llamada al servicio"), tienen 10 años desde su liberación del servicio activo, o 10 años desde la finalización del período de cuatro años. Obligación de reserva seleccionada para utilizar los beneficios de MGIB.

En este momento, los miembros del servicio no pueden recuperar ningún dinero pagado en el programa MGIB si no se utiliza.

Opción de recarga Editar

Los miembros del servicio pueden usar la factura de GI junto con la Asistencia de matrícula militar (MilTA) para ayudar con los pagos por encima del CAP de MilTA. Esto reducirá el beneficio total disponible una vez que el miembro deje el servicio. La Ley de Mejoras de la Asistencia Educativa para Veteranos de 2010 (Ley Pública 111-377, 4 de enero de 2011), Sección 111, enmendó el Título 38 del Código de EE. UU., Al agregar la sección 3322 (h), Período de servicio ", que no permite que el Departamento de Asuntos de Veteranos establezca la elegibilidad para un miembro del servicio bajo más de un beneficio educativo. Si un miembro del servicio solicita los beneficios de Montgomery GI Bill (como la opción de recarga para aumentar la asistencia de matrícula) y entró en servicio a partir del 1 de agosto de 2011, entonces debe incurrir en un período de servicio posterior para convertirse al servicio Post 9 /. 11 GI Bill. Si el miembro del servicio no puede incurrir en otro período de servicio, no es elegible para convertirse. El VA considera que un miembro del servicio ha elegido un GI Bill al presentar el Formulario VA 22-1990 y la aprobación del VA y emite un Certificado de Elegibilidad. [49]

Educativo Editar

  • Universidad, negocios
  • Cursos técnicos o vocacionales
  • Cursos por correspondencia
  • Aprendizaje / formación laboral
  • Entrenamiento de vuelo (generalmente limitado al 60% para el Capítulo 30, consulte el Capítulo 33 para obtener más información de vuelo)

Según este proyecto de ley, los beneficios se pueden utilizar para obtener un título universitario o de posgrado en un colegio o universidad, un programa de capacitación cooperativa o un programa de estudio independiente acreditado que conduzca a un título.

Capítulo 31 (Programa de rehabilitación vocacional) Editar

El "Capítulo 31" es un programa de rehabilitación vocacional que sirve a los miembros del servicio activo elegibles y a los veteranos con discapacidades relacionadas con el servicio. [50] Este programa promueve el desarrollo de un empleo adecuado y remunerado proporcionando asesoramiento profesional y de adaptación personal, asistencia para la formación, una asignación de subsistencia mensual durante la formación activa y asistencia para el empleo después de la formación. También se pueden proporcionar servicios de vida independiente para promover el potencial vocacional de los eventuales solicitantes de empleo o para mejorar la independencia de los participantes elegibles que actualmente no pueden trabajar.

Para recibir una evaluación de los servicios de rehabilitación vocacional y / o de vida independiente del Capítulo 31, aquellos que califiquen como "miembros del servicio" deben tener una calificación de discapacidad relacionada con el servicio del memorando del 20% o más y solicitar los servicios de rehabilitación vocacional. [51] Aquellos que califiquen como "veteranos" deben haber recibido, o eventualmente recibir, una baja honorable u otra que no sea deshonrosa, tener una calificación de discapacidad relacionada con el servicio de VA del 10% o más, y solicitar los servicios. La ley establece un período básico de elegibilidad de 12 años en el que se pueden usar los servicios, que comienza en el último momento de la separación del servicio militar activo o la fecha en que se notificó por primera vez al veterano de una calificación de discapacidad relacionada con el servicio. En general, los participantes tienen 48 meses de derecho al programa para completar un plan de rehabilitación vocacional individual. Los participantes que se considere que tienen una "discapacidad laboral grave" generalmente recibirán una exención del período de elegibilidad de 12 años y pueden recibir meses adicionales de derecho según sea necesario para completar los planes aprobados.

Capítulo 32 (Programa de asistencia educativa para veteranos) Editar

El Programa de Asistencia Educativa para Veteranos (VEAP) está disponible para aquellos que ingresaron al servicio activo por primera vez entre el 1 de enero de 1977 y el 30 de junio de 1985 y eligieron hacer contribuciones de su paga militar para participar en este programa de beneficios educativos. Las contribuciones de los participantes son igualadas en una base de $ 2 por $ 1 por el Gobierno. [52] Este beneficio puede utilizarse para programas de títulos y certificados, formación de vuelo, aprendizaje / formación en el puesto de trabajo y cursos por correspondencia.

Capítulo 33 (Post-9/11) Editar

El Congreso, en el verano de 2008, aprobó una expansión de beneficios más allá de la actual G.I. Proyecto de ley para veteranos militares en servicio desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 propuesto originalmente por el senador demócrata Jim Webb. A partir de agosto de 2009, los beneficiarios se volvieron elegibles para beneficios muy ampliados o el costo total de cualquier universidad pública en su estado. El nuevo proyecto de ley también proporciona un subsidio para vivienda y un estipendio de $ 1,000 al año para libros, entre otros beneficios. [53]

El VA anunció en septiembre de 2008 que administraría el nuevo beneficio por sí mismo en lugar de contratar a un contratista externo después de las protestas de las organizaciones de veteranos y la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno. El secretario de Asuntos de los Veteranos, James B. Peake, declaró que aunque era "lamentable que no tengamos la experiencia técnica del sector privado", el VA "puede entregar y entregará el programa de beneficios a tiempo". [54]

El presidente Obama lanza el proyecto de ley GI posterior al 11 de septiembre 3 de agosto de 2009 | 12:01

El presidente Obama marca el lanzamiento de la Ley GI posterior al 11 de septiembre, que brindará beneficios educativos integrales a nuestros veteranos. El proyecto de ley proporcionará a nuestros veteranos las habilidades y la capacitación que necesitan para tener éxito en el futuro, y es parte del plan de los presidentes para construir una nueva base para el siglo XXI. 3 de agosto de 2009. [55]

En diciembre de 2010, el Congreso aprobó la Ley de Mejoras en la Asistencia Educativa para Veteranos posterior al 11 de septiembre de 2010. La nueva ley, a menudo conocida como G.I. El proyecto de ley 2.0 amplía la elegibilidad de los miembros de la Guardia Nacional para incluir el tiempo de servicio en el Título 32 o en la Guardia Activa y Reserva (AGR) de tiempo completo. Sin embargo, no cubre a los miembros de la Reserva de la Guardia Costera que hayan servido bajo las órdenes del Título 14 realizando funciones comparables a las realizadas por el personal de la Guardia Nacional bajo las órdenes del Título 32.

La nueva ley también incluye:

periodos de matrícula. En este caso, si el veterano trabaja a tiempo completo y su tarifa máxima de BAH es de $ 1500 por mes, entonces recibirá (13/30) x $ 1500 = $ 650 por el final del primer período de inscripción, entonces el el veterano recibirá (10/30) x $ 1500 = $ 500 para el comienzo del segundo período de inscripción. Efectivamente, el cambio en el pago adicional significa que el veterano recibirá $ 1150 por mes en agosto en lugar de $ 1500 por mes. Esto tiene un impacto significativo en los pagos de BAH de diciembre a enero, ya que la mayoría de las universidades tienen descansos de 2 a 4 semanas.

Otro cambio permite a los miembros del servicio activo y su G.I. Los cónyuges elegibles para la factura recibirán el estipendio anual de libros de $ 1,000 (prorrateado según su tasa de búsqueda), agregue varias opciones vocacionales, de certificación y OJT, y elimine los límites de matrícula estado por estado para los veteranos inscritos en colegios y universidades financiados con fondos públicos .

Cambios en el cap. 33 también incluye un nuevo límite anual de $ 17,500 en cobertura de matrícula y cuotas para los veteranos que asisten a colegios privados y colegios y universidades extranjeras. [56]

Capítulo 34 (Proyecto de ley G.I. de la era de Vietnam) Editar

La era de Vietnam G.I. Bill brindó asistencia educativa para los miembros del servicio que prestaron servicio activo durante más de 180 días, y cualquier parte de ese tiempo cayó entre el 31 de enero de 1955 y el 1 de enero de 1977. Para ser elegible, los miembros del servicio deben haber sido dados de baja en condiciones que no sean deshonrosas. No hubo contribución de miembro del servicio para este programa como el Capítulo 30 o 32. Este programa terminó el 31 de diciembre de 1989. [57] [58]

Capítulo 35 (Programa de asistencia educativa para sobrevivientes y dependientes) Editar

El Programa de Asistencia Educativa para Sobrevivientes y Dependientes (DEA) ofrece ventajas de educación y capacitación a los dependientes de los recursos elegibles a los veteranos que han tenido una enfermedad terminal debido a una condición relacionada con el servicio, o que fueron llamados al servicio activo o tenían una discapacidad. relacionado con el servicio en las fuerzas estadounidenses en los Estados Unidos. [59] Ese programa otorga alrededor de 50 meses de beneficios educativos. Sin embargo, todavía hay más oportunidades. Los beneficios se pueden utilizar para programas de grado y certificado, aprendizaje y capacitación en el trabajo. A las esposas de veteranos y ex esposas se les ofrecen cursos gratuitos de vez en cuando.

Capítulo 1606 (Montgomery GI Bill - Reserva selectiva) Editar

El Montgomery G.I. El programa Bill - Selected Reserve (MGIB-SR) puede estar disponible para los miembros de la Reserva Seleccionada, incluidos todos los componentes de la reserva de la rama militar, así como la Guardia Nacional del Ejército y la Guardia Nacional Aérea. Este beneficio se puede utilizar para programas de grado y certificado, entrenamiento de vuelo, aprendizaje / entrenamiento en el trabajo y cursos por correspondencia. [60]

Capítulo 1607 (Programa de reserva de asistencia educativa) Editar

El Programa de Asistencia Educativa de la Reserva (REAP) estaba disponible para todos los reservistas que, después del 11 de septiembre de 2001, completen 90 días o más de servicio activo "en apoyo de operaciones de contingencia". Este beneficio proporcionó a los reservistas que regresan del servicio activo hasta el 80% del servicio activo (Capítulo 30) G.I. Bill se beneficia siempre que sigan siendo participantes activos de las reservas. [61] El Capítulo 1607 se puso al día el 25 de noviembre de 2019 para dar paso a la publicación Post 9/11 G.I. Factura. [62]

Escribe Servicio activo MGIB Capítulo 30 Servicio activo Cap 30 Recarga Después del 11 de septiembre G.I. Bill Capítulo 33 Capítulo 31: Voc Rehab 31 VEAP Capítulo 32 DEA Capítulo 35 Reserva Seleccionada Capítulo 1606 Reserva Seleccionada (REAP) Capítulo 1607 Beneficios adicionales Asistencia para la matrícula Beneficios adicionales Programa de reembolso de préstamos para estudiantes
Enlace de información [63] [64] [65] [66] [67] [65] [65] [68] [69] [70] [71] [65] [72]

Mientras esté en la Reserva Seleccionada. Si se separó de Ready Reserve por discapacidad que no fue el resultado de una mala conducta intencional, durante 10 años después de la fecha del derecho.

El estado de California tiene una regla 85-15 que tiene como objetivo evitar que las universidades con fines de lucro depredadoras y las "escuelas nocturnas" se dirijan a los veteranos. [83]

En 2012, el presidente Barack Obama emitió la Orden Ejecutiva 13607 para garantizar que los miembros del servicio militar, los veteranos y sus familias no fueran atacados agresivamente por las universidades de alto riesgo. [84]

El Departamento de Asuntos de los Veteranos mantiene un sitio web para que los veteranos comparen las universidades que utilizan el GI Bill, con el fin de utilizar sus beneficios educativos de manera inteligente. [85]

VA también tiene un sistema de retroalimentación de GI Bill para que los veteranos presenten sus quejas sobre las escuelas a las que asisten. [86]


Beneficios de GI Bill negados a muchos veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial

Si bien el GI Bill prometía prosperidad a los veteranos que regresaban de la Segunda Guerra Mundial, muchos veteranos negros se lo perdieron. Un problema era que el GI Bill estaba disponible solo para los veteranos que habían sido dados de baja honorablemente. Los veteranos negros recibieron una parte desproporcionada de bajas deshonrosas y las llamadas "bajas azules", que no eran ni honorables ni deshonrosas.

Casi 75 años después de recibir una baja azul, la baja del veterano de la Segunda Guerra Mundial Nelson Henry, Jr. se actualizó a "honorable". Murió del nuevo coronavirus menos de un año después. Tenía 96 años.

Los veteranos negros que calificaron para el GI Bill enfrentaron otros obstáculos. A quienes solicitaron el seguro de desempleo, por ejemplo, se les negaron los beneficios si había algún tipo de trabajo disponible, incluso si esos trabajos proporcionaban salarios inferiores a los de subsistencia.

También fue difícil encontrar instalaciones que permitieran a los veteranos negros aprovechar los programas educativos de GI Bill. En Indianápolis, por ejemplo, los veteranos negros inscritos en un programa vocacional en una escuela secundaria segregada no pudieron estudiar plomería, electricidad e impresión porque solo a los estudiantes blancos se les permitió usar el equipo.


Artículos Recientes

Malveaux: el mes del orgullo también significa orgullo negro

PANASONIC FIRMA A NAOMI OSAKA COMO EMBAJADOR DE MARCA

La Academia honrará a Danny Glover y Samuel L. Jackson en los Premios del Gobernador 2022

La industria de la publicidad nos vendió a la mujer perfecta, ¿entendemos finalmente el precio que pagamos?

Estatua de George Floyd en Brooklyn desfigurada con graffiti nacionalista blanco: policías

El ex oficial de policía Derek Chauvin será sentenciado por el asesinato de George Floyd


Nuestro blog del Mes de la Historia Afroamericana: Veteranos Afroamericanos y GI Bill

El Mes de la Historia Negra nos obliga a explorar las experiencias de los veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial con el G.I. Bill y las fuerzas históricas que, hoy, presentan obstáculos para los estudiantes universitarios negros actuales.

I. Impacto económico del G.I. Factura

Al honrar el servicio de los veteranos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, el G.I. Bill alteró profundamente la economía estadounidense y el panorama de la educación superior. [1] Se le atribuye ampliamente el mérito de ser uno de los principales impulsores del crecimiento de la clase media estadounidense en los años de auge de la posguerra. [2]

El G.I. Bill se convirtió en una de las principales fuerzas que impulsaron una expansión económica en Estados Unidos que duró 30 años después de la Segunda Guerra Mundial..”[3]

Se forjaron nuevas oportunidades para aquellos que sirvieron, y alteró las circunstancias para personas de diferentes niveles raciales y socioeconómicos. [4] A través de uno de sus beneficios más notables, “el G.I. Bill aumentó drásticamente la matrícula en la educación superior y disparó las filas de trabajadores con educación universitaria en Estados Unidos ". [5] Debido a la G.I. Bill, millones de veteranos pudieron utilizar sus beneficios en un intento de mejorar su posición socioeconómica de manera profunda, permitiéndoles una transición exitosa a la vida civil. [6]

El G.I. Bill proporcionó a los veteranos medios considerables para financiar su educación, incluida la matrícula y los aranceles, así como los pagos mensuales de subsistencia, durante un máximo de 48 meses (dependiendo de la duración del servicio militar). [7] “Los beneficios de educación y capacitación constituyeron, con mucho, el programa más popular, utilizado por el 51 por ciento de todos los veteranos que regresaron, o 7.8 millones de personas”. [8] Para muchos estadounidenses, el G.I. Bill fue su primera oportunidad de acceder a una educación y aprovechar los beneficios económicos asociados con la obtención de un título universitario. [9]

“[E] l G.I. Bill transformó efectivamente la educación superior en Estados Unidos. Antes de la guerra, la universidad había sido una opción para solo el 10-15 por ciento de los jóvenes estadounidenses, y los campus universitarios se hicieron conocidos como un refugio para las clases más privilegiadas.”[10]

Se creó una población estudiantil más diversa al proporcionar a los veteranos los medios para seguir una educación a través de los beneficios obtenidos. Los veteranos constituían una parte sustancial de la población estudiantil, ya que muchos aprovecharon las opciones de educación superior disponibles. De hecho, “en 1947, los veteranos representaban el [cuarenta y nueve] por ciento de los estudiantes matriculados en universidades estadounidenses. . . [t] en años después de la Segunda Guerra Mundial, 2,2 millones de veteranos habían asistido a la universidad de conformidad con las disposiciones de la ley ". [11]

Es importante destacar que el G.I. Bill fue útil no solo para asistir a la universidad, sino también para los programas subuniversitarios, incluidos los programas comerciales y vocacionales, la capacitación en el trabajo y en la granja y la finalización de la escuela secundaria. [12] Uso del G.I. El proyecto de ley para la formación subuniversitaria superó ampliamente el uso del G.I. Factura de la universidad. [13]

“[P] o todos los veteranos que usaron el G.I. Bill para asistir a la universidad, más del doble (un total de 5,6 millones) aprovechó la oportunidad de adquirir una formación por debajo del nivel universitario. Al asistir a G.I. Bill financió escuelas vocacionales o de negocios o al utilizar el subsidio del proyecto de ley para aprendizajes, capacitación en el trabajo o capacitación en la granja, obtuvieron preparación y credenciales para una amplia gama de ocupaciones.”[14]

Hoy en día, la formación subuniversitaria podría considerarse menos útil que un título universitario. Pero sería un error ver el valor de un título universitario y las oportunidades laborales de la posguerra en los términos actuales, como dijo el científico político y reconocido G.I. La autoridad del proyecto de ley, ha explicado la Dra. Suzanne Mettler. Desde el punto de vista actual, un título universitario es fundamental para aquellos que aspiran a trabajos y estilo de vida de clase media, pero este no era el caso antes de mediados de la década de 1970:

La era de la posguerra se caracterizó por la compresión salarial, que elevó las ganancias y los beneficios de quienes no tenían títulos universitarios y deprimió los salarios de las personas más educadas. Aquellos que usaron el G.I. Los programas de formación de los subuniversitarios de Bill estaban destinados a conseguir puestos de trabajo para la clase trabajadora que, en esa coyuntura histórica, generaban salarios y beneficios para la clase media.”[15]

Esto es particularmente relevante para las experiencias de los veteranos negros y su capacidad para aumentar su posición económica mediante el uso de su G.I. Factura.

II. G.I. de Veteranos Negros Obstáculos y uso de la factura

Más de 1.3 millones de veteranos negros sirvieron en la Segunda Guerra Mundial [16] y obtuvieron el mismo G.I. Bill como sus homólogos blancos. Los veteranos negros usaron su G.I. Factura en números robustos. De hecho, el uso que hacen los veteranos negros de su G.I. Los beneficios de Bill superaron en número a los de los veteranos blancos:

“Los registros de la Administración de Veteranos verifican que, durante los primeros cinco años del programa, una mayor proporción de no blancos que de blancos utilizaron los beneficios de educación y capacitación de la ley.”[17]

Sin embargo, es importante destacar que la utilización de los beneficios y la experiencia de los veteranos negros fue diferente en comparación con los veteranos blancos. Aunque el G.I. Los beneficios de la factura fueron disponible para todos veteranos que los ganaron, en realidad, muchos veteranos negros enfrentaron obstáculos que les impidieron usar su G.I. Bill en la medida disponible para los veteranos blancos. [18] En su cara, el G.I. Bill no fue discriminatorio, pero no abordó el racismo sistémico que impedía a los veteranos negros usar sus beneficios de educación y vivienda como se esperaba, mientras que los veteranos blancos en situación similar pudieron, en su mayor parte, utilizar sus beneficios sin tales barreras. [ 19]

Sus historias, antes, durante y después del servicio, pintan una imagen vívida del racismo sistémico que afectó sus vidas una vez que regresaron a casa y buscaron utilizar los beneficios que habían ganado como resultado de su servicio. [20] Tres obstáculos principales afectaron el uso y la experiencia de los veteranos negros de su G.I. Proyecto de ley: (1) situación desigual de los veteranos negros antes de la guerra (2) segregación de Jim Crow en el sur y (3) opciones limitadas de empleo y vivienda en todas las regiones del país, junto con la ausencia de experiencia familiar en la educación superior.

La situación desigual de hombres y mujeres negros antes de alistarse tuvo un impacto directo en sus oportunidades educativas después de la guerra. Muchos veteranos negros, antes de su servicio militar, habían completado un nivel de educación más bajo que sus homólogos blancos. Algunos no habían completado la educación secundaria. [21]

“Los afroamericanos en el ejército de la Segunda Guerra Mundial habían obtenido una educación significativamente menor que los blancos antes del alistamiento: entre los que sirvieron en el ejército, solo el 17 por ciento de los soldados negros ya se habían graduado de la escuela secundaria, en comparación con el 41 por ciento de los soldados blancos. . . no obstante, significaba que los veteranos negros estarían menos preparados para aprovechar las disposiciones de la educación superior.”[22]

Como resultado, aunque esto no disminuyó las tasas de utilización del G.I. Bill, sí significó que muchos veteranos negros utilizaron sus beneficios para terminar los niveles más bajos de educación porque aún no eran elegibles para la universidad. [23]

El sur, donde la segregación de Jim Crow se aplicó formal y violentamente, presentó graves obstáculos para los veteranos negros. Para aquellos veteranos negros que habían completado la escuela secundaria antes de su servicio militar, simplemente encontrar un colegio o universidad para inscribirse no fue una tarea fácil, ya que la mayoría de las instituciones prohíben explícitamente la inscripción de estudiantes negros: “Casi dos tercios de todos los veteranos negros continuaron viven en el sur, donde la mayoría de las instituciones de educación superior, con la excepción de las instituciones históricamente negras, permanecieron formalmente cerradas para ellos ”. [24]

En el sur, los veteranos negros estaban en una enorme desventaja, en comparación con los veteranos negros en situación similar en el norte o el oeste: [25]

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, los negros que deseaban asistir a la universidad en el Sur tenían restringidas sus opciones a unas 100 instituciones públicas y privadas delineadas en las publicaciones de la Oficina de Educación como 'Colegios para Negros', ya que la segregación en la educación superior pública seguía siendo un problema. mandato legal en muchos estados del sur.”[26]

Las limitadas opciones universitarias de los veteranos negros del sur se vieron obstaculizadas aún más porque los colegios y universidades históricamente negros carecían de los recursos y la capacidad necesarios para manejar el aumento de la matrícula de veteranos negros que buscaban una educación universitaria. [27] "Decenas de miles de veteranos negros se agolparon en las universidades históricamente negras, aumentando su matrícula en un 50 por ciento desde principios de la década de 1940". [28] Pero estas escuelas eran pequeñas, [29] abrumadas y con poco personal, con "presupuestos severamente inadecuados . ”[30] Incluso encontrar profesores era difícil para las universidades negras:

“Las instituciones negras también enfrentaron serias dificultades para contratar un número suficiente de instructores, ya que los instructores potenciales buscaron mejores oportunidades en el norte y el oeste o en el servicio del gobierno, donde podían encontrar mejores salarios y condiciones laborales.”[31]

Para los veteranos negros que se inscribieron, la oferta de cursos en las universidades y colegios universitarios históricamente negros fue menor: “Entre los colegios universitarios históricamente negros, aquellos en solo siete estados ofrecieron capacitación post-bachillerato y ninguna institución ofreció un programa de ingeniería o doctorado acreditado”. [32 ]

En contraste con el sur segregado, muchas universidades en el norte y el oeste respondieron a la afluencia de solicitantes universitarios de la posguerra "erradicando obstáculos previos [basados ​​en la raza]", parte de la atmósfera más acogedora que contribuyó a la Gran Migración de millones de los afroamericanos desde las zonas rurales del sur hasta los centros urbanos del norte y el oeste. [33] En efecto:

“La confluencia de la migración negra y la desaparición de las cuotas produjeron resultados que sorprendieron a los profesionales de la educación. De hecho, los analistas de finales de la década de 1940 observaron que `` se ha producido un aumento casi increíble '' en la matrícula de negros en las universidades del norte y del oeste, 'probablemente totalizando unos cuatro o cinco mil estudiantes en comparación con dos o dos mil quinientos. antes.'”[34]

La segregación sureña también afectó el uso de los programas de capacitación subuniversitarios por parte de los veteranos, donde más veteranos negros estaban usando sus beneficios:

“En resumen, mientras que los veteranos blancos a menudo encontraron un trato magnánimo en la implementación de los programas de educación y capacitación, las experiencias de los veteranos negros variaron. Aquellos que vivían en el norte o el oeste, incluidos los migrantes recientes, tuvieron la oportunidad de asistir a las mismas instituciones y programas que los beneficiarios blancos. Por el contrario, los veteranos negros que permanecieron en el Sur debieron utilizar sus beneficios en un contexto institucional segregado que los sometió a programas separados con condiciones inferiores..”[35]

Quizás lo más perturbador es que algunos autores del Congreso del G.I. Factura. Al timón estaba el congresista de Mississippi John Rankin, quien abogó por confinar a los japoneses estadounidenses en campamentos, [36] se opuso a la sangre japonesa y afroamericana en el suministro de sangre de la nación, [37] y, en un discurso político, advirtió que su derrota resultaría en “Alegría para el corazón de todos los enemigos de los blancos de Mississippi que viven fuera del estado y para los enemigos de los Estados Unidos en todo el mundo. [38]

Cuando los legisladores comenzaron a redactar el G.I. Bill en 1944, algunos demócratas del sur temían que los veteranos negros que regresaran usaran la simpatía pública por los veteranos para defender las leyes de Jim Crow. Para asegurarse de que el G.I. Bill benefició en gran medida a los blancos, los demócratas del sur recurrieron a tácticas que habían utilizado anteriormente para garantizar que el New Deal ayudara a la menor cantidad posible de negros. Durante la redacción de la ley, el presidente del Comité de Veteranos de la Cámara, el congresista de Mississippi John Rankin, jugó duro e insistió en que el programa fuera administrado por estados individuales en lugar del gobierno federal. Se salió con la suya. Rankin era conocido por su racismo virulento: defendió la segregación, se opuso al matrimonio interracial e incluso propuso una legislación para confinar, y luego deportar, a todas las personas con herencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial..”[39]

Incluso en el norte y el oeste, los veteranos negros enfrentaron obstáculos racistas, particularmente en las oportunidades de empleo y su capacidad para acceder a viviendas y préstamos hipotecarios, debido al racismo arraigado de los empleadores y las instituciones financieras [40].

“Aunque el G.I. Bill probablemente sirvió como un vehículo que elevó el estatus ocupacional entre los veteranos negros, la persistencia de la discriminación racial en el empleo redujo el alcance de sus efectos en sus vidas ”.[41]

En el sector de la vivienda, la dura realidad fue que muchas "instituciones financieras dirigidas por blancos rechazaron hipotecas y préstamos a los negros". [42]

Debido a que los veteranos blancos pudieron disfrutar al máximo de G.I. Los beneficios de educación y vivienda disponibles de Bill, lo que resultó en un aumento en las oportunidades de trabajo civil y un mayor potencial de ingresos, mientras que los veteranos negros, especialmente en el sur, enfrentaron el racismo sistémico, el G.I. Bill dio a los veteranos blancos una ventaja aún mayor y puede haber exacerbado inadvertidamente la división económica entre los grupos raciales.

III. Brechas en los logros actuales

Las discusiones y los enfoques de políticas actuales que se centran en los beneficios de la educación postsecundaria deben incorporar una lente histórica al considerar las formas en que la educación superior puede permitir la movilidad socioeconómica y dar forma a las comunidades a gran escala. Hoy en día se acepta que la educación superior es el medio más confiable por el cual alguien puede aumentar su posición social y económica al permitir la seguridad laboral, la estabilidad financiera y mejorar la posición económica. En los últimos años, se ha prestado atención a la desventaja compartida por muchos futuros estudiantes de minorías y de primera generación. Esto es especialmente relevante para la generación actual de veteranos negros cuyos abuelos sirvieron en la Segunda Guerra Mundial pero no pudieron acceder al G.I. La promesa total de Bill debido a la segregación sureña.

Estados Unidos es muy consciente de que los caminos y los beneficios de la educación superior se realizan más fácilmente cuando existe una experiencia familiar en la educación superior. En ausencia de un conocimiento familiar sobre cómo navegar por el panorama de la educación superior, es menos probable que los estudiantes universitarios negros y de primera generación comprendan los matices conocidos por sus contrapartes que sí aportan conocimientos generacionales sobre la educación superior. Esta falta de experiencia familiar en la educación superior puede resultar, por ejemplo, en que un estudiante negro o de primera generación presente una solicitud más adelante en el ciclo de admisión a la universidad, lo que puede tener un impacto en su probabilidad de admisión. La falta de experiencia familiar también puede hacer que un estudiante negro o de primera generación determine que no debería asistir a la universidad, aunque sea admitido, porque no está seguro de cómo financiar la educación y no recibe orientación familiar sobre cómo abogar por él o ella misma y pedir más fondos para becas.

En nuestro informe de investigación, "Resultados postsecundarios para los veteranos de color de pregrado", encontramos que los estudiantes universitarios de color recientes, tanto veteranos como no veteranos, tienen más probabilidades que sus homólogos blancos de exhibir cinco o más factores de riesgo conocidos para no completar la universidad, como como tener dependientes o ser padres solteros. De hecho, los veteranos de color tienen cuatro veces más probabilidades de ser estudiantes de primera generación que los estudiantes blancos veteranos.Estos factores de riesgo pueden explicar por qué los veteranos universitarios de color tienen más probabilidades que sus compañeros blancos de retirarse sin un título.

Los futuros estudiantes con poca o ninguna orientación sobre admisión a la universidad tienen más probabilidades de terminar en universidades de baja calidad y asumir una cantidad sustancial de deuda de préstamos estudiantiles para financiar una educación. Nuestro informe de investigación encontró que los veteranos de color recientes tenían más probabilidades que los veteranos blancos de asistir a universidades con fines de lucro, que a menudo son demasiado caras y de menor calidad. [43]

Volviendo a la generación de la posguerra, es importante señalar que la educación de los padres fue un determinante significativo para los veteranos negros posteriores a la Segunda Guerra Mundial y el uso # 8217 de su GI Bill:

"¿Qué factores influyeron en la capacidad de los veteranos negros individuales para utilizar el G.I. ¿Cuáles son los beneficios de educación y capacitación de Bill? Curiosamente, la evidencia de la 92.a División de Infantería sugiere que el único determinante significativo del uso del programa era el nivel de educación de sus padres: aquellos con padres con más educación eran especialmente propensos a aprovechar el G.I. Factura.”[44]

Nuestro equipo de investigación también descubrió que los veteranos de color recientes de pregrado tenían menos probabilidades de usar su G.I. Bill que sus compañeros blancos. Esto fue cierto en todos los tipos de universidades y para cada año de inscripción universitaria de un estudiante. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los datos de la encuesta del Departamento de Educación utilizados por nuestro equipo de investigación solo indicaron el uso de beneficios para el año académico en el que se realizó la encuesta (2015-16). Estos datos sugieren que al examinar el uso de G.I. Los beneficios de Bill durante un período de tiempo más prolongado están justificados, particularmente a la luz del hecho histórico de que los veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial utilizaron su GI Bill a tasas más altas que los veteranos blancos. [45]

Las barreras sistémicas a la educación superior podrían desmantelarse, en parte, cuando los futuros estudiantes tengan los conocimientos necesarios para navegar por el proceso de admisión a la universidad y la experiencia universitaria. La experiencia multigeneracional de los veteranos negros no debe pasarse por alto al evaluar los factores que, hasta el día de hoy, se interponen en el camino para que los futuros estudiantes negros obtengan la admisión y naveguen por instituciones de educación superior de alta calidad.

Continuar reflexionando sobre el racismo sistémico que impidió que un número sustancial de veteranos negros utilizaran sus beneficios para realizar todo su potencial y establecer una base para que sus generaciones futuras se mantuvieran firmes mientras perseguían su educación superior y sus metas profesionales es una obligación que no debería ya no se puede retener y no se puede asignar a los solucionadores de problemas del futuro.

[1] Suzanne Mettler, Lo único bueno fue el G.I. Proyecto de ley: Efectos de las disposiciones sobre educación y capacitación en la participación política de los veteranos afroamericanos, en 42, Syracuse University (2005) (“Los científicos sociales saben desde hace mucho tiempo que la Segunda Guerra Mundial marcó un punto de inflexión crítico en la vida de muchos veteranos, lo que significa que fue un evento o experiencia que dio forma a su curso de vida de manera significativa. La mayoría de los encuestados, blancos y negros, incluyeron el GI Bill entre los eventos transformadores de la vida que crecieron durante la depresión, el servicio militar durante la Segunda Guerra Mundial, la educación, las oportunidades laborales y el matrimonio ”).

[4] Ver Mettler, Lo único bueno fue el G.I. Factura, supra nota 1, en 32 ("Entre los no negros, se sabe que las disposiciones han ampliado el acceso a la educación a través de las clases sociales y han generado una mayor participación de la posguerra en asociaciones cívicas y actividades políticas, particularmente entre los beneficiarios menos favorecidos") identificación. en 42 (“La mayoría de los encuestados, blancos y negros, incluyeron el GI Bill entre los eventos transformadores de la vida como crecer durante la Depresión, el servicio militar durante la Segunda Guerra Mundial, la Educación, las oportunidades laborales y el matrimonio [...] sorprendentemente , entre los usuarios de GI Bill afroamericanos, el 92 por ciento de los que lo usaron para la universidad y el 89 por ciento de los que lo usaron para un programa subuniversitario lo mencionaron como un punto de inflexión en la vida ”). ver también Mettler, soldados a los ciudadanos, supra nota 2, en 7,72 (“Al asistir a escuelas vocacionales o de negocios financiadas por GI o al utilizar el subsidio del proyecto de ley de pasantías, capacitación en el trabajo o capacitación en la granja, obtuvieron preparación y credenciales para una amplia gama de de ocupaciones ”).

[5] “FDR firma el G.I. Factura,” supra nota 3 (“Antes de la guerra, la universidad había sido una opción para solo el 10-15 por ciento de los jóvenes estadounidenses, y los campus universitarios se habían convertido en un refugio para las clases más privilegiadas. En 1947, en contraste, los veterinarios constituían la mitad de los La matrícula universitaria del país tres años después, casi 500.000 estadounidenses se graduaron de la universidad, en comparación con 160.000 en 1939.).

[6] Ver Mettler, Lo único bueno fue el G.I. Factura, supra nota 1, en 31 (“Los beneficios educativos y de capacitación constituyeron, con mucho, el programa más popular, utilizado por el 51 por ciento de todos los veteranos que regresaron, o 7.8 millones de personas”).

[7] Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, en 7 see tambienFDR firma el G.I. Factura,” supra nota 3 (señalando que el GI Bill “financió la educación de 22.000 dentistas, 67.000 médicos, 91.000 científicos, 238.000 profesores, 240.000 contables, 450.000 ingenieros, 14 premios Nobel y dos docenas de premios Pulitzer”).

[8] Mettler, Lo único bueno fue el G.I. Factura, supra nota 1, en 31 ("el catorce por ciento de todos los veteranos utilizaron los generosos beneficios de desempleo ofrecidos por el programa durante todo el año, y el 29 por ciento utilizó hipotecas garantizadas a bajo interés para la compra de viviendas, granjas o negocios") ver también Mettler, soldados a los ciudadanos, supra nota 2, en 7 (“Para 1955, el gobierno federal había gastado un total de $ 14.5 mil millones —108 mil millones en dólares de 2002— para las provisiones de educación y capacitación”).

[11] Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, en 7.

[19] Mettler, Lo único bueno fue el G.I. Factura, supra nota 1, en 41 Joseph Thompson, “El GI Bill debería haber sido neutral desde el punto de vista racial, los políticos se aseguraron de que no fuera, ”Military Times (9 de noviembre de 2019) (“ Los miembros del servicio negro tuvieron un tipo diferente de experiencia. El lenguaje neutral de raza del GI Bill había llenado a 1 millón de veteranos afroamericanos con la esperanza de que ellos también pudieran aprovechar las asistencia").

[20] Ver Erin Blakemore, "Cómo se le negó el proyecto de ley GI y la promesa n. ° 8217 a un millón de veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial, ”History.com (30 de septiembre de 2019) ver también Gillian Brockell, “Un veterano negro de la Segunda Guerra Mundial votó en Georgia en 1946. Fue linchado por ello,”The Washington Post (13 de septiembre de 2020) (“ Para Maceo Snipe, el futuro debe haber parecido más brillante que nunca. Había servido honorablemente en la Segunda Guerra Mundial. Ahora en casa en el condado de Taylor, Georgia,... [ no había llegado muy lejos en la escuela, pero conocía el poder de la educación y recompensaba a sus sobrinas cuando sacaban buenas notas ”).

[21] Ver Mettler, soldados a los ciudadanos, supra nota 2, en 51,57.

[23]Ver Mettler, soldados a los ciudadanos, supra nota 2, en 56.


Al darnos su correo electrónico, acepta el Resumen de reserva anticipada.

Siempre que hubieran servido 90 días consecutivos en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Y no hubieran recibido una baja deshonrosa, los veteranos podrían obtener una exención de la matrícula para la institución de su elección y cubrir sus gastos de subsistencia mientras buscaban un título universitario.

Esta inversión sin precedentes en la educación de los veteranos condujo a un auge en la matrícula universitaria. Alrededor de 8 millones de los 16 millones de veteranos de la nación aprovecharon los fondos federales para la educación superior o la formación profesional, 2 millones de los cuales obtuvieron un título universitario dentro de los primeros cinco años de existencia del proyecto de ley.

Esos ex miembros del servicio constituían casi la mitad de los estudiantes universitarios de la nación en 1947.

Las universidades se apresuraron a dar cabida a todos los nuevos veteranos. Estos veteranos eran a menudo hombres blancos que eran un poco mayores que la edad universitaria típica. A veces llegaban con esposas y familias a cuestas y traían una disciplina marcial a sus estudios que, como han señalado los estudiosos, creaba un choque cultural con los estudiantes civiles tradicionales que a veces estaban más interesados ​​en la vida de la fiesta que en la vida de la mente.

/> Miembros del 99 ° Escuadrón de Cazas de las Fuerzas Aéreas del Ejército posan para una foto en la cabeza de playa de Anzio. En primer plano, con la cabeza descubierta, está el primer teniente Andrew Lane, a principios de 1944. (Archivos Nacionales)

Oportunidades limitadas para los militares negros

Los militares negros tuvieron una experiencia diferente. El lenguaje neutral de raza del GI Bill había llenado al millón de veteranos afroamericanos con la esperanza de que ellos también pudieran aprovechar la ayuda federal.

Las universidades integradas y los colegios y universidades históricamente negros, comúnmente conocidos como HBCU, dieron la bienvenida a los veteranos negros y sus dólares federales, lo que llevó al crecimiento de una nueva clase media negra en los años inmediatos de la posguerra.

Sin embargo, la falta de financiación de las HBCU limitó las oportunidades para este gran número de veteranos negros. Escuelas como Tuskegee Institute y Alcorn State carecían de inversión gubernamental en su infraestructura y simplemente no podían acomodar una afluencia de tantos estudiantes, mientras que las instituciones blancas bien financiadas estaban más equipadas para recibir estudiantes.

La investigación también ha revelado que la falta de educación secundaria formal para los soldados negros antes de su servicio inhibió sus caminos hacia los colegios y universidades.

Como han argumentado los historiadores Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson y otros, el representante estadounidense John Rankin de Mississippi exacerbó estas disparidades raciales.

/> Primeros Marines Negros condecorados por la famosa Segunda División de Marines en algún lugar del Pacífico (de izquierda a derecha) Sargento Timerlate Kirven. y Cpl. Samuel J. Love, Sr. Recibieron Corazones Púrpura por las heridas recibidas en la Batalla de Saipan. (Archivos Nacionales)

Racismo horneado

Rankin, un segregacionista acérrimo, presidió el comité que redactó el proyecto de ley. Desde este cargo, se aseguró de que las Administraciones de Veteranos locales controlaran la distribución de fondos.

Esto significó que cuando los sureños negros solicitaron su ayuda, se enfrentaron a los prejuicios de los funcionarios blancos de sus comunidades que a menudo los obligaban a ingresar a escuelas vocacionales en lugar de universidades o les negaban sus beneficios por completo.

La conexión de Mississippi con el GI Bill va más allá de las maniobras racistas de Rankin. De 1966 a 1997, G.V. "Sonny" Montgomery representó al estado en el Congreso y se dedicó a los problemas de los veteranos.

En 1984, impulsó su legislación federal emblemática, el Montgomery GI Bill, que volvió a comprometer a la nación a proporcionar educación a los veteranos y extendió esos fondos a las unidades de reserva y la Guardia Nacional. El Congreso había descontinuado el GI Bill después de Vietnam.

Como muestra la historiadora Jennifer Mittelstadt, el proyecto de ley de Montgomery subvencionó la educación como una forma de impulsar el alistamiento en la fuerza de voluntarios que se retrasó en el reclutamiento durante los últimos años de la Guerra Fría.

/> La tripulación de un cañón de 20 mm a bordo de un barco de combate de la Guardia Costera está logrando nuevos récords de velocidad y precisión. De izquierda a derecha: Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler y Rudolph C. Grimes, todos compañeros de segunda clase. (Archivos Nacionales)

Los programas sociales como estos han ayudado a mantener las cuotas de alistamiento durante los conflictos recientes en el Medio Oriente, pero los miembros del servicio de hoy han tenido un éxito desigual en convertir los subsidios a la educación del GI Bill Post-9/11 en ganancias en la vida civil.

Este nuevo GI Bill, aprobado en 2008, ha pagado alrededor de $ 100 mil millones a más de 2 millones de beneficiarios.

Aunque Student Veterans for America promociona los casi medio millón de títulos otorgados a los veteranos desde 2009, los políticos y los perros guardianes han luchado por reformas al proyecto de ley para evitar que las universidades depredadoras con fines de lucro se dirijan a los veteranos.

Informes recientes muestran que el 20 por ciento de los desembolsos de GI Bill se destinan a escuelas con fines de lucro. Estas instituciones tienen la reputación de tener tasas de deserción escolar notoriamente altas y de apuntar desproporcionadamente a los estudiantes de color, un punto importante dada la creciente diversidad racial y étnica de los militares.

En agosto de 2017, el presidente Trump firmó el Forever GI Bill, que comprometió $ 3 mil millones para 10 años más de financiamiento para la educación.

A medida que los miembros del servicio activo y los veteranos comienzan a aprovechar estas disposiciones, la historia brinda una buena razón para estar atentos a la forma en que el racismo aún afecta a quienes reciben más de esos beneficios.

La ceguera de un veterinario de la Segunda Guerra Mundial abrió los ojos de Estados Unidos a la maldad de Jim Crow

La brutal paliza a un soldado que regresaba a casa de la guerra dejó una impresión eterna en el presidente Harry S. Truman.

Dr. Joseph Thompson es profesor asistente en el Departamento de Historia de la Universidad Estatal de Mississippi. Su proyecto de libro actual, Sonando sureño: música, militarismo y la creación del cinturón solar, analiza la relación entre el Departamento de Defensa y la industria de la música country de Nashville para comprender cómo los sureños blancos aprendieron a abrazar al gran gobierno en forma de complejo militar-industrial.


El racismo creó un proyecto de ley de IG separado y desigual para los veterinarios negros

Imagen de: Archivos Nacionales

Cuando el presidente Franklin Roosevelt promulgó la ley GI Bill el 22 de junio de 1944, sentó las bases para los beneficios que ayudarían a generaciones de veteranos a lograr la movilidad social.

Formalmente conocido como la Ley de Reajuste de los militares de 1944, el proyecto de ley asumió compromisos sin precedentes con los veteranos de la nación. Por ejemplo, proporcionó asistencia federal a los veteranos en forma de vivienda y beneficios por desempleo. Pero de todos los beneficios ofrecidos a través del GI Bill, el financiamiento para la educación superior y la capacitación laboral surgió como el más popular.

Más de 2 millones de veteranos acudieron en masa a los campus universitarios de todo el país. Pero incluso cuando los ex miembros del servicio ingresaron a la universidad, no todos tuvieron acceso a los beneficios del proyecto de ley de la misma manera. Eso es porque los políticos blancos del sur diseñaron la distribución de beneficios bajo el GI Bill para defender sus creencias segregacionistas.

Entonces, mientras los veteranos blancos ingresaban a la universidad con relativa facilidad, los miembros negros del servicio enfrentaban opciones limitadas y una negación absoluta en su búsqueda de avance educativo. Esto resultó en resultados desiguales del impacto del GI Bill.

Como estudioso de la raza y la cultura en el sur de los EE. UU., Creo que esta historia plantea preguntas importantes sobre si las versiones posteriores del GI Bill están beneficiando a todos los veterinarios por igual.

Matrícula exonerada por servicio

Cuando firmó el proyecto de ley, el presidente Roosevelt aseguró que le daría a “hombres y mujeres militares la oportunidad de reanudar su educación o capacitación técnica… no solo sin costo de matrícula… sino con derecho a recibir un subsidio mensual para vivir mientras realizan sus estudios. " Siempre que hubieran servido 90 días consecutivos en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Y no hubieran recibido una baja deshonrosa, los veteranos podrían obtener una exención de la matrícula para la institución de su elección y cubrir sus gastos de subsistencia mientras buscaban un título universitario.

Esta inversión sin precedentes en la educación de los veteranos condujo a un auge en la matrícula universitaria. Alrededor de 8 millones de los 16 millones de veteranos del país se beneficiaron de los fondos federales para la educación superior o la formación profesional, 2 millones de los cuales obtuvieron un título universitario dentro de los primeros cinco años de existencia del proyecto de ley. Esos ex miembros del servicio constituían casi la mitad de los estudiantes universitarios de la nación en 1947.

Las universidades se apresuraron a dar cabida a todos los nuevos veteranos. Estos veteranos eran a menudo hombres blancos que eran un poco mayores que la edad universitaria típica. A veces llegaban con esposas y familias a cuestas y traían una disciplina marcial a sus estudios que, como han señalado los estudiosos, creaba un choque cultural con los estudiantes civiles tradicionales que a veces estaban más interesados ​​en la vida de la fiesta que en la vida de la mente.

Oportunidades limitadas para los militares negros

Los militares negros tuvieron una experiencia diferente. El lenguaje neutral de raza del GI Bill había llenado al millón de veteranos afroamericanos con la esperanza de que ellos también pudieran aprovechar la ayuda federal. Las universidades integradas y los colegios y universidades históricamente negros, comúnmente conocidos como HBCU, dieron la bienvenida a los veteranos negros y sus dólares federales, lo que llevó al crecimiento de una nueva clase media negra en los años inmediatos de la posguerra.

Sin embargo, la falta de financiación de las HBCU limitó las oportunidades para este gran número de veteranos negros. Escuelas como Tuskegee Institute y Alcorn State carecían de inversión gubernamental en su infraestructura y simplemente no podían acomodar una afluencia de tantos estudiantes, mientras que las instituciones blancas bien financiadas estaban más equipadas para recibir estudiantes. La investigación también ha revelado que la falta de educación secundaria formal para los soldados negros antes de su servicio inhibió sus caminos hacia los colegios y universidades.

Como han argumentado los historiadores Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson y otros, el representante estadounidense John Rankin de Mississippi exacerbó estas disparidades raciales.

Racismo horneado

Rankin, un segregacionista acérrimo, presidió el comité que redactó el proyecto de ley. Desde este cargo, se aseguró de que las Administraciones de Veteranos locales controlaran la distribución de fondos. Esto significó que cuando los sureños negros solicitaron su ayuda, se enfrentaron a los prejuicios de los funcionarios blancos de sus comunidades que a menudo los obligaban a ingresar a escuelas vocacionales en lugar de universidades o les negaban sus beneficios por completo.

La conexión de Mississippi con el GI Bill va más allá de las maniobras racistas de Rankin. De 1966 a 1997, G.V. "Sonny" Montgomery representó al estado en el Congreso y se dedicó a los problemas de los veteranos. En 1984, impulsó su legislación federal emblemática, el Montgomery GI Bill, que volvió a comprometer a la nación a proporcionar educación a los veteranos y extendió esos fondos a las unidades de reserva y la Guardia Nacional. El Congreso había suspendido el GI Bill después de Vietnam. Como muestra la historiadora Jennifer Mittelstadt, el proyecto de ley de Montgomery subvencionó la educación como una forma de impulsar el alistamiento en la fuerza de voluntarios que se retrasó en el reclutamiento durante los últimos años de la Guerra Fría.

Los programas sociales como estos han ayudado a mantener las cuotas de alistamiento durante los conflictos recientes en el Medio Oriente, pero los miembros del servicio de hoy han tenido un éxito desigual en convertir los subsidios a la educación del GI Bill Post-9/11 en ganancias en la vida civil.

Este nuevo GI Bill, aprobado en 2008, ha pagado alrededor de US $ 100 mil millones a más de 2 millones de beneficiarios.Aunque Student Veterans for America promociona los casi medio millón de títulos otorgados a los veteranos desde 2009, los políticos y los perros guardianes han luchado por reformas al proyecto de ley para evitar que las universidades depredadoras con fines de lucro se dirijan a los veteranos. Informes recientes muestran que el 20% de los desembolsos de GI Bill se destinan a escuelas con fines de lucro. Estas instituciones tienen la reputación de tener tasas de deserción escolar notoriamente altas y de apuntar desproporcionadamente a los estudiantes de color, un punto importante dada la creciente diversidad racial y étnica de los militares.

En agosto de 2017, el presidente Trump firmó el Forever GI Bill, que comprometió $ 3 mil millones para 10 años más de financiamiento para la educación. A medida que los miembros del servicio activo y los veteranos comienzan a aprovechar estas disposiciones, la historia brinda una buena razón para estar atentos a la forma en que el racismo aún afecta a quienes reciben más de esos beneficios.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.


Ohio después del COVID-19: mirando hacia el futuro, aprendiendo de la historia

Durante tiempos difíciles, las personas se unen a través de la acción del gobierno para abordar grandes desafíos. El presidente Franklin Roosevelt & rsquos New Deal puso a los estadounidenses de nuevo a trabajar, apoyó la propiedad de vivienda y mejoró la infraestructura nacional. Durante la Gran Recesión de 2008, el gobierno federal apoyó a los gobiernos estatales y locales y ayudó a salvar la industria automotriz estadounidense y los miles de empleos que la acompañan. Estas iniciativas no estuvieron exentas de problemas. La Autoridad Federal de Vivienda promovió convenios raciales y otros instrumentos de segregación durante la Depresión a través de estándares de suscripción que desalientan los préstamos hipotecarios en vecindarios blancos. [1] Otros programas del New Deal promovieron prácticas de discriminación racial en el empleo y las medidas de seguridad económica, incluida la Seguridad Social [2]. Las respuestas políticas a la recesión de 2008 rescataron a los bancos e instituciones financieras que habían actuado mal, y el paquete de estímulo federal para los estados no duró lo suficiente como para fomentar una fuerte recuperación en muchos lugares [3]. Estas importantes respuestas gubernamentales a la crisis económica nacional nos ayudaron a salir adelante, pero dejaron a demasiados fuera de la recuperación. Hoy, mientras Ohio y la nación se enfrentan a una pandemia y la consiguiente recesión, nuestros líderes estatales y federales pueden aprender del pasado y asegurarse de que todos los habitantes de Ohio, sin importar dónde vivan o cuál sea su raza, tengan lo que necesitan para mantener la comida en el mesa, un techo sobre su cabeza y atención médica si se enferma. Los formuladores de políticas pueden construir una base sólida ahora para que cuando pase la crisis y comience la recuperación, todos se beneficien y nadie se quede atrás.

Hace una docena de años, las prácticas crediticias abusivas de los bancos y otras instituciones financieras llevaron a ejecuciones hipotecarias masivas la titulización de estas hipotecas residenciales de alto riesgo hizo estallar el sistema financiero y causó la recesión de 2008. Hoy, el gobierno federal y la rsquos respuesta plana a una pandemia global permitió COVID-19 se propagará como la pólvora en muchos lugares: hasta el 13 de mayo de 2020, ha matado a más de 80,000 estadounidenses y más de 1,400 residentes de Ohio. Para combatir la enfermedad, Ohio, como la mayoría de los estados, pidió a las personas que se refugiaran en sus casas a fines de marzo, aproximadamente el 29% de la economía nacional estaba bloqueada. [4]

La respuesta del gobierno determinará cuán dolorosa será la crisis de salud y la recesión que la acompaña. Durante la recesión de 2008, los legisladores se centraron en la inversión de recursos estatales y federales para limitar el daño, pero los legisladores federales no brindaron suficiente apoyo a las personas y comunidades, lo que puso fin a la ayuda demasiado pronto. Los legisladores estatales recortaron los impuestos y los servicios antes de que la tasa de desempleo estatal cayera a los niveles anteriores a la recesión. Se enfocaron en recortes de impuestos y subsidios que beneficiaron a las corporaciones ricas y grandes. La recuperación en Ohio fue lenta y débil. [5] Según los datos del censo más reciente (2018), el ingreso medio en Ohio es más bajo que en 2008, ajustado a la inflación, y 114.000 habitantes más de Ohio viven en la pobreza. [6] La base de empleo de Ohio & rsquos se expandió solo un 4,2% entre 2008 y 2018, en comparación con una expansión nacional del 10%. [7] La parte más brillante de la recuperación de Ohio & rsquos después de la recesión fue la expansión de Medicaid, que trajo miles de millones de dólares federales al estado y respalda 54.000 puestos de trabajo en todos los condados y comunidades de Ohio. [8]

El virus estará con nosotros hasta que haya una vacuna, lo que, según los expertos, demorará entre 12 y 18 meses. [9] Ohio necesitará utilizar todas las herramientas de políticas disponibles para ver al estado y su gente a través de esta crisis. Los legisladores deben utilizar el Fondo de Estabilización del Presupuesto (& ldquorainy day fund & rdquo) para equilibrar el presupuesto ahora: está lloviendo ahora como nunca antes. Deben aceptar y utilizar completamente todos los fondos federales, y presionar para obtener más, ya que los déficits presupuestarios probablemente serán mayores que el fondo para casos de emergencia. [10] Deben reunir fuentes de fondos no convencionales. Deben adoptar un enfoque equilibrado de las finanzas estatales, equilibrando los recortes estratégicos con un retroceso de los recortes de impuestos profundos para los habitantes ricos de Ohio. [11]

El arduo trabajo de los habitantes de Ohio para contener el COVID-19 y salvar vidas será en vano si los legisladores recortan los servicios críticos antes de que se desarrolle una vacuna y la recesión ceda. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta una tasa de desempleo nacional del 15% en promedio durante los próximos seis meses, que se reducirá al 9,5% para fines de 2021. [12] Por el contrario, antes de la pandemia, en febrero, la tasa de desempleo nacional era del 3,5%. La Comisión de Servicios Legislativos de Ohio y las notas al pie del presupuesto de rsquos para marzo de 2020 pronostican una tasa de desempleo del 8.8% en Ohio en 2021, así como una disminución en el Producto Interno Bruto del estado del 1.5% (ajustado por inflación) y una disminución en los ingresos por sueldos y salarios del 2.2%. . [13] Los formuladores de políticas de Ohio & rsquos deben mantener programas de seguridad económica como ayuda alimentaria, asistencia en efectivo y protección de beneficios de desempleo contra desalojos, ejecuciones hipotecarias y cortes de servicios públicos, y otras medidas para ayudar a las familias de Ohio en dificultades, mientras dure la crisis de salud y la recesión. Las decisiones políticas que se tomen hoy determinarán si la crisis une a las personas o profundiza las divisiones sociales y económicas.

Enfoques de recuperación

Durante la recesión de 2008-09, el desempleo de Ohio se disparó al segundo nivel más alto en 40 años, pero incluso antes de eso, la economía de Ohio había estado perdiendo fuerza. Entre 2000 y 2007, las empresas manufactureras de Ohio eliminaron 250.000 puestos de trabajo en Ohio. [14] Los legisladores de Ohio respondieron en 2002 con un programa de desarrollo económico financiado con bonos, la & ldquoThird Frontier, & rdquo para invertir en industrias de alta tecnología y diversificar la base de empleos de Ohio & rsquos, [15] y nuevamente en 2005 con una amplia serie de recortes de impuestos corporativos y sobre la renta. Pero los empleadores siguieron recortando trabajos de fabricación en Ohio. [16] Luego, los mercados financieros colapsaron y la recesión de 2008 afectó aún más a los trabajadores de Ohio.

La recesión golpeó duramente a las familias trabajadoras de Ohio, particularmente en las comunidades negras. El desempleo total antes de la recesión era del 5,6%, que aumentó al 10,3% en 2009 en el apogeo de la recesión en Ohio. Para los residentes negros de Ohio, que enfrentan discriminación en el empleo y se han quedado fuera de las políticas que crearon oportunidades y ndash como el GI Bill después de la Segunda Guerra Mundial, el desempleo ya estaba en 11.7% entrando en recesión. Se elevó al 17% en 2009 (gráfico 1). [17]

Después de recortes presupuestarios de 1.300 millones de dólares en 2008 y de enfrentar las negociaciones presupuestarias de 2010-11 con un déficit previsto de miles de millones, [18] la administración de Strickland reunió todos los recursos disponibles para equilibrar el presupuesto. En junio de 2009, la Asamblea General autorizó al gobernador a utilizar el fondo de emergencia de mil millones de dólares. El Congreso intervino con la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA), [19] que impulsó los ingresos gubernamentales en el presupuesto operativo de Ohio & rsquos en $ 3.1 mil millones en el año fiscal 2009. Los fondos ARRA representaron $ 2.4 mil millones en el presupuesto para 2010-11, incluidos $ 1.46 mil millones para la educación primaria y secundaria, $ 628 millones en Pagos Federales de Asistencia Médica (FMAP) y $ 326 millones para otros fines. [20]

Los legisladores estatales mantuvieron la inversión con un programa bipartidista de $ 1.5 mil millones aprobado en 2008 para crear empleos y brindar capacitación laboral que incluía obras públicas, un programa de fuerza laboral de educación superior, tecnologías de energía avanzadas y renovables y créditos fiscales para la preservación histórica. El estado renovó el fondo Clean Ohio de 400 millones de dólares financiado con bonos para proyectos de conservación y revitalización de zonas industriales abandonadas. Los legisladores utilizaron recursos no convencionales, incluidos los ingresos del acuerdo del tabaco. [21] Pero también continuaron con el programa previamente programado de recortes de impuestos anuales, socavando sus esfuerzos para apuntalar los recursos estatales, suspendiendo solo el último en 2009. [22]

Para 2009, la administración de Strickland implementó un conjunto de políticas de seguridad económica para apoyar a las familias en apuros. Los funcionarios de la agencia ampliaron la elegibilidad de Medicaid para las mujeres embarazadas, los niños en hogares de guarda y los trabajadores discapacitados. [23] Los formuladores de políticas ampliaron la elegibilidad para recibir asistencia para el cuidado de niños. [24] El Departamento de Trabajo y Servicios Familiares de Ohio proporcionó un pago mejorado a través del programa de asistencia en efectivo Ohio Works First para familias con dificultades. El estado y los condados flexibilizaron los requisitos laborales en esos programas para que las personas en áreas sin trabajo pudieran continuar recibiendo asistencia alimentaria y en efectivo. [25]

A fines de 2010, los empleadores dejaron de recortar empleos, la gente volvía a trabajar y el desempleo comenzaba a disminuir [26].

Soporte acortado

La tasa de desempleo general de Ohio & rsquos disminuyó lentamente en la década que siguió a la recesión de 2008. Los legisladores federales terminaron la financiación de ARRA antes de que se completara la recuperación. [27] Las consecuencias ofrecen una lección sobre los problemas que pueden resultar de no vincular las medidas de socorro a las condiciones de la vida real y permitir que expiren demasiado pronto.

Aunque el desempleo se mantuvo alto en los años inmediatamente posteriores a la recesión, el Congreso no mantuvo en vigor las medidas de ayuda. Eso ralentizó la recuperación y aumentó las dificultades. [28] Una de las lecciones más importantes de la Gran Recesión es que el gobierno federal debe estar preparado para hacer más y la pérdida de puestos de trabajo en el sector público y los servicios prestados por esos trabajadores puede ser un lastre para la recuperación. [29] Si bien las medidas de la Gran Recesión fueron sustanciales y evitaron una recesión aún más severa, simplemente no hubo suficiente para promover una recuperación sólida, y terminaron demasiado pronto. [30]

Los legisladores de Ohio & rsquos recortaron impuestos y recortaron el presupuesto repetidamente durante la recesión de 2008, pero los dólares de estímulo federal impulsaron el gasto público y amortiguaron la economía. La administración de Kasich, que asumió el poder en 2011, optó por no restaurar los ingresos fiscales estatales para mantener los servicios mientras la economía luchaba. En el presupuesto de 2012-13, los legisladores de Ohio & rsquos hicieron recortes profundos en educación, servicios humanos, reparto de ingresos con los gobiernos locales y reembolsos de impuestos por los gravámenes por servicios humanos locales. Volvieron a una estrategia de reducción de impuestos con la eliminación del impuesto al patrimonio, recortes al impuesto sobre la renta que beneficiaban al 1% más rico y exenciones fiscales para las corporaciones [31].

En su mayor parte, el gobernador Kasich respondió a la Gran Recesión con políticas de austeridad [32] y recortes y exenciones fiscales para las corporaciones. Eso, combinado con la pérdida de la ayuda federal de estímulo, contribuyó a una lenta recuperación, a pesar de centrarse en la creación de empleo. [33]

Los legisladores expandieron los trabajos de construcción y obras viales mediante la venta de bonos basados ​​en los ingresos futuros de la autopista de peaje. Arrendaron el flujo de ingresos de las ganancias del licor estatal & rsquos a JobsOhio, una entidad privada de desarrollo económico sin fines de lucro que ahora brinda subsidios y negocia exenciones tributarias para las corporaciones. El valor del flujo de ingresos para JobsOhio creció de $ 150 millones al año en el momento de la venta a $ 350 millones al año ahora. [34]

La administración de Kasich redujo los programas de seguridad económica como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (ayuda alimentaria SNAP) demasiado rápido después de la recesión. El gobernador Kasich también recortó los fondos para servicios humanos. Los legisladores impusieron recortes profundos en el reparto de ingresos y reembolsos de impuestos a los gobiernos locales y los gravámenes de salud y servicios humanos. Los gobiernos locales de Ohio & rsquos financian la mayor parte de servicios públicos importantes como la salud pública y los servicios para niños & rsquos. Los recortes profundos en la ayuda de los gobiernos locales perjudican la prestación de estos servicios esenciales. [35]

Mientras que el resto del estado tardó en recuperarse, la industria del cuidado de la salud de Ohio y rsquos prosperó, gracias en parte a la importante desviación de la administración de Kasich de la austeridad y los recortes de impuestos. Al expandir Medicaid a adultos con ingresos muy bajos en 2014, el gobernador Kasich dio un paso fundamental para mejorar el bienestar de los habitantes de Ohio. La expansión de Medicaid trajo miles de millones de dólares federales al estado y respalda 54.000 puestos de trabajo en todos los condados y comunidades de Ohio. [36]

Sin embargo, una industria de la salud próspera no fue suficiente para sacar a muchas ciudades y regiones de Ohio de las condiciones recesivas que, en algunos casos, duraron hasta 2018. [37] Los legisladores de Ohio recortaron las medidas de seguridad económica antes de la recuperación estatal. Las tasas de pobreza se mantuvieron altas en el estado y muy altas en algunos lugares [38]. Por ejemplo, el desempleo volvió a aumentar en 2013, [39] pero el número de casos en el programa de asistencia en efectivo de Ohio Works First se desplomó incluso cuando las tasas de pobreza se mantuvieron muy altas (Figura 3).

Muchas familias que necesitaban ayuda en las economías locales más débiles enfrentaron barreras insuperables para obtener asistencia en efectivo debido a los requisitos de presentación de informes exigidos por el gobierno federal. Los administradores sancionaron y retiraron del programa a miles de padres porque no podían informar las horas de trabajo necesarias para mantener la elegibilidad. El estado responsabilizó a los condados individuales de cumplir con los requisitos laborales federales. En los condados donde no había puestos de trabajo, la ayuda en efectivo se redujo drásticamente. [40]

Durante la recesión, la administración de Strickland le pidió al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que renunciara a todo el estado del límite de tiempo de tres meses para la ayuda alimentaria a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) debido al alto desempleo y la falta de puestos de trabajo. En el verano de 2013, con el desempleo en Ohio en un 7,6%, un 26% más alto que en el año en que comenzó la recesión, la administración de Kasich le pidió al USDA que volviera a imponer límites de tiempo en SNAP en 62 condados. Los condados que retuvieron la exención eran en su mayoría rurales, Apalaches y blancos. La Sociedad de Ayuda Legal de Columbus se unió a otras organizaciones para presentar una demanda civil afirmando que la decisión discriminaba a los habitantes de Ohio en los centros urbanos, lo que dificultaba más el acceso de los habitantes negros de Ohio y otras personas de color a la asistencia alimentaria y nutricional. [41]

En el último año de la administración de Kasich, solo el 5% de las familias afroamericanas vivían en condados donde se había renunciado al límite de tiempo. En 2019, la administración DeWine expandió el uso de la exención a 38 condados elegibles de Ohio; la proporción de familias negras con acceso a la ayuda alimentaria ampliada aumentó al 41%. [42]

Aprendiendo del pasado

Los legisladores pueden cerrar los déficits presupuestarios y proporcionar los servicios necesarios con ayuda federal, fondos para casos de emergencia y otros recursos estatales. Esto puede ayudar a restaurar el crecimiento del empleo, como sucedió en 2010. [43] Desafortunadamente, los legisladores redujeron la ayuda federal y estatal en 2012, antes de que se completara la recuperación: la tasa de desempleo de Ohio & rsquos no descendió a su nivel anterior a la recesión hasta 2014. [44] La recuperación de la recesión de 2008 fue lenta y desigual. [45]

El código tributario local y estatal de Ohio & rsquos está al revés y es débil debido a los 15 años de recortes de impuestos sobre la renta. Para 2018, el 1% de las personas con mayores ingresos de Ohio se había beneficiado con más de $ 40,000 al año de los recortes de impuestos desde 2005. Los hogares de ingresos medios no se beneficiaron en absoluto y los hogares de ingresos más bajos pagaron más de lo que tenían en 2005. Para 2018, los habitantes de Ohio con el los ingresos más bajos pagaban casi el doble de la parte de sus ingresos en impuestos estatales y locales que el 1% más rico. [46]

Como resultado de los cambios impositivos a lo largo de los años, los residentes de Ohio con bajos ingresos pagaron más en impuestos estatales y locales, mientras que los residentes ricos de Ohio pagaron menos. Los legisladores afirmaron que esta estrategia aceleraría el desempeño económico del estado y los rsquos, pero la economía de Ohio y los rsquos no se recuperó al mismo ritmo que el resto de la nación. La base de empleo de Ohio & rsquos se expandió solo un 4,3% entre 2008 y 2018, en comparación con una expansión nacional del 9,75%. [47]

El salario medio de Ohio & rsquos permanece por debajo del de la nación (Figura 5). En la actualidad, seis de las 10 ocupaciones más comunes de Ohio tienen salarios medios tan bajos que un trabajador a tiempo completo en una familia de tres es elegible para recibir asistencia alimentaria y necesita asistencia alimentaria SNAP para poner la cena en la mesa. [48] Sin embargo, con el tiempo, los legisladores de Ohio continuaron con políticas fiscales que beneficiaron a los más ricos. [49] Esto contribuyó a una creciente desigualdad. La brecha salarial entre los trabajadores blancos y negros se amplió, empeorando una tendencia a largo plazo y aumentando la desigualdad (Figura 6).

La Figura 1 (en la página 3) muestra cómo la recesión de 2008 fue mucho más severa en las comunidades afroamericanas que en el estado en general. El desempleo fue mucho más alto entre los trabajadores negros que el promedio del estado que entró en esta recesión. Esta vez, el impacto económico en las comunidades de color se ve agravado por un factor nuevo y devastador: en la crisis actual, los habitantes negros de Ohio se enferman en tasas más altas que otros grupos en Ohio. [50]

Los afroamericanos constituyen el 11,5% de la fuerza laboral total de Ohio & rsquos y están empleados de manera desproporcionada como trabajadores de primera línea. Estos trabajadores esenciales en el comercio minorista, el servicio público (transporte público o servicio postal), cuidado infantil y servicios sociales, almacenamiento y transporte, atención médica y servicios de construcción, no han podido refugiarse en sus hogares (Figura 7). El alto nivel de hospitalizaciones por COVID-19 entre los residentes negros de Ohio [51] ha llamado la atención sobre cómo la discriminación histórica en el empleo, así como en la vivienda, la atención médica y otros servicios, ha contribuido a una mayor tasa de infección.

El virus COVID-19 es muy contagioso. Las personas que no pueden refugiarse en un lugar debido a sus trabajos, mantener una distancia segura entre sí durante el viaje al trabajo y / o vivir en hogares abarrotados debido a la falta de viviendas asequibles, están desproporcionadamente expuestas. Si los legisladores quieren contener el virus, deben enfocar sus esfuerzos en las comunidades más afectadas y resolver esos problemas de salud para proteger a todos.

Recomendaciones

Según los informes, Mark Twain dijo: "La historia no se repite, pero a menudo rima". La recesión que se nos presenta hoy no es exactamente como la última recesión, pero es similar, y podemos aprender de la historia.

Los legisladores pueden apoyar a las familias con ayudas como SNAP, TANF, asistencia para el cuidado de niños y seguro de desempleo.Junto con Medicaid, estos apoyos inyectan dinero de manera rápida y eficiente a las economías locales y apoyan a las empresas locales, manteniendo las comunidades en funcionamiento. Para reconstruir, los legisladores deben invertir en infraestructura, empleo y otros gastos que puedan crear y respaldar empleos con salarios dignos hasta que el sector privado se ponga al día. Los expertos advierten que la política fiscal no debe abandonar los esfuerzos de estímulo hasta que esté claro que el sector privado se ha estabilizado y la economía es autosuficiente, como lo demuestran las tasas de desempleo a nivel estatal que han caído a niveles previos a la recesión. Está previsto que en este momento la financiación federal finalice mucho antes de que termine la recesión. [52] Los legisladores estatales no deben cometer el mismo error y deben trabajar con la delegación de Ohio para extender la ayuda federal.

Si bien solo el gobierno federal tiene los recursos para reconstruir la economía en este momento de la recesión cada vez más profunda, los legisladores estatales tienen un papel de importancia crítica. No pueden salir de este desastre, especialmente con las crecientes necesidades de los habitantes de Ohio que han perdido sus trabajos, enfrentan enfermedades graves, no pueden pagar el alquiler o la hipoteca y se preocupan por pagar las necesidades básicas, como la comida. En cambio, deben encontrar formas de abordar la crisis de salud, satisfacer las necesidades de los desempleados y restaurar la economía hasta que pase la amenaza de enfermedad.

Utilice el fondo de estabilización presupuestaria: Los legisladores deben utilizar completamente el fondo de estabilización presupuestaria de Ohio & rsquos $ 2.7 mil millones o & ldquorainy day & rdquo para cerrar la brecha presupuestaria estatal & rsquos. Los legisladores autorizaron el uso del fondo estatal para casos de emergencia durante la recesión de 2008 para mantener el apoyo a la educación, la salud y los servicios humanos. Deberían hacer lo mismo ahora.

Presionar para obtener ayuda federal adicional: Los legisladores estatales deben presionar al Congreso para obtener ayuda federal adicional. Solo el gobierno federal es lo suficientemente grande y tiene el poder de endeudamiento para dispersar rápidamente los fondos suficientes para mantener al gobierno estatal y local brindando los servicios que sustentan nuestras vidas: policía, bomberos y servicios de emergencia, sistemas judiciales de tratamiento de agua, así como servicios de salud y humanos. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, la Asociación Nacional de Gobernadores y otros están pidiendo al Congreso que proporcione 500.000 millones de dólares para mantener a flote a los gobiernos estatales y locales en esta doble crisis. [53] Los legisladores de Ohio & rsquos en todos los niveles de gobierno deben presionar a la delegación de Ohio para que apoye esto y lo haga realidad.

Impulsar fondos suficientes para Medicaid: Esta es una recesión causada por una emergencia de salud: las personas que han perdido sus trabajos también se enfrentan a la enfermedad de COVID-19. No hay fin a la amenaza de enfermedad hasta que se desarrolle una vacuna, y se proyecta que el desempleo seguirá siendo muy alto hasta fines de 2021. La ayuda federal adicional es esencial para el programa Medicaid ahora y lo será durante los próximos 20 meses. El gobierno federal aumentó su participación en los gastos de Medicaid en 6.2 puntos porcentuales para algunas y no todas las categorías de afiliados a Medicaid hasta finales de septiembre de 2020. El Congreso debe casi duplicar ese aumento en la participación federal a un total de 12 puntos porcentuales para todas las categorías de pacientes , y deben mantenerlo en su lugar hasta que la crisis de salud desaparezca por completo. También en este caso, los líderes estatales y locales deben instar a la delegación del Congreso de Ohio & rsquos a que lo haga realidad.

Don & rsquot recortará los servicios de seguridad económica y la ayuda del gobierno local: El gobernador ya recortó $ 775 millones del presupuesto de 2020, principalmente en educación en todos los niveles y en Medicaid. Estos son servicios críticos que los legisladores deberían proteger, para permitir que las personas reciban atención médica durante una pandemia y para mantener la instrucción escolar y el acceso a la universidad para los estudiantes y niños de Ohio & rsquos.

Mantener los servicios sociales ampliados hasta que la recuperación económica completa llegue a todos los habitantes de Ohio: Para evitar cortar la ayuda necesaria demasiado pronto, los legisladores de todos los niveles deberían vincular medidas como la ampliación de las prestaciones por desempleo y SNAP con una caída del desempleo para que las medidas no terminen prematuramente. Está previsto que la ayuda federal finalice a finales de 2020 o antes, aunque se prevé que la recesión dure mucho más. [54]

Reequilibrar el sistema tributario: Los legisladores deben adoptar un enfoque estratégico para las finanzas públicas, confiando en la recaudación de ingresos en lugar de recortes de gastos draconianos. Necesitan fortalecer el sistema fiscal estatal y hacerlo más justo. Los profesionales de altos ingresos se refugian en casa pero trabajan. Los legisladores deben revertir los recortes de impuestos que han beneficiado de manera desproporcionada a los habitantes más ricos de Ohio para recaudar fondos para apoyar al estado en esta crisis.

Toca recursos no convencionales: La Oficina de Presupuesto y Gestión utilizará fondos de todas las agencias para cerrar los déficits presupuestarios. El gobernador DeWine retuvo los incentivos para una empresa privada a medida que la pandemia aumentaba en caso de necesidades de mayor prioridad. Han surgido tales necesidades. El gobierno estatal debe buscar en las unidades componentes, socios y otras fuentes no convencionales fondos para cerrar las brechas presupuestarias estatales y locales. Por ejemplo, los cientos de millones de dólares en el fondo de reserva de JobsOhio podrían usarse para ayudar a cerrar los déficits presupuestarios.

Orientar los recursos para mitigar la angustia en las comunidades de color. Los legisladores de todos los niveles deben abordar políticas que fomenten tasas más altas de enfermedad entre los residentes negros de Ohio. Deben destinar recursos para mejorar los determinantes sociales de la salud en las comunidades de color y viviendas inseguras, falta de alimentos saludables, falta de espacios verdes, falta de tratamiento médico, escuelas públicas con fondos insuficientes y barreras a las buenas oportunidades de empleo.

Utilizar recursos públicos para crear puestos de trabajo directamente: La Administración DeWine podría crear grupos de trabajo para poner a trabajar a los habitantes de Ohio. El Departamento de Recursos Naturales dirigió el Ohio Woodlands Jobs Corps en la última recesión, basado en el Civilian Conservation Corps of the Depression. Ohio podría crear puestos de trabajo para miles de trabajadores a través de cuerpos de empleo como este. Por ejemplo, un cuerpo de trabajo de eficiencia energética para hacer que los edificios y hogares sean más eficientes en términos de energía y / o un cuerpo de trabajo de rehabilitación residencial para eliminar el plomo de las tuberías de agua, casas y edificios.

Resumen y conclusión

Es responsabilidad de los legisladores de Ohio & rsquos garantizar que existan fondos suficientes a nivel estatal y local para contener el virus, brindar servicios humanos y de salud y mantener funciones importantes como la educación, los tribunales, el agua potable y la seguridad pública. Algunos legisladores presentaron argumentos después de la última recesión para justificar recortes profundos y dañinos antes de que se completara la recuperación. Después de que terminó la recesión, algunos se manifestaron en contra del uso del fondo para casos de emergencia y los fondos federales. Si los legisladores de Ohio & rsquos actúan hoy para retener los fondos para los días difíciles, rechazar la ayuda federal o recortar servicios críticos, corren el riesgo de socavar el progreso que todos los habitantes de Ohio han logrado, juntos, para contener el COVID-19. Corren el riesgo de profundizar la lucha de demasiadas familias de Ohio.

Los legisladores de Ohio & rsquos deben primero cuidar de la salud de las personas & rsquos y luego apoyarlas en una economía de reapertura lenta con fondos suficientes recaudados de manera justa y con una ayuda federal significativa. Así es como Ohio puede emerger como un lugar más fuerte, resistente y equitativo: el estado más seguro y protegido de la nación para vivir y hacer negocios.

[1] Rothstein, Richard, & ldquoThe Color of Law, & rdquo Liveright Publishing, 2017. La segregación horneada en las prácticas de vivienda de los estadounidenses y rsquos perpetra daños en la actualidad, véase Camille Busette, & ldquoUn nuevo acuerdo para niños pobres afroamericanos y nativos americanos, & rdquo Brookings, Marcy 14, 2018 en https://brook.gs/3cwumEg

[2] La Ley de Recuperación Nacional, por ejemplo, no solo ofreció a los blancos la primera oportunidad en los trabajos, sino que autorizó escalas salariales separadas y más bajas para los negros. La Autoridad Federal de Vivienda (FHA) se negó a garantizar hipotecas para personas negras que intentaron comprar en barrios blancos. La Ley de Seguridad Social excluyó las categorías de trabajo ocupadas tradicionalmente por trabajadores negros. Consulte & ldquoDigital History & rdquo en https://bit.ly/2Z01cJO

[3] & ldquoRural America at a Glance: edición 2016, & rdquo Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en https://bit.ly/2Z0YNi6

[4] Mitchell, Josh, & ldquoLos ​​cierres estatales han tomado al menos una cuarta parte de la economía de los EE. UU. Fuera de línea, & rdquo Wall Street Journal, 5 de abril de 2020 en https://on.wsj.com/2VAM7ws

[5] Oplinger, Doug & ldquoRecession aún persiste en gran parte de Ohio, & rdquo Newark Advocate, 13 de septiembre de 2018 en https://bit.ly/3dFML1S

[6] Halbert, Hannah & ldquoNew Census data: Los ingresos aumentan, la pobreza no cambia, las diferencias raciales y las tasas de personas sin seguro aumentan en Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 26 de septiembre de 2020 en https://bit.ly/3dHeMpD

[7] Análisis del Instituto de Política Económica de los datos de la encuesta Current Employment Statistics.

[8] Patton, Wendy y Woodrum, Amanda, & ldquoMedicaid apoya los trabajos de Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 26 de noviembre de 2018 en https://bit.ly/2yaViuv ver también Sopko, Kate, & ldquoOhio & rsquos Growing Health Care Sector, & rdquo mayo de 2017 en https://bit.ly/2ShyeAZ

[9] Instituciones Berger, Beth y Filby, Max, & ldquoOhio entre las que trabajan duro para crear una vacuna y tratamiento para el coronavirus, & rdquo Columbus Dispatch, 23 de abril de 2020 en https://bit.ly/2Wabt3e

[10] & ldquoGovernment Finance Outlook Grim Amid Shutdown, & rdquo Gongwer-Ohio Newsletter, 22 de abril de 2020 (detrás del muro de pago).

[11] Schiller, Zach y Patton, Wendy, & ldquoOverhaul: Un plan para reequilibrar el impuesto sobre la renta estatal y rsquos, & rdquo Policy Matters Ohio, 25 de junio de 2018 en https://bit.ly/2W5uG6a

[12] La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta tasas de desempleo de más del 10%, aumentando al 16%, en 2020 y 2021. Ver Leachman, Michael, & ldquoNew CBO Projections Sugieren aún mayores déficits estatales & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 29 de abril, 2020 en https://bit.ly/2VKPz7E

[13] Comisión de Servicios Legislativos, & ldquoBudget Footnotes, & rdquo abril de 2020 en https://bit.ly/35kRuDc

[14] Encuesta sobre la comunidad estadounidense a la que se accede a través de la base de datos del Instituto de Política Económica.

[15] Breckenridge, Tom, & ldquoA medida que se acercan las elecciones del 4 de mayo, se intensifica el debate sobre el programa Third Frontier de Ohio, & rdquo Plain Dealer, actualizado el 12 de enero de 2019 en https://bit.ly/2VMk64Z

[16] Entre 1999 y 2009, Dayton, Sandusky, Springfield y Steubenville perdieron la mitad de sus trabajos de fabricación y otras ciudades de Ohio no se quedaron atrás en la pérdida de lo que habían sido trabajos con salarios dignos. Patton, Wendy & ldquoBack To Work: The Case for Public Job Creation In Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, marzo de 2011 en https://bit.ly/2KEg2gO

[17] Blackmore, Erin, & ldquoCómo se negó la promesa de GI Bill & rsquos a un millón de veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial, & rdquo History.com 30 de septiembre de 2019 en https://bit.ly/2T31U5j Véase también Rogers, William III y ldquoRace in the Labor Market: The Role of Equal Employment Opportunity and Other Policies, & rdquo Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, diciembre de 2019 en https://bit.ly/2YXmmIv

[18] Marshall, Aaron y ldquoGov. Ted Strickland aborda la gran brecha presupuestaria de Ohio, & rdquo The Plain Dealer, actualizado el 28 de marzo de 2019 Publicado el 2 de diciembre de 2008 https://bit.ly/2WaPc5a

[19] Los economistas Alan Binder y Mark Zandi estiman que debido a las respuestas fiscales y financieras de los responsables de la formulación de políticas (la última de las cuales incluye a la Reserva Federal), el PIB real fue un 16,3% más alto en 2011 de lo que habría sido. El desempleo fue casi siete puntos porcentuales más bajo ese año de lo que hubiera sido, con alrededor de 10 millones de empleos más. Véase Binder, Alan S. y Mark Zandi, & ldquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 15 de octubre de 2015 en https://bit.ly/2yp8lbP

[20] Informes financieros anuales completos para 2009 y 2010 en la Oficina de Presupuesto y Gestión de Ohio en https://bit.ly/2zENVvL

[21] El entonces presidente de la Cámara de Representantes, Jon Husted, republicano de Kettering, dijo: "Con este plan invertimos en los habitantes de Ohio, mejoramos sus habilidades para calificarlos para trabajos mejor pagados y ayudamos a los empleadores de Ohio a encontrar el talento que necesitan para competir globalmente". Ver & ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 9 de abril de 2008 en https://bit.ly/3b3Yci7.

[22] El 22 de diciembre de 2009, el gobernador Strickland firmó un proyecto de ley que llenó un déficit presupuestario de 851 millones de dólares al retrasar el recorte del impuesto sobre la renta del 4,2% programado por una Asamblea General anterior en tiempos mejores. "Este proyecto de ley equilibra el presupuesto de educación y protege a nuestras escuelas de recortes devastadores", dijo Strickland. Ver & ldquoStrickland firma un nuevo recorte de impuestos al presupuesto estatal retrasado & rdquo Columbus Dispatch, 22 de diciembre de 2009 en https://bit.ly/2Ws4J0C

[23] Entrevista con John Corlett, ex director del Departamento de Medicaid de Ohio, 2007-2010, 24 de abril de 2020.

[24] El paquete de estímulo de & ldquoBills for Ohio llegó a la Cámara, los pisos del Senado y rdquo Cincinnati Business Courier, 13 de mayo de 2008 en https://bit.ly/3dr1duz

[25] Entrevista con Beth Kowalczyk, ex funcionaria del Departamento de Trabajo y Servicios Familiares de Ohio, 21 de abril de 2020.

[26] La base de empleo de Ohio & rsquos creció en 61.000 puestos de trabajo en 2010. Análisis del Instituto de Política Económica de los datos de la encuesta Current Employment Statistics.

[27] La ​​tasa de desempleo de Ohio & rsquos fue del 5,6% en 2007, el año antes de que comenzara la recesión no volvió a ese nivel hasta 2014. Fuente: Análisis del Instituto de Política Económica de los microdatos de la Encuesta de Población Actual de la Oficina del Censo de EE. UU.

[28] Las condiciones del mercado de Stone, Chad y Parrot, Sharron, & ldquoLabor deben determinar la duración y el tamaño de las medidas de alivio de COVID-19, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 13 de abril de 2020 en https://bit.ly/3aN6FGh

[29] En 2011, un análisis de insumo-producto de la administración de Kasich y rsquos propuso un recorte de 1.800 millones de dólares a la educación K-12 y proyectó una pérdida total de más de 47.000 puestos de trabajo. Véase Patton, Wendy, & ldquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis, & rdquo Policy Matters Ohio, 8 de abril de 2011 en https://bit.ly/2LoJ6JB

[30] Stone, Chad, & ldquoEstímulo fiscal necesario para luchar contra las recesiones: lecciones de la gran recesión, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 16 de abril de 2020 en https://bit.ly/3bYqIDa ver también Binder y Zandi, op. Cit.

[31] Patton, Wendy, & ldquoWe Mereve a Better Business Plan: An Assessment of Ohio & rsquos New Biennial Budget, & rdquo

Policy Matters Ohio, 1 de agosto de 2011 en https://bit.ly/2yWs9TF documenta recortes impositivos netos de $ 1.2 mil millones en Ohio y rsquos Proyecto de ley presupuestaria 2012-13 Se registran $ 1.9 mil millones en recortes impositivos netos en Patton, Wendy y ldquo 15 budget, & rdquo Policy Matters Ohio, 3 de octubre de 2013 en https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio Budget Basics, Policy Matters Ohio, diciembre de 2016 en https://bit.ly/2yBR7HX

[32] En economía, la austeridad se refiere a las teorías que afirman que la preocupación por la deuda pública supera la necesidad de estímulo fiscal para apoyar empresas de todos los tamaños, comunidades, trabajadores, familias e individuos: en otras palabras, la economía privada.

[33] Hanauer, Amy, & ldquoOhio & rsquos economy ya no se recupera completamente después de las recesiones, & rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 23 de mayo de 2020 en https://bit.ly/3fKz8jB

[34] Estado financiero de JobsOhio para 2020.

[35] Patton, Wendy, & ldquoIntensifying Impact: State Budget recortes profundizan el dolor para las comunidades de Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 13 de noviembre de 2012 en https://bit.ly/3bS0W3q

[36] Patton, Wendy y Woodrum, Amanda, & ldquoMedicaid apoya los trabajos de Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 26 de noviembre de 2018 en https://bit.ly/2yaViuv ver también Sopko, Kate, & ldquoOhio & rsquos Growing Health Care Sector, & rdquo mayo de 2017 en https://bit.ly/2ShyeAZ

[37] En 2018, USA Today destacó 28 ciudades en las que la recesión nunca terminó (el desempleo nunca disminuyó a los niveles anteriores a la recesión), 9 de esas ciudades y más de un tercio estaban en Ohio. Esta fue la proporción más alta de cualquier estado. Véase Souter, Michael & ldquo10 años después, estas 28 ciudades de EE. UU. Nunca se recuperaron de la Gran Recesión & rdquo USA Today, 12 de octubre de 2018 https://bit.ly/3552MLn Véase también Ferenchek, Mark y Williams, Mark, & ldquo : Muchas ciudades de Ohio se quedaron atrás a pesar del fortalecimiento de la economía, & rdquo Columbus Dispatch, 17 de diciembre de 2018 en https://bit.ly/2S2R12S

[39] La tasa de desempleo de Ohio & rsquos cayó al 7,2% en 2012, pero aumentó al 7,6% en 2013, ya que se redujo la ayuda y se hundió el efecto de los profundos recortes presupuestarios estatales. Fuente: Análisis del Instituto de Política Económica de los microdatos de la Encuesta de población actual de EE. UU. Oficina del Censo.

[40] Patton, Wendy, & ldquoShrinking aid for Ohio & rsquos familias más pobres, & rdquo Policy Matters Ohio, noviembre de 2013 en https://bit.ly/2VIvn6h

[41] Petrik, Will, & ldquoMaximize Federal Support to Feed Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 19 de agosto de 2019 en https://bit.ly/3b1DLlY

[42] Cita de John Corlett, director ejecutivo del Centro de Soluciones Comunitarias en el artículo de WOSU, & ldquoOhio amplía las exenciones de requisitos laborales de SNAP, cubriendo más residentes negros & rdquo https://bit.ly/2ZL1SQN, citado en Petrik, Op.Cit ., https://bit.ly/3b91W1W

[43] La base de empleo de Ohio & rsquos creció en 61.000 puestos de trabajo en 2010. Análisis del Instituto de Política Económica de los datos de la encuesta de Estadísticas de Empleo Actual

[44] La tasa de desempleo de Ohio & rsquos fue del 5,6% en 2007 y volvió a esa tasa en 2014. Análisis del Instituto de Política Económica de los datos de la encuesta Current Employment Statistics

[45] Ferenchek y Williams, op. Cit.

[46] Schiller, Zach y Patton, Wendy, & ldquoOverhaul: Un plan para reequilibrar el impuesto sobre la renta estatal y rsquos, & rdquo Policy Matters Ohio, 25 de junio de 2018 en https://bit.ly/2W5uG6a

[47] Análisis del Instituto de Política Económica de los datos de la encuesta Current Employment Statistics.

[48] ​​Michael Shields, & ldquoWorking for less 2020, & rdquo Policy Matters Ohio, 1 de mayo de 2019 en https://bit.ly/2L0eiyw Consulte también Shields, Michael & ldquo Cuatro políticas esenciales para sostener a los trabajadores de Ohio y rsquos a través de la pandemia, & rdquo Policy Matters Ohio, 1 de mayo de 2020 en https://bit.ly/2W2JEuN

[49] Schiller, Zach, & ldquoOhio cambio de impuestos lejos de los ricos: el patrón se repite, & rdquo Policy Matters Ohio, 8 de agosto de 2020 en https://bit.ly/2KYDBB9

[50] El 24% de las hospitalizaciones con COVID-19 son personas de raza negra de Ohio, aunque las personas de raza negra de Ohio representan el 14,3% de la población. Estos números son imperfectos porque en un tercio de los casos se desconoce el origen étnico. Página web del Departamento de Salud de Ohio sobre el coronavirus (COVID-19), métricas clave en https://bit.ly/2KFXCvY

[51] Según el sitio web COVID-19 del Departamento de Salud de Ohio, los residentes negros de Ohio representan el 26% de los casos de COVID y el 17% de las muertes.Los habitantes negros de Ohio representan el 14,3 por ciento de la población de Ohio.

[52] Véase Stone y Parrott, Op.Cit, y binder y Zandi, Op.Cit.

[53] McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael y Marshall, Joshuah, & ldquoStates necesitan un alivio fiscal significativamente mayor para frenar la recesión profunda emergente & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 14 de abril de 2020 en https://bit.ly/3eYsaXS ver también & ldquoNational Governors Association describe la necesidad de & lsquoAdditional and Immediate & rsquo Fiscal Assistance to States & rdquo 11 de abril de 2020 en https://bit.ly/2xWTPrH

COVID-19 hace que derribar las barreras digitales de la nación sea más urgente
03 de abril de 2020

La respuesta federal COVID-19 debe incluir apoyo para el cuidado infantil
24 de marzo de 2020

Aprovechar los recursos de Ohio para enfrentar COVID-19
08 de abril de 2020

Listo o no, el coronavirus llega a Ohio
11 de marzo de 2020

Por Wendy Patton

COVID-19 hace que derribar las barreras digitales de la nación sea más urgente
03 de abril de 2020

La respuesta federal COVID-19 debe incluir apoyo para el cuidado infantil
24 de marzo de 2020

Aprovechar los recursos de Ohio para enfrentar COVID-19
08 de abril de 2020

Listo o no, el coronavirus llega a Ohio
11 de marzo de 2020


Racismo horneado

Rankin, un segregacionista acérrimo, presidió el comité que redactó el proyecto de ley. Desde este cargo, se aseguró de que las Administraciones de Veteranos locales controlaran la distribución de fondos. Esto significó que cuando los sureños negros solicitaron su ayuda, se enfrentaron a los prejuicios de los funcionarios blancos de sus comunidades que a menudo los obligaban a ingresar a escuelas vocacionales en lugar de universidades o les negaban sus beneficios por completo.

La conexión de Mississippi con el GI Bill va más allá de las maniobras racistas de Rankin. De 1966 a 1997, G.V. "Sonny" Montgomery representó al estado en el Congreso y se dedicó a los problemas de los veteranos. En 1984, impulsó su legislación federal emblemática, el Montgomery GI Bill, que volvió a comprometer a la nación a proporcionar educación a los veteranos y extendió esos fondos a las unidades de reserva y la Guardia Nacional. El Congreso había suspendido el GI Bill después de Vietnam. Como muestra la historiadora Jennifer Mittelstadt, el proyecto de ley de Montgomery subvencionó la educación como una forma de impulsar el alistamiento en la fuerza totalmente voluntaria que se retrasó en el reclutamiento durante los últimos años de la Guerra Fría.

Los programas sociales como estos han ayudado a mantener las cuotas de alistamiento durante los conflictos recientes en el Medio Oriente, pero los miembros del servicio de hoy han tenido un éxito desigual en convertir los subsidios a la educación del GI Bill Post-9/11 en ganancias en la vida civil.

Este nuevo GI Bill, aprobado en 2008, ha pagado alrededor de 0 mil millones a más de 2 millones de destinatarios. Aunque Student Veterans for America promociona los casi medio millón de títulos otorgados a los veteranos desde 2009, los políticos y los perros guardianes han luchado por reformas al proyecto de ley para evitar que las universidades depredadoras con fines de lucro se dirijan a los veteranos. Informes recientes muestran que el 20% de los desembolsos de GI Bill se destinan a escuelas con fines de lucro. Estas instituciones tienen la reputación de tener tasas de deserción escolar notoriamente altas y de apuntar de manera desproporcionada a los estudiantes de color, un punto importante dada la creciente diversidad racial y étnica de los militares.

En agosto de 2017, el presidente Trump firmó el Forever GI Bill, que comprometió mil millones para 10 años más de financiamiento para la educación. A medida que los miembros del servicio activo y los veteranos comienzan a aprovechar estas disposiciones, la historia brinda una buena razón para estar atentos a la forma en que el racismo aún afecta a quienes reciben más de esos beneficios.

Este artículo se vuelve a publicar en The Conversation, un sitio de noticias sin fines de lucro dedicado a compartir ideas de expertos académicos. Fue escrito por: Joseph Thompson, Universidad Estatal de Mississippi.

Joseph Thompson no trabaja para ninguna empresa u organización que se beneficie de este artículo, no consulta, posee acciones ni recibe fondos de ninguna empresa que se beneficie de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su cargo académico.



Comentarios:

  1. Salim

    Es una pena, que ahora no puedo expresar - se ve obligado a irse. Pero regresaré, necesariamente escribiré lo que pienso sobre esta pregunta.

  2. Chafulumisa

    Están equivocados. Propongo discutirlo. Escríbeme en PM, te habla.

  3. Adio

    Definitivamente un gran mensaje

  4. Kajimuro

    Muchas gracias por una explicación, ahora no cometeré tal error.

  5. Riddock

    Perdón por mi intrusión... Entiendo esta pregunta. Se puede discutir.

  6. Esquevelle

    puede cerrar un espacio...

  7. Amitabha

    En mi tema muy interesante. Ofrezca a todos participar activamente en la discusión.

  8. Sigenert

    Mal gusto total



Escribe un mensaje