Abraham Lincoln impone el primer impuesto sobre la renta federal

Abraham Lincoln impone el primer impuesto sobre la renta federal

El 5 de agosto de 1861, el presidente Lincoln impone el primer impuesto sobre la renta federal al firmar la Ley de Ingresos. Escasos de dinero en efectivo para continuar la Guerra Civil, Lincoln y el Congreso acordaron imponer un impuesto del 3 por ciento sobre los ingresos anuales de más de $ 800.

Ya en marzo de 1861, Lincoln había comenzado a evaluar la capacidad del gobierno federal para librar la guerra contra el Sur. Envió cartas a los miembros del gabinete Edward Bates, Gideon Welles y Salmon Chase solicitando sus opiniones sobre si el presidente tenía la autoridad constitucional para "cobrar [tales] obligaciones". Según los documentos alojados e interpretados por la Biblioteca del Congreso, Lincoln estaba particularmente preocupado por mantener la autoridad federal sobre la recaudación de ingresos de los puertos a lo largo de la costa sureste, que le preocupaba que pudiera caer bajo el control de la Confederación.

El lenguaje de la Ley de Ingresos fue redactado en términos generales para definir ingresos como ganancias "derivadas de cualquier tipo de propiedad, o de cualquier oficio, empleo o vocación profesional que se lleve a cabo en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar o de cualquier fuente". Según el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, el ingreso imponible mínimo comparable en 2003, después de los ajustes por inflación, habría sido de aproximadamente $ 16,000.

El Congreso derogó la ley tributaria de Lincoln en 1871, pero en 1909 aprobó la 16ª Enmienda, que estableció el sistema federal de impuestos sobre la renta que se utiliza hoy. El Congreso ratificó la 16a Enmienda en 1913.

LEER MÁS: ¿Odias pagar impuestos sobre la renta? Culpa a William H. Taft


Historial de impuestos sobre la renta

No mucha gente se da cuenta de que la historia del impuesto sobre la renta de EE. UU. Tiene sus inicios en la Guerra Civil estadounidense. Si lo hicieran, quizás no todos se sentirían tan bien con nuestro decimosexto presidente.

Aunque el presidente Abraham Lincoln ocupa con razón un lugar como uno de los líderes más queridos de esta nación, la mayoría de la gente no se da cuenta de que él estuvo detrás de la creación de una de las instituciones más vilipendiadas del gobierno actual.

¡Eso es correcto! En julio de 1862, Lincoln promulgó el primer impuesto sobre la renta en la historia de los Estados Unidos y, al mismo tiempo, creó una agencia gubernamental que todavía genera ira y miedo en los ciudadanos estadounidenses cada abril.

La guerra es algo caro y, como todas las guerras anteriores, la Guerra Civil se pagó con impuestos. Dos impuestos que se introdujeron entonces y que todavía enfrentamos hoy son el impuesto a la herencia (o impuesto sobre la muerte) y el impuesto sobre la renta, pero esta página solo se ocupará del historial del impuesto sobre la renta.


La historia del día de los impuestos: los primeros impuestos de Estados Unidos y por qué la fecha límite es el 15 de abril

El 15 de abril no es el día favorito de la mayoría de los estadounidenses, y eso se debe a que la mayoría de los años es la fecha límite oficial para los impuestos federales. Tax Day, como se le llama, tiene una historia larga e interesante en los Estados que se remonta al liderazgo de Abe Lincoln.

Si bien organizar sus impuestos personales cada año puede ser abrumador y, en el mejor de los casos, tedioso, hacerlo lo somete a un deber cívico que existe desde principios del siglo XX.

Aquí hay algunos datos que describen la historia del día de impuestos, cómo comenzó todo y por qué hemos establecido el 15 de abril como fecha de vencimiento de cada año.

Nota: 2020 actúa de manera un poco diferente. Debido a COVID-19, el gobierno estadounidense extendió la fecha límite para la declaración de impuestos del año hasta el 15 de julio.

1861: El primer impuesto sobre la renta federal

Abraham Lincoln, quien fue presidente estadounidense de 1861 a 1865, proclamó el primer impuesto federal sobre la renta en su primer año en el cargo. 1861 y mdash, particularmente el 5 de agosto, es el día histórico que marca la decisión que cambiará el futuro.

Lincoln promulgó un impuesto federal sobre la renta del tres por ciento para cualquier hogar que gane más de $ 800 al año, según History Channel. Con la inflación actual, eso es alrededor de $ 23,500 en 2020, según officialdata.org. El impuesto del tres por ciento se convirtió en ley en 1862 y se llama Ley de Ingresos de 1862.

El presidente tomó la decisión de cobrar impuestos a los estadounidenses debido a la Guerra Civil y mdash estaba teniendo problemas para financiar los esfuerzos de la Unión con los bolsillos del gobierno. Aunque todavía hoy estamos sujetos a impuestos federales, el sistema de Lincoln fue derogado en 1871.

1909: Se aprueba la decimosexta enmienda

No fue hasta 1909 que pasó el sistema fiscal actual. Aunque hubo una breve prueba para un nuevo sistema tributario en 1894, no fue aprobada en el Congreso porque no tuvo en cuenta las diferencias en los tamaños de los estados. Incluso los estados estuvieron de acuerdo con la decisión federal en 1913, y se promulgó el programa tributario, que se solidifica como la 16ª Enmienda de la Constitución.

1955: el día de los impuestos se convierte en el 15 de abril

Entonces, ¿cómo resolvió el gobierno estadounidense el 15 de abril como día de impuestos? Comenzó en 1913 con una fecha límite del 1 de marzo, pero eso cambió. El primer cambio fue el 15 de marzo, que según el History Channel no tenía una razón real. No fue hasta 1955 que el 15 de abril se convirtió en la nueva y duradera fecha límite.

La decisión no se basó realmente en el gobierno. De acuerdo a Tiempo, "Cambiaron el día del impuesto sobre la renta del 15 de marzo al 15 de abril, lo que le dio al contribuyente un mes adicional para recuperarse de los gastos navideños y le ahorró el calvario anual de escuchar y leer clichés y escudos sobre los idus de marzo".


Cómo funciona el IRS

Después de obtener la independencia de Gran Bretaña, los estadounidenses desconfiaban de los impuestos abusivos y, al principio, ni siquiera otorgaron autoridad al gobierno federal para hacer cumplir los impuestos. Según los Artículos de la Confederación, el gobierno federal podía solicitar impuestos a los estados, pero esto era esencialmente voluntario. Cuando este sistema demostró ser ineficaz, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos se aseguraron de que el Congreso pudiera efectivamente "cobrar y recaudar" impuestos.

Pero incluso entonces, no requirió que una agencia recaudara estos impuestos. Los estados eran responsables de recaudar impuestos federales sobre bienes como azúcar, licor y tabaco. Durante décadas, los estadounidenses tuvieron que pagar impuestos sobre varios productos nacionales (los impuestos sobre consumos específicos), importaciones (impuestos personalizados) y exportaciones (tarifas), pero no tuvo que pagar ninguna parte de sus ingresos al gobierno federal.

Todo esto cambió con el inicio de una crisis nacional: la Guerra Civil. Para pagar esta guerra, el presidente Abraham Lincoln impulsó el primer impuesto sobre la renta de la nación, junto con altos impuestos especiales, que el Congreso aprobó en 1861. Aunque es modesto según los estándares actuales, el impuesto sobre la renta del 3 y 5 por ciento para las personas con más de $ 800 y $ 10,000 en ingresos anuales Los ingresos, respectivamente, significaron un enorme aumento de los ingresos fiscales. Hacer cumplir y recaudar tantos impuestos requirió una agencia completa, así es como la primera agencia federal de recaudación de impuestos, la Oficina de Rentas Internas (BIR) - nació [fuentes: Treasury.gov, Tax History Museum].

Sin embargo, este impuesto sobre la renta que requirió el BIR fue de corta duración. Si bien los contribuyentes soportaron altos impuestos en tiempos de guerra, la tolerancia disminuyó después de que se restableció la paz. Los impuestos disminuyeron significativamente y el impuesto sobre la renta expiró en 1872. Mientras tanto, el BIR se había reducido, pero se había estancado.

Algunos años más tarde, en 1895, el Congreso intentó volver a aprobar un impuesto sobre la renta. Pero la Corte Suprema rápidamente lo declaró inconstitucional porque la Constitución solo permitía que se impongan impuestos directos en proporción a la población del estado. El clamor para cambiar esta disposición finalmente ganó, y en 1913, el Congreso aprobó la Enmienda 16, que dice que el Congreso tiene el poder de establecer y recaudar impuestos. Aquellos que ganaban más de $ 3,000 pagaban impuestos del 1 por ciento.

Aunque comenzó siendo pequeño, el impuesto sobre la renta creció drásticamente en los próximos años debido a la guerra y las respuestas del Congreso a las drásticas fluctuaciones económicas. Además, el Congreso también aprobó un impuesto a las corporaciones durante este período. Esto se tradujo en un enorme aumento de los ingresos que el BIR sería responsable de recaudar.

Dolores de crecimiento significativos acompañaron este crecimiento sin precedentes. El BIR no estaba preparado para la afluencia de responsabilidades que enfrentaría en el siglo XX.


Una historia del impuesto sobre la renta

Melissa Block de NPR habla con el autor Steven Weisman del Peterson Institute for International Economics sobre la historia del impuesto sobre la renta. Weisman también es autor de Las grandes guerras fiscales: de Lincoln a Wilson.

Con toda la charla sobre recortes de impuestos, nos preguntábamos cuándo se volvió tan tóxico hablar de aumentar los impuestos, ¿o siempre ha sido así? En 1988, el primer presidente Bush hizo esta promesa de manera muy famosa.

(Fragmento de audio archivado)

El presidente GEORGE H.W. BUSH: Lee mis labios.

BLOCK: Luego rompió esa promesa, una decisión que ayudó a convertirlo en presidente de un período. El presidente Bush calificó ese aumento de impuestos como un error durante los debates presidenciales de 1992.

(Fragmento de audio archivado)

Pres. BUSH: Permítanme recordarles que fue un aumento de impuestos demócrata, y no quería hacerlo y lo seguí. Y dije que cometí un error. Si cometo un error, lo admito.

BLOQUE: Para obtener más información sobre la historia del impuesto sobre la renta y cómo se sienten los estadounidenses al respecto, nos acompaña Steven Weisman. Es autor de un libro titulado "Las grandes guerras fiscales". Bienvenidos al programa.

Sr. STEVEN WEISMAN (Autor, "The Great Tax Wars"): Gracias por invitarme.

BLOQUE: Regresemos a los primeros días del impuesto sobre la renta federal. Cuéntanos sobre eso.

Sr. WEISMAN: El primer impuesto sobre la renta fue durante la Guerra Civil, y fueron recaudados por ese presidente republicano, Abraham Lincoln, para pagar la guerra.

BLOCK: ¿Y se aceptó que eso era algo necesario? ¿Ese impuesto sobre la renta era fundamental en ese momento?

Sr. WEISMAN: El impuesto sobre la renta nunca es bienvenido, pero siempre se acepta más en tiempos de guerra y sacrificio. El impuesto sobre la renta era una manera perfecta de apelar al espíritu igualitario y al espíritu de sacrificio, y solo afectó al 3, 4 o 5 por ciento más rico de los ingresos del país.

BLOQUE: Ahora, la Corte Suprema se involucró a fines del siglo XIX diciendo que el impuesto a la renta era inconstitucional. ¿Cuánto tiempo duró eso?

Sr. WEISMAN: El Congreso promulgó un impuesto sobre la renta en las profundidades de una recesión llamada Pánico de 1893, pero la Corte Suprema lo declaró inconstitucional un año después de su promulgación. Y la única forma de conseguir que se promulgara un impuesto sobre la renta era mediante una enmienda constitucional. Se convirtió en la 16a Enmienda y se promulgó en vísperas de la Primera Guerra Mundial en 1913.

Durante la Primera Guerra Mundial, subió al 70 por ciento, una tasa asombrosamente alta. Fue muy impopular. Pero, nuevamente, en tiempos de guerra, ese impuesto era el deber patriótico de los estadounidenses.

BLOQUE: Dijiste que la tasa máxima del 70 por ciento. ¿Era una tasa marginal, una tasa de ingresos por encima de cierto nivel?

Sr. WEISMAN: Correcto. No todos los contribuyentes pagaron eso, sino solo aquellos en los grupos más ricos.

BLOQUE: Pagando eso en los tramos superiores de sus ingresos.

Sr. WEISMAN: Sobre los niveles más altos de sus ingresos.

BLOQUE: Avancemos en el tiempo hasta la época de Franklin Roosevelt y escuchemos su justificación de los impuestos. Esto es de una charla junto a la chimenea dos días después del ataque a Pearl Harbor en 1941.

(Fragmento de audio archivado)

Presidente FRANKLIN ROOSEVELT: No es un sacrificio para el industrial o el asalariado, el agricultor o el comerciante, el ferroviario o el médico pagar más impuestos, comprar más bonos, renunciar a beneficios adicionales, trabajar más o más duro en la tarea para la que está mejor preparado, más bien es un privilegio.

BLOQUE: Steven Weisman, no es un sacrificio para pagar más impuestos, un privilegio, dice FDR.

Sr. WEISMAN: Se me ocurren muy pocas palabras que suenen más extrañas en el entorno actual.

Sr. WEISMAN: ¿Puede imaginarse al presidente George W. Bush diciendo esas palabras después del 11 de septiembre, en un momento en que la gente estaba dispuesta a sacrificarse, creo? En cambio, procedieron con recortes de impuestos, y creo que la división del problema que enfrentamos hoy, y que enfrenta el presidente Obama incluso mientras hablamos, tiene sus raíces en ese momento histórico en el que, por primera vez en la historia de Estados Unidos, se aplicaron los impuestos. bajado en tiempo de guerra y no levantado.

BLOQUE: ¿Nunca has visto eso antes?

Sr. WEISMAN: Nunca había visto eso antes.

BLOQUE: ¿Qué pasa con el tiempo intermedio? Saltamos de la Segunda Guerra Mundial al presente. ¿Qué pasó entre, digamos, los años 40 y ahora? ¿Cuál era el clima de los impuestos en ese momento?

Sr. WEISMAN: La revuelta fiscal en la política estadounidense realmente no ocurrió hasta la década de 1970. Pero curiosamente durante la década de 1950, cuando la Guerra Fría estaba en marcha, el presidente Eisenhower se resistió a bajar los impuestos. No fue hasta John F. Kennedy que comenzó la era moderna de reducción de impuestos, y bajó los impuestos sobre la renta y las inversiones y eso ayudó a estimular la prosperidad de la década de 1960, que fue seguida por la guerra que produjo inflación. Y la década de 1970, tasas impositivas más altas. Y luego la revuelta fiscal que comenzó en lugares como California y dio a luz al mayor reductor de impuestos de todos, Ronald Reagan.

BLOQUE: Mucha gente recuerda ahora al presidente Reagan, pensando en él como el arquetipo del reductor de impuestos. Escuchemos al presidente Reagan. Esto es de 1985.

(Fragmento de audio archivado)

Presidente RONALD REAGAN: Tengo mi bolígrafo de veto preparado y listo para cualquier aumento de impuestos que el Congreso pueda pensar en enviar. Y solo tengo una cosa que decirles a los aumentadores de impuestos: Adelante, alegran mi día.

BLOQUE: ¿Qué pasa con el historial de Ronald Reagan como reductor de impuestos?

Sr. WEISMAN: Bueno, los demócratas y otros le alegraron el día varias veces. Por supuesto, redujo los impuestos en 1981. Pero muy rápidamente después de que se implementaron esos recortes de impuestos, enfrentó la necesidad de aumentar los impuestos nuevamente porque el presupuesto federal estaba ... el déficit estaba aumentando. Y así surgió la nueva idea de que un presupuesto equilibrado era incluso más importante que reducir los impuestos como una forma de estimular el crecimiento económico.

Ese debate continúa con nosotros hoy, por supuesto, pero debe recordarse, aunque no siempre, que el presidente Reagan subió bastante los impuestos en varios momentos de su presidencia.

BLOQUE: Steven Weisman, gracias por venir.

Sr. WEISMAN: Gracias de nuevo.

BLOQUE: Steven Weisman es autor de "Las grandes guerras fiscales: cómo el impuesto sobre la renta transformó a Estados Unidos". También es director editorial y miembro de políticas públicas del Peterson Institute for International Economics.

Copyright y copia 2010 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Verb8tm, Inc., un contratista de NPR, crea las transcripciones de NPR en una fecha límite urgente, y se producen mediante un proceso de transcripción patentado desarrollado con NPR. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR & rsquos es el registro de audio.


Breve historia del contribuyente en jefe

Desde Lincoln hasta Trump, la actitud del presidente hacia sus impuestos ha moldeado la actitud del público hacia los suyos.

Escritor colaborador de opinión

La investigación de esta semana realizada por The Times sobre las declaraciones de impuestos ocultas durante mucho tiempo del presidente Trump descubrió pérdidas comerciales asombrosas y una explotación tan vigorosa de las lagunas que el presidente pagó solo $ 750 en impuestos federales sobre la renta en 2016 y 2017. Cuando se le preguntó durante el debate presidencial del martes sobre las revelaciones, el Sr. Trump no se arrepintió. “Fueron las leyes tributarias”, declaró. Su evasión fiscal fue "como cualquier otra persona privada, a menos que sea estúpida".

Sin embargo, Trump ya no es una persona privada y ahora se une a sus predecesores inmediatos en el ritual presidencial intensamente personal y frecuentemente vergonzoso de tener su información financiera a disposición de todos. Pero la importancia de los retornos presidenciales se extiende más allá del mero voyerismo. Saber lo que los presidentes pagan (o no pagan) en impuestos determina la forma en que el público estadounidense ve la presidencia, el gobierno y la equidad del propio sistema fiscal federal.

Durante mucho tiempo, los estadounidenses no vieron declaraciones de impuestos presidenciales. El primer presidente en presentarlos fue Abraham Lincoln, después de que el Congreso instituyó temporalmente impuestos federales sobre la renta para ayudar a pagar la Guerra Civil. Ninguna proclamación pública acompañó a los pagos de Lincoln - por poco menos de $ 1,300 pagó más en 1864 que Trump hizo 152 años después, no es necesario un ajuste de inflación - y se presentó voluntariamente, ya que no estaba claro que la imposición de impuestos a los salarios presidenciales fuera constitucional. Cinco años después de la muerte de Lincoln, los tribunales dictaminaron que no fue así. El Tesoro de los Estados Unidos devolvió los impuestos de Lincoln a su patrimonio.

El impuesto sobre la renta federal se volvió permanente en 1913, pero la exención salarial para los presidentes continuó durante décadas, y revelaron poco sobre sus finanzas al público. Tampoco hubo mucha presión para hacerlo. La fe en el liderazgo del gobierno era relativamente alta y se consideraba que los registros fiscales individuales tenían poca relevancia para la aptitud de una persona para ser presidente.

Aún así, las declaraciones de impuestos ocasionalmente se asomaban a la vista del público. Dwight D. Eisenhower publicó a regañadientes 10 años de información financiera mientras se postulaba para presidente en 1952, revelando que había ahorrado miles de dólares al clasificar las regalías de un libro de memorias más vendido como ganancias de capital, calificando así para una tasa impositiva considerablemente más baja. La noticia tuvo poco impacto en la aplastante victoria de Ike ese año. Pero reflejaba una nueva curiosidad por las declaraciones de impuestos de los políticos en un momento en el que el descontento público por los impuestos comenzaba a crecer.

Ese descontento se estaba convirtiendo en una revuelta fiscal en toda regla cuando Richard Nixon ingresó a la Oficina Oval en 1969. Una encuesta de Harris esa primavera encontró que el 72 por ciento de los estadounidenses consideraba que los impuestos eran demasiado altos, y que el sentimiento anti-impuestos era más fuerte entre los trabajadores. y gente blanca de clase media que había ayudado a impulsar a Nixon a la victoria el año anterior. "Todos los demás están protestando", se quejó un propietario de una pequeña empresa a un encuestador. "Bueno, estoy listo para declararme en huelga por los impuestos".

Esto puede ayudar a explicar la reacción del público cuando Nixon se vio envuelto en un escándalo fiscal unos años después. En 1973, cuando la investigación de Watergate se intensificó, salió a la luz que el presidente había pagado solo $ 1,670 en impuestos federales durante dos años en 1970 y 1971, mientras reclamaba más de $ 130,000 en devoluciones de impuestos. Los investigadores del Congreso se abalanzaron sobre cancelaciones de impuestos cuestionables que incluían reclamar la transferencia de sus documentos oficiales a los Archivos Nacionales como una gran donación caritativa. A principios de 1974, incluso el contador de Nixon admitió que algunas de las deducciones eran "imprudentes" y el Congreso ordenó al presidente que pagara más de 400.000 dólares en impuestos atrasados.

Sin embargo, el escándalo no provocó un clamor populista por un código fiscal más justo. En cambio, reforzó un sentimiento creciente de que evitar impuestos era admirable. Nixon era "como cualquier otro estadounidense leal", respondió un hombre de Atlanta a un periodista inquisitivo a principios de 1974. "Nuestro único deber es pagar el impuesto más bajo posible".

Los excesos de Nixon mostraron los peligros de mantener en secreto las declaraciones de impuestos presidenciales, y cada presidente antes de Trump ha divulgado voluntariamente su información financiera. A raíz de la nueva transparencia, los presidentes a veces incluso pagaban más de lo que debían. Después de descubrir, para su vergüenza, que no debía impuestos en 1976, Jimmy Carter los pagó voluntariamente de todos modos. “Creo que yo, como presidente, debería demostrar que las leyes fiscales actuales no son adecuadas y que alguien que gane tanto como yo en el 76 debería pagar impuestos”, dijo Carter. Tanto George H.W. Bush y Bill Clinton aumentaron sus pagos de impuestos retroactivamente para sofocar la especulación pública sobre deducciones cuestionables.

Pero la mayor lección de la nueva transparencia puede haber sido poner al descubierto las ventajas que el Código Fiscal de EE. UU. Otorgó a las personas ricas que tienen preparadores de impuestos inteligentes. Cuando Ronald Reagan publicó sus impuestos de 1982, revelaron no solo que este gran defensor de las donaciones voluntarias había hecho él mismo donaciones caritativas bastante insignificantes, sino que había recortado más de $ 90,000 de su factura de impuestos gracias a la legislación económica que firmó después de convertirse en presidente en 1980.

Los rendimientos de las siguientes tres familias presidenciales, los Clinton, los Bush y los Obama, demostraron más cautela al reclamar deducciones, pero no obstante disfrutaron de mayores ventajas fiscales a medida que disminuyeron las tasas impositivas sobre los principales ingresos. En 1975, Gerald Ford pagó una tasa impositiva del 46 por ciento sobre los ingresos brutos en 2014, Barack Obama pagó menos del 19 por ciento.

Ahora estamos muy lejos de la declaración de impuestos desinteresada de Lincoln de 1864. En lugar de inspirar a los ciudadanos sobre el valor de pagar al sistema, las declaraciones de impuestos presidenciales pueden reforzar el cinismo público, especialmente en la era de Trump. “Pagó muy poco en impuestos”, observó recientemente un votante de Trump cuando se le preguntó sobre los retornos del presidente. "Bien por él."


Culpe a Abraham Lincoln por el primer impuesto sobre la renta nacional de la nación # 8217

La mayoría de las personas no son grandes admiradores de un impuesto sobre la renta nacional, pero fue en este día, en 1861, cuando el nuevo presidente, Abraham Lincoln, impuso el primero. Solo duró 10 años y mucha gente pensó que nunca volvería.

Pero después de años de discusiones y algunas batallas judiciales, el impuesto sobre la renta federal que todos conocemos regresó definitivamente en 1913, con la ratificación de la 16ª Enmienda.

El impuesto sobre la renta nacional de Lincoln & rsquos fue una reacción directa a las necesidades militares de la Guerra Civil, y solo podía cobrar impuestos a los estados del norte. También pudo imponer el impuesto sin aprobar una enmienda constitucional.

Después de preguntarle a su gabinete si el impuesto sobre la renta era constitucional, Lincoln se reunió con el Congreso en una sesión conjunta especial el 4 de julio de 1861 para definir los detalles de la ley tributaria.

El gabinete de Lincoln & rsquos y sus compañeros republicanos habían determinado que, dado que no gravaba directamente la propiedad, el impuesto sobre la renta era un impuesto indirecto y no estaba sujeto al artículo I de la Constitución, que decía que los impuestos directos deben distribuirse de acuerdo con la población de cada uno. estado.

Lincoln firmó la Ley de Ingresos de 1861 el 5 de agosto de 1861, y gravó las importaciones, dispuso un impuesto directo a la tierra e impuso un impuesto del 3 por ciento sobre los ingresos individuales de más de $ 800 (que, en dólares corrientes, es de aproximadamente $ 18,000). El proyecto de ley estuvo muy por debajo de sus objetivos. No había una forma eficaz de recaudar los impuestos, y el impuesto sobre la renta del 3 por ciento solo se aplicaba, irónicamente, al 3 por ciento de la población del norte.

Las leyes fueron revisadas en la Ley de Ingresos más extensa de 1862, que creó la agencia que más tarde se conoció como el Servicio de Impuestos Internos y gravó el primer impuesto progresivo sobre la renta a los estadounidenses. La nueva ley también tenía fuertes impuestos sobre el alcohol y los productos del tabaco. En 1864 se agregaron más tramos de impuestos sobre la renta y tasas impositivas más altas, y la ley tributaria expiró durante el período de Reconstrucción después de la Guerra Civil.

La Ley de Ingresos de 1864 sobrevivió a un desafío de la Corte Suprema cuando en Springer contra Estados Unidos un tribunal unánime dijo que el impuesto sobre la renta de la Guerra Civil era constitucional. Pero cuando el Congreso aprobó un impuesto sobre la renta nacional en 1894, fue declarado inconstitucional al año siguiente por la Corte Suprema en Pollock contra Farmers & rsquo Loan & amp Trust Company.

Una corte dividida en Pollock Dijo que era un impuesto directo no prorrateado de acuerdo con la población de cada estado, en violación del Artículo I, Sección 9, de la Constitución. Después de la Pollock decisión, tomó el Congreso y al menos 36 estados para legalizar el impuesto sobre la renta a través de la 16ª Enmienda. Para 1913, cuando se ratificó la enmienda, el ingreso promedio había aumentado a $ 800, que era la tasa imponible en 1861.

Y para que conste, la Confederación también tenía una versión de un impuesto sobre la renta, que no era tan eficaz como el sistema fiscal de la Unión. Sus legisladores aprobaron una medida de impuesto sobre la renta en 1863 como un impuesto sobre la renta graduado. Eximió salarios de hasta $ 1,000, gravó un impuesto del 1 por ciento sobre los primeros $ 1,500 sobre la exención y el 2 por ciento sobre todos los ingresos adicionales. Pero la Confederación no tenía un sistema establecido para recaudar impuestos.


¿Sabes quién más no pagó sus impuestos sobre la renta?

El New York Times publicó una nueva historia explosiva el domingo, revelando que el presidente Donald Trump pagó solo $ US750 ($ 1,067) en impuestos federales sobre la renta en 2016, otros $ US750 ($ 1,067) en 2017, y no pagó ni un centavo en al menos otros diez años que se remontan al 2000. El artículo también alega que Trump debe más de $ 400 millones ($ 569) millones a acreedores no identificados. ¿Sabes quién más no pagó sus impuestos? Así es, presidente Richard Nixon. Y, si de verdad queremos volver a la historia, Adolf Hitler.

Todos los candidatos presidenciales de un partido político importante desde Jimmy Carter han publicado sus declaraciones de impuestos antes de asumir el cargo, un precedente que comenzó porque Richard Nixon era un delincuente, algo que discutió de manera bastante famosa. Pero solo se convirtió en la norma para los presidentes publicar sus declaraciones de impuestos sobre la renta después de que Nixon renunció y muchos estadounidenses se preguntaron más tarde por qué Nixon nunca fue auditado por el IRS. Trump nunca ha publicado sus declaraciones de impuestos.

El presidente Nixon pagó 792 dólares (1.127 dólares) en impuestos federales sobre la renta en 1970, solo un poco más de lo que pagó Trump en 2016 con 750 dólares (1.067 dólares), pero hay una distinción importante que hace que Trump sea incluso peor que Nixon. Estos números son no ajustado por inflación. Ajustado a la inflación, los $ 792 ($ 1,127) del presidente Nixon en 1970 equivalen a $ 5,305 ($ 7,550) en la actualidad. Incluso con ese contexto, se consideró un gran escándalo que Nixon pagara tan poco por $ 262,942 ($ 374,193) de sus ingresos reportados ese año.

Pero tomemos otra figura histórica de derecha y veamos qué pensaba personalmente de los impuestos. Digamos, Adolf Hitler, por ejemplo. Según la beca en esta área, Hitler era un delincuente fiscal en la década de 1920 y principios de la de 1930, ganando la mayor parte de su dinero con la publicación de su libro. MI lucha y no pagar mucho en impuestos. El primer volumen del libro se publicó en 1925 y el segundo volumen se publicó en diciembre de 1926, pero tardó algunos años en convertirse en un verdadero éxito. Para 1930, el libro tuvo tanto éxito que los ingresos de Hitler se triplicaron con respecto al año anterior y aumentaron constantemente después de eso.

Según los documentos que se conservan, Hitler se quejaba constantemente del Ministerio de Finanzas de Alemania, el equivalente al Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos, y no pagaba las sumas sustanciales que debía por sus ganancias en MI lucha. Hitler hizo pagos parciales hasta 1934, pero después de convertirse en canciller de Alemania en 1933, su situación fiscal como dictador obviamente iba a cambiar.

En 1934, Hitler dejó de pagar impuestos unilateralmente por completo, aunque le dijo al pueblo alemán que estaba donando su salario como canciller a las familias de los policías pronazis que habían muerto durante los disturbios contra las fuerzas antifascistas. Pero la donación de su salario creó un problema de contabilidad para el Ministerio de Finanzas porque técnicamente Hitler todavía debía mucho dinero, no solo en pagos atrasados, sino en ingresos privados que recibía de MI lucha mientras era el líder de Alemania.

Del artículo de 1955 "Adolf Hitler: Taxpayer", de Oron James Hale en el Reseña histórica americana:

El primer problema que surgió en relación con los asuntos fiscales del Canciller se refería al salario estatal de Hitler. Poco después de su nombramiento se anunció en la prensa que Hitler donaría su salario como canciller a un fondo de asistencia a los dependientes de miembros de las SA, SS y policías que habían muerto en disturbios políticos de los años anteriores. A finales de marzo, la Oficina de Finanzas de Munich-Este, donde Hitler continuó haciendo sus declaraciones, tomó conocimiento del informe y del problema fiscal planteado por este gesto tan publicitado.

La respuesta fue bastante sencilla. Aunque los impuestos no pagados se mantendrían en los libros, el ministerio de finanzas simplemente no pediría el pago a Hitler. Ludwog Mirre, presidente de la Oficina de Finanzas del Estado en Múnich, escribió una carta a un colega diciéndole lo mismo. Y, con eso, no había necesidad de aprobar ninguna legislación para que Hitler estuviera exento de impuestos. Todo se hizo con una nueva "interpretación" de la constitución alemana.

El artículo de 1955 de Hale sobre Hitler (el Führer, como se menciona a continuación) cita un memorando de la oficina de impuestos, escrito en 1935, sobre la nueva "interpretación constitucional":

Con motivo de una conversación reciente con el presidente Mirre, lo insté a que se ocupara de informar al Führer de la exención de impuestos prevista, ya que ciertamente no sería indiferente a lo que sucedió con sus asuntos tributarios. La presidenta Mirre prometió hablar con Herr Reinhardt al respecto. El 25 de febrero de 1935, el presidente Mirre me informó por teléfono que el secretario de Estado Reinhardt había informado al Führer sobre la interpretación legal y constitucional de su exención fiscal en su cargo de Jefe de Estado, y que el Führer estaba de acuerdo con las opiniones de Herrn Mirre y Reinhardt. Por tanto, la orden de declarar exenta del impuesto al Führer era definitiva. Allí saqué todos los registros del Führer, incluidas las tarjetas de impuestos, de la circulación oficial y los puse bajo llave.

Aunque ya no pagaba impuestos, Hitler todavía se quejaba de la complejidad de su propio Ministerio de Finanzas durante la Segunda Guerra Mundial. En la noche del 24 de enero de 1942, Hitler se quejó con Himmler acerca de los impuestos, según el libro. Charla sobre la mesa de Hitler, 1941-1944. El libro, que se basa en notas tomadas durante conversaciones privadas entre Hitler y sus asociados, cita a Hitler esa noche:

En cuanto a los impuestos directos, lo más sencillo es tomar como base la cantidad pagada el año anterior. Se le dice al contribuyente: “Pagará la misma suma que el año pasado. Si este año sus ingresos son más bajos, informará de ese hecho. Si son más altos, pagará inmediatamente un suplemento proporcional. Si olvida anunciar el aumento de sus ingresos, será severamente castigado ".

Si le explico este sistema al Ministerio de Hacienda oa Reinhardt, la respuesta será, después de un instante de reflexión: "Mi Führer, tiene razón". ¡Pero dentro de seis meses sin duda lo habrán olvidado todo!

Gracias a este método, se podría reducir la burocracia a un tercio de su importancia actual. El inconveniente es que un impuesto fácil de recaudar no conviene a estos señores de la administración. “¿De qué serviría haber estado en una universidad? ¿Dónde se encontrarían trabajos para los juristas? No habría más trabajo para ellos, porque todo podría hacerse por medio de un aparato extremadamente simple, y el rompecabezas chino de declarar los impuestos se acabaría.

Aparentemente, Hitler creía que la única razón por la que los impuestos eran tan complicados era porque los contables tenían que justificar sus salarios.

Para ser claros, y no hace falta decirlo, pero Adolf Hitler era mucho más malvado que el presidente Trump. Hitler participó en el asesinato sistemático de 10 millones de personas durante el Holocausto, incluidos 6 millones de judíos, mientras que el presidente Trump solo ha matado a unas 121.000 personas por negligencia grave, otras 3.000 por incompetencia y al menos siete niños por cruel indiferencia.

Trump quizás ha matado a muchos más civiles a través de ataques con aviones no tripulados y otras incursiones militares, pero el régimen de Trump abolió los requisitos de transparencia establecidos durante la era de Obama, por lo que en realidad no sabemos mucho sobre el número exacto de muertos allí.

Hitler era clara e inequívocamente la persona más malvada. Pero es curioso cómo los líderes de mentalidad autoritaria, dondequiera que caigan en la escala móvil desde aspirantes a fascistas como Nixon y Trump hasta los extremos históricos del fascismo como Hitler, siempre odian los impuestos. Los impuestos sobre la renta son una parte necesaria de la vida y tienen una larga historia en los Estados Unidos, sin importar cuánto se quejen los republicanos de hoy en día. America’s first income tax was a flat 3% tax in 1861 imposed by President Abraham Lincoln to help pay for the Civil War and Congress passed new tax legislation on July 1, 1862 to turn that flat tax into a progressive tax, where people who made more money paid a higher percentage of their income above a specific figure.

As University of Connecticut historian Brad Simpson pointed out on Twitter yesterday, Abraham Lincoln even paid more in income taxes back in 1864, during the Civil War than Trump paid in 2016 and 2017. Lincoln paid $US1,981.67 ($2,820) in taxes on a salary of $US25,000 ($35,578). And much like our Nixon example, that’s before inflation. It gets much tougher to calculate inflation from the 19th century but it might conservatively be called over $US35,000 ($49,809) in today’s money.

No one likes paying taxes. But they’re something modern societies impose to pay for things that contribute to the common good. Whether it’s roads, or the military, or food stamps, the government needs to provide basic services for people so that we all benefit. And while some Republicans don’t see the point of food stamps or universal health care or other things that leftists want to see in the federal budget, these are also regarded as the common good in other wealthy nations.

If we’ve learned anything in 2020 during mass civil unrest, double-digit unemployment, and a pandemic, it’s that making sure your neighbour is doing ok contributes to the common good. Because if your barista has covid-19 and is afraid to get tested because it might bankrupt them, everyone in that coffee shop has a problem. If you don’t have empathy for your neighbour and their ability to eat, to have clothes on their back and a roof over their head, then at least understand their deprivation will come back to impact you one day. I promise. And that’s why we pay our taxes. Or, at least some of do anyway.


A CONSTITUTIONAL CHALLENGE TO THE INCOME TAX

The income tax issue continued to simmer during the 1870s and 1880s, but a number of influences converged to make it a reality in 1894. Great fortunes were amassed during the high prosperity and protectionism of the 1880s. This focused attention back to the inequities of the tariff system during the election of Democrat Grover Cleveland in 1892. Coupled with the popular and economic unrest resulting from the Panic of 1893 — a depression in which the stock market collapsed — thousands of businesses went bankrupt, million of people were left jobless, and the national income dropped ten percent. Congress once again adopted an income tax as part of the Tariff Act of 1894. Although the rates were flat rather than graduated as in the Civil War version, the goal was more clearly to redress inequity than in the early experiment with an income tax.

The 1894 income tax was never actually implemented because of a judicial challenge. Although the Supreme Court had upheld the Civil War version in Springer v. United States (1880), two shareholder suits were soon filed to prevent their respective corporations from paying the 1894 act's income tax. In the case that followed, Pollock v. Farmers' Loan and Trust Co. (1895), the Supreme Court struck down the income tax as unconstitutional. According to the Court, the income tax was a direct tax under Article I, Section 9 of the Constitution, and therefore must be levied "in proportion to the Census or Enumeration." Since the income tax would be collected at a uniform national rate on the basis of income rather than population, the Court found it to be an unapportioned direct tax.


Today's Tax Tip

5 tests a child must meet to be your tax dependent — Children can add a lot to your life. Love. Pride. Expenses. That last child-related factor can be substantial, but the tax code can help. There are several tax breaks for parents or guardians of youngsters. The key for all is that the youth is an eligible dependent. In some cases, the requirements are tweaked a bit the latest example is the 2021 tax year changes to the Child Tax Credit. In general, however, a youngster must meet five requirements to be a taxpayer's dependent. (June 24, 2021)


The history of tax reform

Gene Forte/Consolidated News/Getty Images

Republicans want to overhaul the tax code. How did previous reforms lead to the system we have today? Here's everything you need to know:

How has the tax code evolved?Our modern tax system has its roots in the Civil War. To help fund the Union war effort, President Abraham Lincoln signed the first federal income tax into law in 1861, a temporary flat tax of 3 percent on annual incomes above $800. The next year, Congress created what would become the Internal Revenue Service. The wartime income taxes were never meant to be permanent, and lapsed in 1872. When Congress passed another income tax in 1894, it was ruled unconstitutional by the Supreme Court in a 5-4 vote. A progressive income tax became a cause célèbre among progressive-era reformers fighting the gaping inequality of the Gilded Age, leading to the passage in 1913 of a constitutional amendment — the 16th — legalizing federal taxation. Congress imposed the first permanent income tax the same year, with a top rate of 7 percent on annual incomes above $500,000 — about $12.5 million today.

Where did rates go from there?Mostly up. The U.S. passed massive tax hikes to pay for World War I, including the first version of the estate tax, and raised taxes yet again to finance the enormous costs of World War II. In 1944, the top income tax rate peaked at 94 percent on taxable income over $200,000 — about $2.5 million today.

When did taxes start to come down?Arguing that the World War II tax regime exerted "too heavy a drag on growth in peacetime," President John F. Kennedy in 1963 called for slashing the top rate for individuals from 91 percent to a "more reasonable" 65 percent. Kennedy's plan met stiff resistance from conservative Democrats and Republicans, who worried about the plan's impact on the deficit. It fell to President Lyndon Johnson to shepherd a bill through Congress, with an emotional appeal to lawmakers after Kennedy's assassination. The Revenue Act of 1964 lowered the top individual tax rate to 70 percent and the bottom rate to 14 percent from 20 percent, while reducing the corporate tax rate from 52 percent to 48 percent. It would be 17 years before the next across-the-board tax cuts passed under President Ronald Reagan.

What did Reagan do?In his first term, he signed what by some measures remains the biggest tax cut in American history, slashing the top individual rate from 70 percent to 50 percent. Reagan sought even more dramatic changes in his second term, calling for a total revamping of the U.S. tax code. He and his advisers worked with Congress for two years to hammer out the details. The resulting 1986 Tax Reform Act dramatically simplified the U.S. tax code, shrinking the number of tax brackets from 15 to just two, 15 and 28 percent. The bill was also revenue neutral, paid for in part by eliminating $60 billion in tax loopholes and shifting $24 billion in taxes from individuals to businesses.

Why was Reagan successful?Bipartisanship. Reagan actively courted Democrats, who controlled the House of Representatives, by emphasizing shared goals, such as fewer loopholes for the wealthy, and increasing the standard deduction to benefit low-income families. Reagan also agreed to increase the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, a key compromise. The president's 60 percent public approval rating undoubtedly helped as well. Nevertheless, the bill faced fierce pushback from industry lobbyists seeking to protect their favorite tax breaks. The legislation heavily targeted real estate tax shelters, for example, which enraged New York developer Donald Trump, who told Congress in 1991 that Reagan's tax reforms had been "an absolute catastrophe for the country."

What has happened since then?President George W. Bush pushed through a major tax cut in 2001, but Reagan's tax bill remains the last true overhaul of the tax code. Since then, Democratic presidents have raised the top tax rate to 39.6 percent, while under both Republican and Democratic administrations the number of tax brackets has expanded to seven and a cornucopia of new tax breaks and loopholes has been added. The partisan debate over whether cutting taxes fuels growth rages on, though most economists say that the economy is affected by so many factors that the impact of lowering rates is murky at best. The economy boomed after Reagan's first round of tax cuts in 1981, but was also helped by a big drop in inflation and interest rates and increased military spending. The 1986 tax bill was followed by a recession in 1990. Taxes went up under the Clinton administration, but the economy grew even faster than it did under Reagan, buoyed by the internet boom. A Congressional Research Service paper in 2012 found "no correlation between top tax rates and economic growth." Bruce Bartlett, a former adviser to President Reagan who worked on the 1986 tax bill, argues that true reform should be designed to make the system simpler and fairer, not to put more money in wealthy people's pockets. "In reality," he says, "there's no evidence that a tax cut now would spur growth."

The Kansas experimentKansas Republicans embarked on what Gov. Sam Brownback called a "real-live experiment" in 2012. The plan eliminated state income taxes altogether for so-called pass-through ­entities — companies filing their taxes as individuals. Brownback and others argued that the tax cuts would pay for themselves by generating massive economic growth, ultimately allowing the state to abolish the income tax altogether. But that growth never materialized, and Kansas now faces an $889 million budget shortfall over the next two years. The state has been forced to make deep, unpopular cuts to public education, social services, and even highway repairs, while its credit rating has been downgraded. A coalition of Republicans and Democrats reversed most of the tax cuts this year, overriding Brownback's veto. With many of the same economists who advised Brownback working with the national GOP on its tax plan, some Kansas Republicans are warning Congress not to assume tax cuts will pay for themselves. "That won't work, so you better learn our lesson," said state Sen. Barbara Bollier.


Ver el vídeo: Discurso de Gettysburg - Abraham Lincoln