Compromiso Crittenden

Compromiso Crittenden

En diciembre de 1860, en vísperas de la Guerra Civil, el senador de Kentucky John J. Crittenden (1787-1863) presentó una legislación destinada a resolver la inminente crisis de secesión en el sur profundo. El "Compromiso de Crittenden", como se le conoció, incluía seis propuestas de enmiendas constitucionales y cuatro propuestas de resolución del Congreso que Crittenden esperaba apaciguar a los estados del sur y ayudar a la nación a evitar una guerra civil. El compromiso habría garantizado la existencia permanente de la esclavitud en los estados esclavistas al restablecer la línea de demarcación de esclavos libres trazada por el Compromiso de Missouri de 1820. Aunque el plan de Crittenden obtuvo el apoyo de los líderes del Sur, su rechazo por parte de muchos republicanos del Norte, incluido el presidente electo Abraham Lincoln, llevó a su fracaso final.

Este fue un esfuerzo infructuoso para evitar la Guerra Civil durante el invierno de 1860-1861. El senador John J. Crittenden, un whig de Kentucky y discípulo de Henry Clay, propuso seis enmiendas constitucionales y cuatro resoluciones. Las enmiendas hicieron concesiones importantes a las preocupaciones del sur. Prohibieron la abolición de la esclavitud en tierras federales en los estados esclavistas, compensaron a los propietarios de esclavos fugitivos y restauraron la línea del Compromiso de Missouri de 36 grados 30 ′, que había sido derogada en la Ley Kansas-Nebraska. Una enmienda garantizaba que las futuras enmiendas constitucionales no podrían cambiar las otras cinco enmiendas o las cláusulas de los tres quintos y los esclavos fugitivos de la Constitución. Las propuestas de Crittenden también pedían la derogación de las leyes de libertad personal del norte. Consciente de las divisiones del Congreso, Crittenden instó a que su plan se someta a votación a nivel nacional.

A pesar del considerable apoyo popular al compromiso de Crittenden, el Congreso no lo aprobó. Aunque el secretario de Estado entrante William Seward, considerado por los sureños como un radical en la esclavitud, respaldó el plan, la mayoría de los republicanos estuvieron de acuerdo con el presidente electo Abraham Lincoln, quien se opuso.

El compañero del lector para la historia estadounidense. Eric Foner y John A. Garraty, editores. Copyright © 1991 de Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


Compromiso Crittenden

La emetofobia tiende a comprometer mis relaciones, convirtiéndome en un idiota egoísta.

Está claro que no le gusta mi compromiso, pero parece resignado.

Entonces esperarían que el Senado elimine esa enmienda y se comprometa simplemente a mantener el gobierno abierto durante 60 días.

A nadie le encanta de verdad, pero a nadie le encanta la legislación de gran compromiso.

Clay diseñó el Compromiso de Missouri, moralmente indefendible.

Aprovechamos esto y, después de varias reuniones en Londres, se logró un compromiso.

Montelegre me escribe que Don Yonge había llegado a un compromiso por su cuenta con los Castro.

Absurdo, hace mucho que han explorado la idea de un compromiso tan ridículo.

El presidente Monroe firmó el Compromiso de Missouri expresando su aprobación de este proyecto de ley.

Sus grandes pies rojos estaban atados en un zapato abierto en la punta, una especie de compromiso para una sandalia.


John Jordan Crittenden

Intenté evitar la guerra extendiendo el Compromiso de Missouri con el fallido Compromiso de Crittenden. Tuvo un hijo que se convirtió en General de la Unión y otro que se convirtió en General Confederado.

Para John J. Crittenden, la integridad de la Unión estaba antes que nada. Nacido en 1787 en Kentucky, Crittenden llegaría a tener una carrera distinguida como cualquiera en política. Después de haber ido a la universidad en William and Mary, pasó la barra en 1807 y estableció su práctica legal en su estado natal de Kentucky, donde rápidamente saltó a la fama. Unos años después de comenzar su carrera legal, Crittenden ingresó al mundo de la política estatal. Fue elegido miembro de la Legislatura del Estado de Kentucky en 1811 y sirvió hasta 1817, dos años como Presidente. En 1817 fue elegido para el Senado de los Estados Unidos, dimitiendo en 1819 para volver a la práctica privada en Kentucky. Sirvió varias veces más en la Legislatura del Estado (1825, 1829-1832) antes de dirigirse nuevamente al Senado de los Estados Unidos en 1835. En 1848, dejó el Senado nuevamente. De 1850 a 1853 ocupó el cargo de Fiscal General de la administración de Millard Fillmore. Crittenden regresó al Senado nuevamente en 1855, sentado hasta 1863. Se opuso a la Ley Kansas-Nebraska, creyendo que violaba el Compromiso de Missouri.

Cuando Crittenden regresó al Senado en 1855, su objetivo era mantener unida a la Unión, ya que la secesión y la guerra parecían cada vez más inevitables. Hizo un último esfuerzo para mantener unida a la Unión al proponer un conjunto de enmiendas, que se conocieron colectivamente como el Compromiso de Crittenden. Sus sugerencias fueron extender la línea del Compromiso de Missouri que prohíbe la esclavitud por encima de 360 ​​30 en todo el país y no interferir con la esclavitud donde ya existía. Sus propuestas fracasaron y estalló la guerra.

Después del bombardeo de Fort Sumter, Crittenden trabajó para mantener su estado natal de Kentucky en la Unión. Tuvo éxito con Kentucky, pero menos con su familia, porque uno de sus hijos, Thomas Leonidas Crittenden, sirvió a la Unión como General y otro, George Bibb Crittenden, sirvió a la Confederación en la misma capacidad. (Un sobrino también sirvió en la Unión como oficial). En 1863, Crittenden se postuló nuevamente para el Senado de los Estados Unidos cuando murió en Frankfort, Kentucky.


Compromiso de Crittenden (1861-1862)

El senador de Kentucky, John J. Crittenden, presentó el Compromiso de Crittenden en el Senado de los Estados Unidos el 18 de diciembre de 1860.

El Compromiso de Crittenden fue un esfuerzo de undécima hora para evitar la Guerra Civil.

El Compromiso de Crittenden también se conoce como el Plan Crittenden.

El Compromiso de Crittenden consistió en seis propuestas de enmiendas constitucionales y cuatro resoluciones del Congreso.

El presidente electo Abraham Lincoln y los republicanos radicales en el Congreso se opusieron al Compromiso de Crittenden porque habría permitido la extensión de la esclavitud en futuros territorios y estados de Estados Unidos.

Para cuando el Senado de los Estados Unidos votó sobre el Compromiso de Crittenden, cuatro estados del sur (Carolina del Sur, Mississippi, Florida y Alabama) se habían separado de la Unión.

En votaciones clave el 22 de diciembre y el 24 de diciembre de 1860, el Compromiso de Crittenden no recibió apoyo en el Comité de los Trece del Senado, y el 31 de diciembre, el Comité informó al Senado que no había podido llegar a un acuerdo sobre un plan. de ajuste.

El Comité Senatorial de los Trece votó a favor de rechazar el Compromiso de Crittenden el 22 de diciembre y el 24 de diciembre de 1860 por 7 votos contra 6. El comité informó al pleno del Senado el 30 de diciembre que no podía llegar a un acuerdo sobre el Compromiso de Crittenden.

El Senado de los Estados Unidos votó a favor de rechazar el Compromiso de Crittenden el 23 de enero de 1861, por una votación de 25 a 23.

Los 25 votos en contra del Compromiso de Crittenden en el Senado de los Estados Unidos fueron emitidos por republicanos.

Catorce senadores de estados del sur que se habían separado o estaban a punto de separarse de la Unión no participaron en la votación que derrotó el Compromiso de Crittenden en el Senado de los Estados Unidos.

Copperheads, Peace Democrats y los periódicos conservadores del norte intentaron sin éxito resucitar el Compromiso de Crittenden como base para poner fin a las hostilidades durante toda la guerra.


Compromiso Crittenden

Tras la victoria de Abraham Lincoln en las elecciones de 1860, la secesión de los estados esclavistas del sur parecía inevitable. El esfuerzo más importante durante el intervalo entre la elección y la toma de posesión de Lincoln para evitar este resultado fue una serie de enmiendas constitucionales propuestas por el senador J.J. Crittenden de Kentucky el 18 de diciembre de 1860. Crittenden buscó disipar los temores del Sur al promulgar en la constitución ciertas garantías sobre la esclavitud en Estados Unidos. Propuso que la línea trazada en el Compromiso de Missouri de 1820 se extendiera al Pacífico y que, si bien la esclavitud estaría prohibida al norte, los derechos de propiedad de los propietarios de esclavos se garantizarían al sur. El compromiso fue derrotado el 22 de diciembre cuando los republicanos, actuando bajo el consejo del presidente electo Lincoln, se negaron a transigir sobre la cuestión de la esclavitud en los territorios. Los sureños señalaron esta falta de voluntad para comprometerse como prueba de que el Sur no tenía más remedio que separarse. La resolución para una enmienda para prohibir la interferencia con la esclavitud en los estados fue aprobada por el Congreso en febrero y marzo de 1861, pero nunca fue ratificada por los estados.


Compromiso de Crittenden - HISTORIA

Las amenazas de secesión no eran nada nuevo. Algunos sureños habían amenazado con abandonar la Unión durante un debate en el Congreso sobre la esclavitud en 1790, la Crisis de Missouri de 1819 y 1820, la Crisis de anulación de 1831 y 1832, y la crisis sobre la condición de estado de California en 1850. En cada caso, la crisis se resolvió por compromiso. Muchos esperaban que prevaleciera el mismo patrón en 1861.

Cuatro meses separaron la elección de Lincoln a la presidencia y su toma de posesión. Durante este período, hubo dos grandes esfuerzos de compromiso. John J. Crittenden (1787-1863) de Kentucky, quien ocupó el antiguo escaño del Senado de Henry Clay, propuso una serie de enmiendas constitucionales, incluida una para extender la línea del Compromiso de Missouri al Océano Pacífico, desafiando el Compromiso de 1850 y el Dred Decisión de Scott. La enmienda prohibiría la esclavitud al norte de la línea, pero la protegería explícitamente al sur de la línea. El 16 de enero de 1861, sin embargo, el Senado, que estaba controlado por los demócratas, se negó a considerar el compromiso de Crittenden. Todos los senadores republicanos se opusieron a la medida y seis demócratas se abstuvieron. El 4 de marzo, el Senado reconsideró la propuesta de compromiso de Crittenden y la derrotó por un solo voto.

Mientras tanto, Virginia había propuesto una convención de paz que se celebraría en Washington, D.C., el 4 de febrero de 1861, el mismo día en que se establecería el nuevo gobierno confederado en Alabama. Los delegados, que representaron a 21 de los 34 estados, votaron por un estrecho margen para recomendar extender la línea del Compromiso de Missouri al Pacífico. Los delegados también habrían requerido un voto de cuatro quintas partes del Senado para adquirir nuevo territorio. El Senado rechazó las propuestas de la convención 28 a 7.

El compromiso fracasó a principios de 1861 porque habría requerido que el Partido Republicano repudiara su principio rector: ninguna extensión de la esclavitud a los territorios occidentales. El presidente electo Lincoln lo señaló sin rodeos en un mensaje a un republicano en el Congreso: "No acepte ninguna propuesta de compromiso con respecto a la extensión de la esclavitud. En el instante en que lo haga, nos tendrán bajo control de nuevo, todo nuestro trabajo se perderá, y antes o más tarde debe hacerse de nuevo. El remolcador tiene que venir y mejor ahora que después ".


Se ha presentado un gran número de memoriales al Congreso y las legislaturas estatales a favor de la adopción del "Compromiso de Crittenden", como se le llama. No es un compromiso en absoluto, sino una renuncia total a todos los principios por los que los republicanos y los demócratas de Douglas lucharon, en relación con el tema de la esclavitud, durante el último escrutinio presidencial. Los republicanos sostuvieron que el Congreso tenía el poder legislar para excluir la esclavitud de los territorios, o delegarla en la legislatura territorial a su elección. Los demócratas de Douglas sostuvieron que el Congreso no tenía el poder de legislar sobre el tema, pero que el pueblo tenía el derecho exclusivo de admitir o excluir la esclavitud como quisieran y la democracia de Yancey-Breckinridge sostuvo que la Constitución en sí misma llevaba la esclavitud a los territorios, y lo arregló allí más allá del control del Congreso o del pueblo. El Compromiso de Crittenden es ni más ni menos que la plataforma Breckinridge. & Mdash Los yanceyitas en las Convenciones de Charleston y Baltimore defendieron la doctrina de que la Constitución, como están las cosas, reconoce y protege la esclavitud en los territorios.

Saben que esta doctrina puede sostenerse judicialmente mientras la mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos sean capaces, por imbecilidad o por motivos corruptos, de prestarse a los propósitos de un conjunto de líderes partidarios que son traidores. de corazón, y que pertenecen a esa clase de malvados malvados que prefieren gobernar en el infierno que servir en el cielo. Por lo tanto, quieren injertar en la Constitución, a modo de enmienda, el Compromiso de Crittenden y así fijar la esclavitud en todo el territorio ahora poseído y en el futuro que se adquirirá al sur de 36 & deg 30 'a pesar de las personas que habitan dicho territorio. Y ahora, los demócratas de Douglas están tan ocupados como los yanquis en hacer circular y obtener firmas para los monumentos que favorecen este Compromiso de Crittenden. Entre ellos se encuentran los generales de brigada, que se adhirieron a la doctrina de la soberanía popular en las Convenciones de Charleston y Baltimore incluso después de que se demostró que si continuaban haciéndolo, resultaría en la destrucción del Partido Demócrata. Sabían que si cedían, su poder en el Norte se acababa, y esperaban que manteniéndose firmes hasta el final, a favor de la soberanía popular, pudieran mantenerse en el Norte a pesar de la pérdida de cinco o seis Estados del Sur. . Era una cuestión de vida o muerte. Si abandonaban la soberanía popular la muerte era segura y sólo podían morir manteniéndola hasta el final.

La democracia ahora está muerta, y los líderes y los hombres de Douglas que fueron miembros de las Convenciones de Charleston y Baltimore, y ahora son generales de brigada, coroneles y ampc. Y mdas, abandonaron la soberanía popular y favorecieron la plataforma de Yancey, como se expresa en el Compromiso de Crittenden, y se esfuerzan por engañar. republicanos, sindicalistas y demócratas de soberanía popular, en el abandono de sus principios. No desean que se haga ningún compromiso. Están decididos a obligar a los republicanos a abandonar sus principios y pedir humildemente la paz y, para ello, están dispuestos a llevar la república al borde de la ruina absoluta y eterna si es necesario. El objetivo no es el bienestar del país, sino colocar al Partido Republicano aparentemente equivocado, con la esperanza de que así la democracia vuelva a triunfar en 1864.

Si la adopción o el rechazo del Compromiso de Crittenden dependiera únicamente de los votos de la masa de los demócratas de Douglas, lo rechazarían sin vacilar, y se espera que, dentro de poco, con la menor vacilación, descarten y consignen a la infamia merecida. , como enemigos de su país, los apostadores políticos sin principios que los inducirían a asumir una actitud que los sometería justamente a la imputación de ceder, como cobardes cobardes, a las insolentes e irrazonables demandas de los imperiosos esclavistas del Sur que habiendo estado acostumbrados desde la infancia a obtener la obediencia implícita de los negros por la fuerza, parecen haberse persuadido de que por los mismos medios se puede hacer que los hombres libres del norte ignoren su honor y su virilidad y laman la mano que los golpea. Si los demócratas y republicanos de Douglas no resisten firmemente en esta crisis, y sin tener en cuenta las consecuencias, todo intento de imponer la esclavitud a los territorios mediante disposiciones constitucionales que la colocan fuera del control del Congreso o del pueblo, son unos cobardes y aptos solo para esclavos.


15.1 Los orígenes y el estallido de la guerra civil

La elección de Abraham Lincoln en 1860 fue un punto de inflexión para Estados Unidos. A lo largo de la tumultuosa década de 1850, los devoradores de fuego de los estados del sur habían amenazado con abandonar la Unión. Con la elección de Lincoln, se prepararon para cumplir sus amenazas. De hecho, el presidente electo republicano parecía ser su peor pesadilla. El Partido Republicano se comprometió a mantener la esclavitud fuera de los territorios a medida que el país se expandía hacia el oeste, una posición que conmocionó la sensibilidad del sur. Mientras tanto, los líderes del sur sospechaban que los abolicionistas republicanos emplearían las tácticas violentas de John Brown para privar a los sureños de su propiedad esclavizada. La amenaza planteada por la victoria republicana en las elecciones de 1860 impulsó a once estados del sur a abandonar la Unión para formar los Estados Confederados de América, una nueva república dedicada a mantener y expandir la esclavitud. La Unión, dirigida por el presidente Lincoln, no estaba dispuesta a aceptar la salida de estos estados y se comprometió a restaurar el país. A partir de 1861 y hasta 1865, Estados Unidos se involucró en una brutal Guerra Civil que se cobró la vida de más de 600.000 soldados. En 1863, el conflicto se había convertido no solo en una guerra para salvar a la Unión, sino también en una guerra para acabar con la esclavitud en los Estados Unidos. Solo después de cuatro años de lucha se impuso el Norte. Se preservó la Unión y se destruyó la institución de la esclavitud en la nación.

LAS CAUSAS DE LA GUERRA CIVIL

La elección de Lincoln encendió la fiebre de la secesión del sur, pero no provocó la Guerra Civil. Durante décadas antes de que Lincoln asumiera el cargo, las divisiones seccionales en el país se habían ido ampliando. Tanto los estados del norte como los del sur se involucraron en una retórica y agitación incendiarias, y las emociones violentas corrieron con fuerza en ambos lados. Varios factores influyeron en la división final entre el Norte y el Sur.

Un factor irritante clave fue la cuestión de la expansión de la esclavitud hacia el oeste. El debate sobre si los nuevos estados serían esclavos o libres se remonta a la controversia sobre la estadidad de Missouri a partir de 1819 y Texas en la década de 1830 y principios de la de 1840. Esta cuestión volvió a surgir después de la guerra entre México y Estados Unidos (1846-1848), cuando el gobierno debatió si se permitiría la esclavitud en los territorios arrebatados a México. Los esfuerzos en el Congreso para llegar a un compromiso en 1850 se basaron en el principio de soberanía popular: permitir que la gente en los nuevos territorios al sur de la línea del Compromiso de Missouri de 1820 decida si permite la esclavitud. Este mismo principio se aplicó a los territorios de Kansas-Nebraska en 1854, una medida que añadió más leña al fuego del conflicto seccional al destruir el límite del Compromiso de Missouri y conducir al nacimiento del Partido Republicano. Al final, la soberanía popular resultó no ser una solución en absoluto. Esto fue especialmente cierto en “Kansas sangrante” a mediados de la década de 1850, cuando las fuerzas a favor y en contra de la esclavitud lucharon entre sí en un esfuerzo por ganar terreno.

El pequeño pero muy ruidoso movimiento abolicionista contribuyó aún más a la escalada de tensiones entre el Norte y el Sur. Desde la década de 1830, los abolicionistas, liderados por el periodista y reformador William Lloyd Garrison, habían catalogado la esclavitud como un pecado nacional y habían pedido su fin inmediato. Durante tres décadas, los abolicionistas —una minoría incluso dentro del movimiento antiesclavista— habían tenido un efecto significativo en la sociedad estadounidense al llevar los males de la esclavitud a la conciencia pública. En la década de 1850, algunos de los abolicionistas más radicales, como John Brown, habían recurrido a la violencia en sus esfuerzos por destruir la institución de la esclavitud.

La formación del Partido de la Libertad (1840), el Partido del Suelo Libre (1848) y el Partido Republicano (1854), todos los cuales se opusieron enérgicamente a la expansión de la esclavitud en Occidente, llevó la cuestión de manera sólida a la arena política. Aunque no todos los que se oponían a la expansión de la esclavitud hacia el oeste tenían una fuerte inclinación abolicionista, el intento de limitar el control de los propietarios de esclavos sobre su propiedad humana reforzó la determinación de los líderes del sur de defender su sociedad a toda costa. Prohibir la expansión de la esclavitud, argumentaron, iba en contra de los derechos fundamentales de propiedad estadounidenses. En todo el país, a personas de todas las tendencias políticas les preocupaba que los argumentos de la nación causaran rupturas irreparables en el país.

A pesar de las rupturas y tensiones, en la década de 1860 todavía existía alguna esperanza de sanar a la nación. Antes de que Lincoln asumiera el cargo, John Crittenden, un senador de Kentucky que había ayudado a formar el Partido de la Unión Constitucional durante las elecciones presidenciales de 1860, intentó calmar la explosiva situación ofreciendo seis enmiendas constitucionales y una serie de resoluciones, conocidas como el Compromiso de Crittenden. El objetivo de Crittenden era evitar que el Sur se separara, y su estrategia fue transformar la Constitución para proteger explícitamente la esclavitud para siempre. Específicamente, Crittenden propuso una enmienda que restablecería la línea 36 ° 30 ′ del Compromiso de Missouri y la extendería hasta el Océano Pacífico, protegiendo y asegurando la esclavitud al sur de la línea y prohibiéndola al norte de la línea (Figura 15.3). Además, propuso una enmienda que prohibiría al Congreso abolir la esclavitud en cualquier lugar donde ya existiera o interferir con el comercio interestatal de esclavos.

Los republicanos, incluido el presidente electo Lincoln, rechazaron las propuestas de Crittenden porque iban en contra del objetivo del partido de mantener la esclavitud fuera de los territorios. Los estados del sur también rechazaron los intentos de Crittenden de llegar a un acuerdo, porque evitaría que los dueños de esclavos se llevaran sus bienes humanos al norte de la línea 36 ° 30 ′. El 20 de diciembre de 1860, solo unos días después de que la propuesta de Crittenden fuera presentada en el Congreso, Carolina del Sur inició la marcha hacia la guerra cuando se separó de los Estados Unidos. Tres estados más del sur profundo — Mississippi, Florida y Alabama — se separaron antes de que el Senado de los Estados Unidos rechazara la propuesta de Crittenden el 16 de enero de 1861. Georgia, Louisiana y Texas se unieron a ellos en rápida sucesión el 19 de enero, 26 de enero y 1 de febrero. , respectivamente (Figura 15.4). En muchos casos, estas secesiones se produjeron después de convenciones y votaciones populares extremadamente divididas. La falta de unanimidad prevaleció en gran parte del Sur.

Haga clic y explore

Explore las causas, las batallas y las secuelas de la Guerra Civil en el sitio web interactivo que ofrece el Servicio de Parques Nacionales.

LA CREACIÓN DE LOS ESTADOS CONFEDERADOS DE AMÉRICA

Los siete estados del sur profundo que se separaron rápidamente formaron un nuevo gobierno. En opinión de muchos políticos del Sur, la Constitución federal que unía a los estados como una sola nación era un contrato por el cual los estados individuales habían acordado estar obligados. Sin embargo, sostuvieron, los estados no habían sacrificado su autonomía y podían retirar su consentimiento para ser controlados por el gobierno federal. A sus ojos, sus acciones estaban en consonancia con la naturaleza de la Constitución y la teoría del contrato social del gobierno que había influido en los fundadores de la República Americana.

La nueva nación formada por estos hombres no sería una unión federal, sino una confederación. En una confederación, los estados miembros individuales acuerdan unirse bajo un gobierno central para algunos propósitos, como la defensa, pero para mantener la autonomía en otras áreas del gobierno. De esta manera, los estados podrían protegerse a sí mismos y a la esclavitud de la interferencia de lo que percibían como un gobierno central autoritario. La constitución de los Estados Confederados de América (CSA), o la Confederación, redactada en una convención en Montgomery, Alabama, en febrero de 1861, siguió de cerca la Constitución de 1787. La única diferencia real entre los dos documentos se centró en la esclavitud. La Constitución Confederada declaró que la nueva nación existía para defender y perpetuar la esclavitud racial y el liderazgo de la clase esclavista. Específicamente, la constitución protegió el comercio interestatal de esclavos, garantizó que la esclavitud existiría en cualquier territorio nuevo ganado por la Confederación y, quizás lo más importante, en el Artículo Uno, Sección Nueve, declaró que “No. . . se aprobará la ley que menoscaba o niega el derecho de propiedad de los esclavos negros ". Más allá de su enfoque en la esclavitud, la Constitución Confederada se parecía a la Constitución de los Estados Unidos de 1787. Permitió un Congreso compuesto por dos cámaras, una rama judicial y una rama ejecutiva con un presidente para servir durante seis años.

Los delegados de la convención eligieron a Jefferson Davis de Mississippi para dirigir el nuevo gobierno provisional como presidente y Alexander Stephens de Georgia para servir como vicepresidente hasta que las elecciones pudieran celebrarse en la primavera y el otoño de 1861. Para entonces, cuatro nuevos estados: Virginia, Arkansas , Tennessee y Carolina del Norte — se habían unido a la CSA. A medida que avanzaba 1861, la Confederación reclamó Missouri y Kentucky, aunque no se había aprobado ninguna ordenanza de secesión en esos estados. El nacionalismo sureño era alto y la Confederación, animada por su sentido de propósito, esperaba que su nueva nación alcanzara la eminencia en el mundo.

Cuando Lincoln llegó a Washington, DC, en febrero de 1861, ya se había establecido la CSA. El nuevo presidente se enfrentó a una crisis sin precedentes. Una conferencia celebrada ese mes con delegados de los estados del sur no logró asegurar una promesa de paz o restaurar la Unión. El día de la toma de posesión, el 4 de marzo de 1861, el nuevo presidente reiteró sus puntos de vista sobre la esclavitud: “No tengo ningún propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo ningún derecho legal a hacerlo, y no tengo la menor intención de hacerlo ". Sin embargo, su reconocimiento de la esclavitud en el sur no hizo nada para apaciguar a los propietarios de esclavos, porque Lincoln también se comprometió a evitar que la esclavitud se expandiera a los nuevos territorios occidentales. Además, en su discurso inaugural, Lincoln dejó en claro su compromiso de mantener el poder federal contra los secesionistas que trabajan para destruirlo. Lincoln declaró que la Unión no podía ser disuelta por acciones estatales individuales y, por lo tanto, la secesión era inconstitucional.

Haga clic y explore

Lea el discurso inaugural completo de Lincoln en el sitio web del proyecto Yale Avalon. ¿Cómo habría respondido la audiencia de Lincoln a este discurso?

FORT SUMTER

El presidente Lincoln dejó en claro a los secesionistas del sur que lucharía para mantener la propiedad federal y mantener intacta la Unión. Sin embargo, otros políticos aún esperaban evitar el uso de la fuerza para resolver la crisis. En febrero de 1861, en un esfuerzo por atraer a los estados rebeldes a que regresaran a la Unión sin recurrir a la fuerza, Thomas Corwin, un representante de Ohio, presentó una propuesta para enmendar la Constitución en la Cámara de Representantes. La suya no fue más que una de las varias medidas propuestas en enero y febrero de 1861 para detener el inminente conflicto y salvar a los Estados Unidos. La enmienda propuesta habría hecho imposible que el Congreso aprobara una ley que aboliera la esclavitud. La propuesta fue aprobada por la Cámara el 28 de febrero de 1861 y el Senado aprobó la propuesta el 2 de marzo de 1861. Luego fue enviada a los estados para su ratificación. Una vez ratificado por las tres cuartas partes de las legislaturas estatales, se convertiría en ley. En su discurso inaugural, Lincoln declaró que no tenía objeciones a la enmienda, y su predecesor James Buchanan la había apoyado. Sin embargo, en el momento de la inauguración de Lincoln, siete estados ya habían abandonado la Unión. De los estados restantes, Ohio ratificó la enmienda en 1861, y Maryland e Illinois lo hicieron en 1862. A pesar de este esfuerzo de reconciliación, los estados confederados no regresaron a la Unión.

De hecho, en el momento de la aprobación de la enmienda Corwin por el Congreso, las fuerzas confederadas en el sur profundo ya habían comenzado a apoderarse de los fuertes federales. La pérdida de Fort Sumter, en el puerto de Charleston, Carolina del Sur, resultó ser el punto álgido de la contienda entre la nueva Confederación y el gobierno federal. Una pequeña guarnición de la Unión de menos de cien soldados y oficiales controlaba el fuerte, convirtiéndolo en un objetivo vulnerable para la Confederación. Los tragafuegos presionaron a Jefferson Davis para que tomara Fort Sumter y así demostrar la determinación del gobierno confederado. Algunos también esperaban que la Confederación obtuviera reconocimiento extranjero, especialmente de Gran Bretaña, al tomar el fuerte en el puerto atlántico más importante del sur. La situación se agravó cuando los comerciantes locales se negaron a vender comida a los soldados de la Unión del fuerte y, a mediados de abril, los suministros de la guarnición comenzaron a agotarse. El presidente Lincoln hizo saber a los líderes confederados que planeaba reabastecer a las fuerzas de la Unión. Su estrategia era clara: la decisión de iniciar la guerra recaería directamente en los confederados, no en la Unión. El 12 de abril de 1861, las fuerzas confederadas en Charleston comenzaron un bombardeo de Fort Sumter (Figura 15.5). Dos días después, los soldados de la Unión se rindieron.

El ataque a Fort Sumter significó que la guerra había llegado, y el 15 de abril de 1861, Lincoln pidió a los estados leales que proporcionaran fuerzas armadas para derrotar la rebelión y recuperar Fort Sumter. Ante la necesidad de elegir entre la Confederación y la Unión, los estados fronterizos y los del Alto Sur, que antes se habían mostrado reticentes a disolver sus lazos con Estados Unidos, se inspiraron a actuar. Votaron rápidamente por la secesión. Una convención en Virginia que se había reunido antes para considerar la cuestión de la secesión votó para unirse a la Confederación el 17 de abril, dos días después de que Lincoln pidió tropas. Arkansas abandonó la Unión el 6 de mayo junto con Tennessee un día después. Carolina del Norte siguió el 20 de mayo.

Sin embargo, no todos los residentes de los estados fronterizos y del Alto Sur deseaban unirse a la Confederación. Los sentimientos a favor de la Unión se mantuvieron fuertes en Tennessee, especialmente en la parte oriental del estado, donde la población esclavizada era pequeña y consistía principalmente en sirvientes domésticos propiedad de los ricos. El estado de Virginia, hogar de líderes y presidentes revolucionarios como George Washington, Thomas Jefferson, James Madison y James Monroe, estaba literalmente dividido sobre el tema de la secesión. Los residentes del norte y el oeste del estado, donde residían pocos esclavistas, rechazaron la secesión. Estos condados se unieron posteriormente para formar "West Virginia", que ingresó a la Unión como estado libre en 1863. El resto de Virginia, incluidas las tierras históricas a lo largo de la bahía de Chesapeake que fueron el hogar de los primeros asentamientos estadounidenses como Jamestown y Williamsburg, se unieron al Confederación. La adición de esta área dio a la Confederación una esperanza aún mayor y trajo al general Robert E. Lee, posiblemente el mejor comandante militar del momento, a su lado. Además, la secesión de Virginia acercó peligrosamente a Washington, DC a la Confederación, y los temores de que el estado fronterizo de Maryland también se uniera a la CSA, atrapando así la capital estadounidense dentro de los territorios confederados, plagaron a Lincoln.

La Confederación también obtuvo el respaldo de las Cinco Tribus Civilizadas, como fueron llamadas, en el Territorio Indio. Las cinco tribus civilizadas comprendían Choctaws, Chickasaws, Creeks, Seminoles y Cherokees. Las tribus apoyaban la esclavitud y muchos miembros eran esclavizadores. Estos esclavistas nativos americanos, que habían sido obligados a abandonar sus tierras en Georgia y en otras partes del sur profundo durante la presidencia de Andrew Jackson, ahora encontraron una causa común sin precedentes con los esclavistas blancos. La CSA incluso les permitió enviar delegados al Congreso Confederado.

Si bien la mayoría de los estados esclavistas se unieron a la Confederación, cuatro estados esclavistas cruciales permanecieron en la Unión (Figura 15.6). Delaware, que técnicamente era un estado esclavista a pesar de su pequeña población esclavizada, nunca votó a favor de la secesión. Maryland, a pesar de las profundas divisiones, también permaneció en la Unión. Missouri se convirtió en el sitio de luchas feroces y el hogar de guerrilleros pro-Confederados, pero nunca se unió a la Confederación. Kentucky declared itself neutral, although that did little to stop the fighting that occurred within the state. In all, these four states deprived the Confederacy of key resources and soldiers.


The Resolutions adopted by the General Assembly, published in our paper a few days since, define the position of Tennessee satisfactorily, as we believe, to the great mass of the people. They substantially adopt the CRITTENDEN COMPROMISE as a basis of adjustment of the pending issues between the North and South, and Tennessee will say to the people of the North, not in a spirit of blustering defiance and braggadocio, but firmly and calmly, and with a sincere and honest desire that this adjustment may be accepted&mdashwe demand nothing more&mdashwe will accept of nothing less. This settlement can be agreed upon by the people of both sections without the sacrifice of a principle or of any material interest. It would be acceptable, we believe, to a majority of the people in the seceding States, and the State of Tennessee could take no course better calculated to befriend and conserve the interests of those States than by maintaining such a position as will enable her, in conjunction with other Southern States, to negotiate the adoption of this compromise with the North. That the sympathies of Tennessee are emphatically Southern, no one will deny. She will take no course, in any event, calculated to militate against the interests of her Southern sisters. But the question for her to decide&mdashand it is a question upon which hangs her own and the destiny of the South and the Union&mdashis what course is most judicious, most patriotic, and best calculated to conserve the interests of her Southern sisters, and if possible preserve the Union? Upon this question there is a difference of opinion. Some are for precipitate secession. Others for maintaining our present attitude, prepared, when the time comes, to act as mediators upon the basis of the Crittenden adjustment. If the policy of the former party is pursued, we lose the advantage of our position as pacificators, and gain nothing that we could not gain at any future time, when it shall be demonstrated, as it unfortunately may be, that a settlement is impracticable. We are therefore opposed to hasty action. We do not think the friends of a fair and honorable settlement, in the seceding States, desire Tennessee to follow their example until all honorable endeavors to secure such a settlement are exhausted. Doubtless there are many in those States who do not desire a settlement&mdashwho prefer disunion and a Southern Confederacy to any reconstruction of the Government. There are a few, even in Tennessee, who sympathize with these disunionists per se, but they are very few, and thus far have been very modest in the avowal of such sentiments. Tennessee is emphatically a Union State, if the Union can be preserved upon terms of equality and justice, and is for making an attempt to preserve it before abandoning the hope. The difference of opinion among her people is merely as to the best policy to be pursued to accomplish a given end, at which all seem to be driving. We should rejoice to see this difference of opinion reconciled or compromised, so that we might all move in solid phalanx, and as a unit. It would add immensely to our influence in the crisis, and might, indeed, be the means of securing what, under existing circumstances, may not be attained&mdasha perpetuation of the Government.

In confirmation of our opinion above expressed that the CRITTENDEN COMPROMISE will be acceptable to the seceding States, we call attention to the following extract from a leading editorial in a late number of the New Orleans Bee, a secession paper:

Of the various plans of adjustment called forth by the crisis, that of Mr. Crittenden is the only one that seems fully inspired by a sense of justice. It offers something tangible&mdashsomething which the South could and probably would agree to take into consideration, and which the North, or that portion of it which boasts its nationality, might accept without the smallest sacrifice of dignity or right. Mr. Crittenden himself entertains such entire confidence in the validity of his scheme of settlement that he is anxious to submit it to the ordeal of popular suffrage. Now, the Black Republicans boast that the people of the North are with them. We believe that with the possible exception of a few of the New England States, there is not a non-slaveholding Commonwealth of which the people would not accept the Crittenden amendments by an overwhelming majority. Give them but a chance to do so, and our firm conviction is that they would record a sentence of condemnation against Black Republicanism such as it has never yet received.


John J. Crittenden

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

John J. Crittenden, en su totalidad John Jordan Crittenden, (born Sept. 10, 1787, near Versailles, Ky., U.S.—died July 26, 1863, Frankfort, Ky.), American statesman best known for the so-called Crittenden Compromise (q.v.), his attempt to resolve sectional differences on the eve of the American Civil War.

Two years after his graduation (1807) in law from the College of William and Mary, Crittenden became territorial attorney general in Illinois. During the War of 1812, having returned to Kentucky, he was elected to the legislature of that state. Later he served intermittently in the U.S. Senate, from 1817 through 1861.

Crittenden left the Senate in 1840 to become U.S. attorney general in William Henry Harrison’s Whig administration but resigned, along with others, after John Tyler, having acceded to the presidency on Harrison’s death (April 4, 1841), had vetoed a national banking act favoured by the Whigs.

Crittenden returned to the Senate in 1842 and left again to serve as governor of Kentucky (1848–50). During his last years in the Senate (1855–61), the controversial Kansas-Nebraska Act of 1854, enunciating the doctrine of local option in the territories concerning slavery, led to the breakup of the Whig Party, whereupon Crittenden first joined the American, or Know-Nothing, Party (1856) and then switched to the Constitutional Union Party (1859), which sought to unite the sections by ignoring the slavery issue.

After Abraham Lincoln’s election, Crittenden introduced his resolutions (December 1860) proposing a collection of compromises on the slavery issue, but they were defeated, and he went home to try to save Kentucky for the Union. In May 1861 he was chairman of the Frankfort convention of border-state leaders that asked the South to reconsider its position on secession from the Union. He then returned to Congress as a representative. One of his sons, Thomas, was a major general in the Union Army another son was a major general in the Confederate Army.


Ver el vídeo: Compromiso